ПАК ФА: обсуждение

[Dedpv]

Сколько можно уже ? - новостей про ПАК ФА нет, один wind&f22... устал уже закладки переписывать.

[CTPEK03A]

- Я думал, ты плохо знаешь матчасть, а ты не знаешь её вообще. Пролистать несколько страничек лень?

Дык ведь пролистал. Для SW AIM9-L - "мертвая в ППС" - 0,6 мили, для Р-73 - "мертвая" 500 метров даже не смотря на ее "стартовый ОВТ".

Ряд последних модификаций "Питона" и "Сайдвиндера" способны поражать цели, разворачиваясь после пуска на 180 градусов за считанные секунды

Да ты ж пойми, что эти т.н. "считанные секунды" на ракетных скоростях, это уже километраж приличный весьма и весьма выбегает. "Семьдясят третья" - даже не смотря на свой ОВТ не может и разгонятся и маневрировать одинаково эффективно сразу со старта. А пока они не разгонятся по максимуму- не будут эти ракеты показывать свои "козырные" 40-60 гр.\сек. Эфф-ти рулей не хватит.

Тогда как лишиться сдуру одного F-22 "за просто так", проходит по категории "неприемлемый ущерб". Жаль, что ты разницу не понимаешь.

Да.. понимаю конечно... Вот именно в качестве антитезы:
" Именно не по этой причине Т-34 считается лучшим танком ВМВ. И дешев и эффективен и масса выпуска огромная."

[wind]

Например, они есть на глобалхоке. Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление.

Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом.

- На "Предаторе" два спутниковых канала! А он уууузенький... На спине у F-22 таких антенн можно наворотить много...

Добавлено через 4 минуты

Сколько можно уже ? - новостей про ПАК ФА нет, один wind&f22... устал уже закладки переписывать.

- И, разумеется, я виноват в том, что по ТТХ ПАК ФА нет ни звука, ни проблеска? Сплошная "военная и государственная тайна"?
Вот и разговариваем о его антиподе. Неужели непонятно, что все свойства, все тактические приёмы, присущие F-22, по идее, будут справедливы и для ПАК ФА?

[Ufthang]

Так ведь уже написали.Средства противодействия Амраамам не использовали.Снова объяснять,какая это фора для Рапторов?

А Ф22 были снабжены средствами противодействия амраамам? Или у Ф15 были какие та другие амраамы? В чем фора?

Добавлено через 8 минут

Вы просто забыли исходные данные.

Не совсем так. Было обсуждение ЭПР Ф22. Дядя Миша и его епископы начали доказывать, что исходя из результата учений 144-0 моно утверждать что ЭПР Ф22 - доли микрона, и даже на димстанции 10 км Ф15 не мог его засчеь, тогда как Ф22 рвали бедных Ф15 на части.

Одако выясняется, что на самом деле при уучастии АВАКСов американцы делали то же самое, что делали со слепыми МиГами в Ираке и Югославии. Выводили Ф22 в заднюю полусферу к слепым четверкам и безнаказано их убивали.

Соответственно вся трепотня про ЭПР в ддоли микрона так и осталась бессодержательной трепотней.

Я прекрасно помню с чего началось
Спрошу вас еще раз, что мешало самолетам Ф15/16 поступить точно так же при поддержке их АВАКСов? Почему их не заводили в заднюю полусферу Ф22 и почему их не предупреждали о том, что к ним подлетают сзади?

[А-спид]

Если вы почитаете мои посты, то увидите что ответ на этот вопрос уже есть. Конечно же малозаметность Ф22.

Еще раз повторяю - то что Ф22 имеет множество тактических преимуществ перед четверкой это понятно и не оспаривается. Оспаривается тот факт, что Ф22 начинают приписывать какие-то мифические характеристики, вроде ЭПР в доли микрона, и в качестве "доказательства" приводят магические 144-0

Да, ЛТХ Ф22 позволяют при использовании дополнительных средств поддержки добиваться убедительного превосходства над истребителями 4-го поколения.

Но это не значит, что Ф22 имеет ЭПР в полтысячную микрона - это трепотня.

[wind]

Да, ЛТХ Ф22 позволяют при использовании дополнительных средств поддержки добиваться убедительного превосходства над истребителями 4-го поколения.

- Так у тебя уже скоро хор начнёт спрашивать: так что это за чудесные дополнительные средства, которые, будучи прибавленными к F-22, дают ему возможность выиграть у истребителей 4-го поколения, вооружённых такими же средствами с результатом то 104:0, то 144:0 и т.д.?
А точно такие же средства, будучи прибавленными к истребителям 4-го поколения, не дают им совершенно ничего?! И они упорно проигрывают то 0:104, то 0:144 и т.д.?
В чём причина подобной "несправедливости"?

[А-спид]

Я не боюсь шума хора вудуистов - они релгиозны, и как следствие - нелогичны

Дядя Миша, все ответы н твои вопросы есть в моих постах на этой же странице

[wind]

- Это не ответ.
Ответь на #2828 - и делу конец. Только ясно, чётко и полно.
Если сумеешь, конечно.

[А-спид]

Это ответ. Я уже десять раз на это отвечал, в том числе вот здесь, например
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...postcount=2827
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...postcount=2821
Я не магнитофон, в конце концов Читайте - там все написано.

P.S. Если сумеете, конечно

[wind]

- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?

[-echo- 228 ShAD]

и все это - через лючек страничного отсека

Ээээ .... Какого отсека ? Боковой отсек вооружения позволяем "выставить" ракету в поток , так как существовавшая на тот момент AIM-9M требовала захвата цели до пуска . И соответственно имела режим независимого поиска без внешнего целеуказания от БРЛС .
Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?

Добавлено через 9 минут

Учитывайте что ракета с ТГС летит туда где теплее.

Это может быть когда-то давно было ... Ракета наводится на конкретную цель , указанною ей ДО запуска . Причём это только старые ракеты с точечным ИК приёмником .

В реальных боевых действиях ракета может и по своему попасть, если в кучу малу пустить.

Ракеты "в ту сторону , авось во что-то попадём !" никогда не пускают , только после захвата цели . Я подозреваю , именно в связи с этой особенностью ракет с ТГСН .

И дайте мне ссылку где почитать про AIM-9X, если не трудно. А то я чувствую мои данные устарели

Гугль ?

Добавлено через 17 минут

И кто их ккурантненько в заднюю полусферу к Ф-15 выводил? Святой дух? Божественное провидение? или все-таки где-то там летал себе АВАКС, делая вид что он тут совершенно случайно и вообще не при делах?

Совершенно не обязательно - у F-22 есть и свой радар .

Как выяснилось - действительно летал

Только непонятно - на чьей стороне ...

НАсчет второй Ф-22 как самлоет ДРЛО - крайне сомнетильная затея.

Не более сомнительная , чем использование МиГ-31 для координации действий других истребителей ПВО .
Причём возможностей для этого у F-22 гораздо больше .

Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно

Но нет ничего невозможного .
Используя этот нехитрый приём старенькие МиГ-23 умудрились порвать Су-27 , безо всяких ДРЛО и всеракурсных радаров .

3 - тоже согласен, но возникаетвопрос насчет конкретных средств поддержки. Ясно, что Ф22 были в меньшинстве - но вот кто и как им помогал? Какие условия учений? Цели? Задачи? Сдается мне, что они были расчитаны очень аккуратно, и при небольшом их изменении рзультат мог серьезно изменится

Тут можно только гадать - материалов по тем учениям нет .

См выше - кто-то ведь их в заднюю полусферу выводил?

Кто мог , тот и вывел . Моё предположение - другой F-22 , так как такая возможность заявлена .

Собствено выше уже прямо было сказано что АВАКСы активно использовались в учениях. АВАКС на стороне Ф22 тут же резко меняет картинку боя в их пользу

А вот был ли он на стороне F-22 - не говорится .

он видит противника, тогда как пилоты Ф15 даже с АВАКСОМ отаются слепыми - АВАКС не может обнаружить Ф22 на достаточной дальности.

Т.е. даже без применения ДРЛО , F-22 имеют преимущество , так как могут скрытно наблюдать за действиями противника и обмениваться данными ?

Вот тебе и мелочь, которая резко меняет результаты.

Выходит , что ДРЛО никак не помогут Иглам , верно ?
Тогда получается , что "резко" - применение ДРЛО даже обеими сторонами сценария не меняет . Иглы по-прежнему "слепы" , F-22 хотя и вынуждены выделить часть сил на наблюдение , всё равно скрытно выходят на непросматриваемые ракурсы и могут сблизиться на дальность пуска ?
При том что они и в лоб могут неплохо "окучить" Иглов .

[GUMAR]

- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?

Поделитесь информацией, дайте ссылку, а то я недавно здесь.

[flogger]

Ээээ .... Какого отсека ? Боковой отсек вооружения позволяем "выставить" ракету в поток , так как существовавшая на тот момент AIM-9M требовала захвата цели до пуска . И соответственно имела режим независимого поиска без внешнего целеуказания от БРЛС .
Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?

Сарказм понятен-как только створки раскрылись-ЭПР вырастет.На испытаниях может и заморачивались,а если у АиМ-9Х есть захват на траектории-то нафига? Т.б. захват цели ГСН- совсем не мгновенная задача..

[Evgeny_B]

- В этом месте можно от души посмеяться только над тобой, написавшим эту чушь: тебе приведены данные для практического потолка при работе двигателей на максимале, - ты требуешь для этого полётного веса высоты полёта, превышющий потолок для этих условий. Ты что-то загадочно-умное здесь сказать хотел? Или так и не удосужился прочитать, что я говорил о зависимости практического потолка от полётного веса?

кто-то (не будем указывать пальцем ) тут пяткой в грудь себя пинал, рассказывая, как Ф-22 ходили на практическом потолке на крейсерском сверхзвуке и все было хорошо, всех сбивали
вот я и хочу увидеть подтверждение этого высказывания в цифрах
видимо не увижу

- Ты на своём черепе переключатель "Голова-Жопа" проверь, - в каком он положении стоит?

дядя миша, за это можно и схлопотать, поэтому аккуратнее с высказываниями

- Если бы твой переключатель стоял в положении "Голова", ты сам легко бы мог подсчитать это:

ну, видимо твой переключатель замкнут навечно в позиции "низ", ибо:

М=1.5, V=442.5 м/с=1593 км/ч
ρ=0.0993ρo
(1:0.0993)^0.5=3.1734
Vпр.=442.5:3.1734=139.44=502 км/ч
Нам известно, что на Н=9 км и М=0.9 (V=1020 км, Vпр.=630 км/ч) располагаемая перегрузка 3.7g.
Значит, на скорости 502 располагаемая перегрузка будет примерно 3.7630:502)^2=2.35g.
cosγ=1/ny=1/2.35=0.4255
tgγ=2.145
R=V^2/9.81*tgγ=9,305 м.
И - что? По-моему, замечательный радиус.
Я уже не говорю о том, что если выполнять разворот со снижением, перегрузку можно ещё увеличить.

еще раз прочти определение практического потолка
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?

- Ты, Женя, и правда какой-то странный мальчик: мне эти определения надоели уже года за два до твоего рождения, а всё ко мне с этими пустяками пристаёшь? Поспрашивал бы их у A-cпида, что ли?...

ты Миша и правда очень странный дядька, ибо в словесной форме определение знаешь, а физический смысл его - нихрена
как кассета, на которую записали текст - из этого же не следует, что кассета знает смысл текста, правда?

[GUMAR]

еще раз прочти определение практического потолка
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?

Ну, блин, не Винда, так меня носом ткните, а лучше напишите, это определение и как считать, а то в справочники лень лезть, а знать хочется.
Если не хотите Винду подсказывать можно в личку

[=Voland=]

Ну когда появится ПАК-ФА - то же самое будет в пользу ПАК-Фы, однако в ситуации против Ф-22

Ой что-то сильно сомневаюсь, во первых по тому, что они смогут встретиться тока во время боевых действий, во вторых что-то новое в наши ВВС поступает в таком количестве, что просто смешною. Ну и в третях пока мы родим ПАК ФА, у США уже будет шестое поколение или как минимум модернизированное пятое.

[Калло]

Так что , Ваш сарказам непонятен , может быть он результат незнания мат.части ?

точно так. научите и больше сарказма не будеть

Метод захвата цели через ГСН (НЕ ОБНАРУЖЕНИЯ, а захвата) является резервным, только на случай отказа РЛС. Используется при визуальном обнаружении цели. Все так, как уже было указано - при откритом отсеке.
ОСНОВНОЙ МЕТОД наведения - через РЛС - SEAM, альтернативный - через JHMCS.

[sivuch]

А Ф22 были снабжены средствами противодействия амраамам? Или у Ф15 были какие та другие амраамы? В чем фора?

По условиям учений получается,что Раптор пущает 6 Амраамов по 6 F-15,все Иглы условно сбиты и домой летят уже покойниками.Т.е.,как Раптор и задумывался -сбить противника раньше,чем он вообще узнает о твоем существовании.А в действительности,Амраамы ушли в молоко и противники плавно переходят в БВБ.Помните,что там сказал кто-то из создателей Раптора- Если он(Раптор)вступает в ближний бой,значит мы что-то не предусмотрели.А как закончится БВБ с учетом численного превосходства истребителей 4-го поколения еще не известно

[timsz]

Я вот тоже что-то не понимаю. У F-15 разве нет оповещения об облучении радаром? Получается, что летят F-15, их облучают, они при этом ничего не видят и ничего не предпринимают, пока в них тупо не входит ракета? И так 144 раза?

[=Voland=]

Например, они есть на глобалхоке. Занимают на нём всю носовую часть, должны быть ориентированы на спутник и имеют соответствующее энергопотребление.

Я прямо уже вижу спецмодификацию F-22 с этаким девайсом.

Хосподи, как же тогда с собой такую дуру, пехотинцы таскают? А видь, у них тоже есть доступ к этим спутниковым каналам. Да и всякие БПЛА их тоже юзают, и размером они как-то не с Боинг.

[Fisben]

- По своим собственным данным. Ты никак не можешь врубиться, что при максимально дальности обнаружения F-15 на пределе масштаба экрана (525 км) и при секторе обзора 120 градусов, F-22-ые видят, фактически, весь театр военных действий!

Вообще говоря, масштаб экрана не значит ничего абсолютно. У нас вон, масштаб до 2000 км доходит, только это не значит, что МиГ-29 может цель за 2000 километров увидеть. А на счет обзора... Если, грубо говоря, вперед он видит 500 км, до по пеленгу 60 градусов уже 250, ибо механического сканирования нет, только электронное.

[wind]

А на счет обзора... Если, грубо говоря, вперед он видит 500 км, до по пеленгу 60 градусов уже 250, ибо механического сканирования нет, только электронное.

- Объясни подробнее и обстоятельнее: почему 250 km, а не также 500?

Добавлено через 2 минуты

Я вот тоже что-то не понимаю. У F-15 разве нет оповещения об облучении радаром? Получается, что летят F-15, их облучают, они при этом ничего не видят и ничего не предпринимают, пока в них тупо не входит ракета? И так 144 раза?

- Станции предупреждения об облучении не чуют работу БРЛС F-22 в режиме LPI. Видимо - все 144 раза...

Добавлено через 4 минуты

...А в действительности,Амраамы ушли в молоко и противники плавно переходят в БВБ.

- Надо полагать, вероятность промаха заложена в компьютерную программу, которая выполняет на учениях тотальный контроль. Ведь существующие средства РЭБ можно поставить на беспилотных самолётах и реально проверить эффективность воздействия самых новейших станций индивидуальных помех на самые продвинутые АРГСН AIM-120C7...

[Fisben]

- Объясни подробнее и обстоятельнее: почему 250 km, а не также 500?

Потому что косинус 60 градусов = 0.5, то есть площадь приемника торжественно уменьшается вдвое, а следовательно и полезного сигнала мы получаем вдвое меньше.

[wind]

кто-то (не будем указывать пальцем ) тут пяткой в грудь себя пинал, рассказывая, как Ф-22 ходили на практическом потолке на крейсерском сверхзвуке и все было хорошо, всех сбивали
вот я и хочу увидеть подтверждение этого высказывания в цифрах
видимо не увижу

- Посмотри внимательно на фирменный сайт: на максимале М=1.72. А совсем даже не 1.5.
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Значит?! Значит, что и потолок на крейсерском сверхзвуке выше, чем по данным Вовчика! "Всё течёт".
Это доступно для понимания?

дядя миша, за это можно и схлопотать, поэтому аккуратнее с высказываниями

- Будешь и дальше хамить - услышишь ещё очень много интересного.

ну, видимо твой переключатель замкнут навечно в позиции "низ", ибо:
еще раз прочти определение практического потолка
а заодно определение потребной и располагаемой тяги
вдруг дойдет?

ты Миша и правда очень странный дядька, ибо в словесной форме определение знаешь, а физический смысл его - нихрена
как кассета, на которую записали текст - из этого же не следует, что кассета знает смысл текста, правда?

- Ты, видимо, и правда решил дураком прикинуться: вместо того, что бы ясно и чётко сообщить публике, которая ждёт, затаив дыхание, твой, якобы истинно правильный вариант, начинаешь "тянуть кота за хвост", повторяя идиотические предложения: то пойти мне книжки по аэродинамике почитать, то ли уяснить физический смысл того-то и сего-то... Попробуй, как тот чукча из анекдота: "вместо того, чтобы выпендриваться, ты рукой покажи!"

Добавлено через 7 минут

Потому что косинус 60 градусов = 0.5, то есть площадь приемника торжественно уменьшается вдвое, а следовательно и полезного сигнала мы получаем вдвое меньше.

- У него ведь ограничения не по мощности принимаемых сигналов. Поэтому данная гипотеза не проходит. Ты можешь для контроля попробовать выяснить, как меняется максимальная дальность по азимуту у нового "Жука-АЭ", соответствует ли у него изменение дальности твоей гипотезе?

Добавлено через 1 минуту

Вообще говоря, масштаб экрана не значит ничего абсолютно. У нас вон, масштаб до 2000 км доходит, только это не значит, что МиГ-29 может цель за 2000 километров увидеть.

- А зачем так много??!

[Fisben]

- У него ведь ограничения не по мощности принимаемых сигналов. Поэтому данная гипотеза не проходит. Ты можешь для контроля попробовать выяснить, как меняется максимальная дальность по азимуту у нового "Жука-АЭ", соответствует ли у него изменение дальности твоей гипотезе?

А от мощности принимаемого сигнала ну совсем ничего не зависит? :-))) Ню-ню А на счет гипотезы... Ну это вообще-то справедливо для всех локаторов с электронным сканированием.

- А зачем так много??!

Есть соответствующие требования.