Ну значит это был глюк, поздравляю с этим вас, у меня проблем со Страйкерами нету.Сообщение от Hriz
Не, подбитие видно, техника подбитая загарается, оттуда вылазят мужики и начинают убегать, или взрыв большой слышно, а тут нифига, только после того как я сбился со счета считая попадания, раздался взрыв и полезли мужики из страйкера...
Я бы посоветовал подождать пока игру залатают патчами(что несомненно делается со стороны баттлфронта) и уж потом судить. Конечно сейчас проблемы с ИИ, с pathfinding'ом, с мультиплеером(к сожалению) и т.д. Но работа над всем этим ведется и довольно таки оперативно.
Тут задавался вопрос о возможности указания компу каким видом оружия стрелять - короче нельзя этого делать. Компьютер сам решает, что необходимо использовать в данной ситуации.
А по поводу невозможности подбития БМП Страйкера - я конечно не силен в современном вооружении, но мне кажется, что было бы несколько странно, если бы БМП 60-70ых годов спокойно расправлялась бы с самым современным оружием американцев.
вообще говоря, для кумы не важно - в упор или не в упор, лишь бы долетело и взрыватель сработал.
а вот то, что из РПГ-7 их жгли лучше чем 'Гром' - это явный косяк.
а стрельба из пулемета 7.62 Страйкер вообще не должна волновать.
Так же как и стрельба из Страйкеровского пулемета - не должна волновать БМП, непонятно только какого фига эти дибилы садили друг по другу из пулеметов все время миссии. Уж такие мелочи, как применение оружия адекватного типу цели, можно было продумать. Подождем конечно патчей, но по моему это надо было до выпуска игры продумывать.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Надеюсь в патчах это исправят. А то у компьютера с решениями в данной области совсем напряженка. Нахрена садить из калашей и станковых пулеметов по Абрамсу, да еще метров с 400 - за гранью моего понимания.
Если это корыто обшитое панцерными кроватями и с чахлым пулеметиком на крыше - самое современное оружие американцев - мне их жаль...А по поводу невозможности подбития БМП Страйкера - я конечно не силен в современном вооружении, но мне кажется, что было бы несколько странно, если бы БМП 60-70ых годов спокойно расправлялась бы с самым современным оружием американцев.Если бы БМП 60-х 70-х годов использовали пушки и ПТУРСы (вторые они вообще по моему из принципа не используют), то проблем бы с "самым современным" у них не возникало. Кстати, один из Страйкеров удачно выполз на холм, подставив БМП свое пузо, на котором кроватей не было. Ну сдох с третьего всего выстрела. Прогресс.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Не знаю как в жизни, а в игре вполне нормальное корыто. Подбить из РПГ сложно, защита от стрелкового оружия отличная.Если это корыто обшитое панцерными кроватями и с чахлым пулеметиком на крыше - самое современное оружие американцев - мне их жаль...
Кроме того, на страйкерах иногда устанавливают не чахлый пулеметик, а 40мм гранатомет или 105мм пушку. И то, и другое разрывает БМП в клочья.
У меня БМП-1, бывало, и первым выстрелом в лоб выводила страйкер из строя.Кстати, один из Страйкеров удачно выполз на холм, подставив БМП свое пузо, на котором кроватей не было. Ну сдох с третьего всего выстрела. Прогресс.
А, так она (версия от 1С) ещё не вышла!...
Я-то подумал, что её все ругают!
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
от 1С вышла, но без перевода, почти оригинал. осенью возможно выпустят переведенную.
ну пулемет пулемету розньу страйкера оно 12,7мм и броня БМП-1 не везде его держит, то есть смысл есть.
40мм не должен разрывать БМП-1 в клочья, потому что это обычный противопехотный гранатомет, стреляет тем, же что и обычный натовский подствольник.
а насчет MGS - это конечно отличное оружие, но страйкером по сути не является. то есть шасси общее, но пехоту не возит.
Значит, это баг - в игре именно что разрывает, максимум 3 попадания. Экипаж даже выскочить не успевает.
Кстати, обычный натовский подствольник - это М203? В википедии пишут, Мк 19 использует заряды 40х53мм, а М203 - 40х46мм, так что они несовместимы.
Кроме того, вроде бы есть М433 HEDP (High Explosive Dual Purpose) и М406 с неким "armor piercing core", которые годятся против легкобронированной техники.
Ну, как бы то ни было - если на поле боя есть MGS или страйкер с гранатометом, бмп лучше загнать в дальний угол картыа насчет MGS - это конечно отличное оружие, но страйкером по сути не является. то есть шасси общее, но пехоту не возит.Пробовал 3 бмп против 40мм страйкера, хрен - бмп даже заметить его не успели.
Иногда баланс игры бесит, если честно.
Единственное утешение - поставить себе сирийские "special forces", у них АТ-14 бывают. Просто заглядение - один выстрел - один труп
Крайний раз редактировалось Yurec; 13.08.2007 в 23:49.
Может какой-то вид психологической атаки
Поверь мне не зря американцы вкладывают в программу Страйкеров десятки миллиардов долларов. Они сейчас понимают, что как таковая война уже не ведется. Все больше партизанские методы. Поэтому в данной ситуации уже особо авиацией не побомбишь. Нужно посылать живых людей. И как раз эти машины(причем в разных модификациях, так что там не только чахлые пулеметики) и служат для поддержки пехотинцев. Кроме того можно также упомянуть и про все те приборы и системы слежения, наведения и т.д., которыми напичканы данные игрушки. Короче машина довольно таки серьезнаяЕсли это корыто обшитое панцерными кроватями и с чахлым пулеметиком на крыше - самое современное оружие американцев - мне их жаль...Амеры народ не расточительный и не будут тратиь огромные суммы на неэффективное, с их точки зрения, оружие. А в оружии они кое-как разбираются.
Все верно. Единственное что - мне кажется, что с выпуском локализованной версии появится также возможность установки патчей. Сейчас же это не доступно.
Ну безусловно, это все круто, системы наведения всякие, слежения и т.д. Рекламировать свои безделушки они всегда умели. Как там оно в реальности обстоит дело - врядли кому из обывателей известно. А в условиях партизанской войны, победят все равно мужики в ушанках, с копеечными калашами и "Мухами", потому что если взять цену Страйкера и посчитать сколько "Мух" выпустят на эти деньги, то врядли он переживет попадания даже 10% от этого количества...Поверь мне не зря американцы вкладывают в программу Страйкеров десятки миллиардов долларов. Они сейчас понимают, что как таковая война уже не ведется. Все больше партизанские методы. Поэтому в данной ситуации уже особо авиацией не побомбишь. Нужно посылать живых людей. И как раз эти машины(причем в разных модификациях, так что там не только чахлые пулеметики) и служат для поддержки пехотинцев. Кроме того можно также упомянуть и про все те приборы и системы слежения, наведения и т.д., которыми напичканы данные игрушки. Короче машина довольно таки серьезная
Ха-ха-ха... Примеры особо эффективного оружия: программа "Стелс", программа ПРО... Миллиарды туда втюхали, а в итоге получили пшик.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну, это странно, потому что у меня БМП-2 "Страйкеры" выносила удачно, правда, если не подезжать ближе 600м, до этого они или не видели её, или не могли вести эффективный огонь, короче, не отстреливались, так вот из пушки БМП-2 они пробивались на ура. Кстати, БМП-2 в отличие от БМП-1 бодренько стреляли ПТУРСами. Тоже видимо баг какой-то.Ну, как бы то ни было - если на поле боя есть MGS или страйкер с гранатометом, бмп лучше загнать в дальний угол карты
Иногда баланс игры бесит, если честно.
Единственное утешение - поставить себе сирийские "special forces", у них АТ-14 бывают. Просто заглядение - один выстрел - один труп
Играл миссию "Бронированый кулак Аллаха"... Выиграл... С моей стороны потери были 23 танка, 9 БМП и 150 человек, со стороны американцев 7 танков 6 БМП и 50 человек. Хорошенький major victory! Все Т-62 сдохли даже не видя "Абрамсы", зато Т-72 разменялись 6 на 7. В лоб неплохо держали удар, а амеров в основном выкосили ракетами, ну и парочку добили из пушек. Так что Т-72 в принципе на равных может бороться с этим "мегатанком".
A long time ago in a galaxy far, far away....
Точно, надо было калаши закупать и ушанки, а большую часть денег пустить на постройку дач и покупку новеньких мерседесов для американских генералов. Не фига эти америкосы в освоении бюджетных средств не понимают!
Зачем? Надо просто в массе осваивать такие средства вооружения, которые неприхотливы, просты в обслуживании, дешевы и не требуют для управления персонал прошедший 5 летнее обучение и стоящйи в 10 раз больше самого оружия. А то, как показала практика, что Т-72 (в Чечне), что Абрамс (в Ираке) - одинаково легко уничтожаются. Причем далеко не последними образцами новейшего вооружения.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Отличная идея, нафига этот прогресс, новейшие вооружения, всякие истребители 5 поколения и другая электронная дребедень.
Профессиональная армия тоже пережиток прошлого судя по всему, стока денег вбухивают в обучения, а толку? Все равно убьют... Пояс шахида, вот наш выбор! Максимально дешев, в обслуживании вообще не нуждается, персонал обучать тоже не надо, ну разве что парочку недель ему мозги промыть насчет того что все мученики и борцы за правое дело попадают в рай. При этом взорвать этим поясом шахида можно все что угодно. Ну как вам, нравится такое оружие? Не против что бы на него в скором времени перешла российская армия?
Я конечно понимаю, что утрировать и додумывать, а потом писать бред - это весело. Давай я тоже попробую?
Отличная идея! Прогесс в студию! Давай гнаться за прогрессом, добьем цену танка до 100 000 000$! Впихнем в него все современные наработки, оснаситим лазерной пушкой, прихреначим антигравы, покроем танк всеми видами брони, а сверху - титаном. Насрать что среднее время жизни танка в бою - минут пять от силы. То, что нет денег на эти танки - тоже фигня. Разгоним армию нафиг (там все равно мясо одно в основном). Купим штук 5-6 новых танков, 10 лет будем учить мегатанкистов для того чтобы они могли пользоваться этим чудом современной техники. Потом еще построим штук 5 таких же самолетов, непременно по технологии стелс! Американцы же умные, они не могли кучу миллиардов долларов просто так просрать на эту технологию, (старые все нахрен переплавим в гавно, мы же за прогресс), и один корабль. Потом у нас кончатся деньги, но 5 танков и 5 самолетов нам конечно хватит, они же такие продвинутые! Как вам нравится такое оружие? Не против чтобы на него в скором времени перешла российская армия?
Ну как? У меня похоже получилось?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Неа, совершено не похоже. У тебя просто бредовые фантазии на тему "какие американца дураки", а у меня описывается реальное положения вещей. Пояса шахидов используют все те у кого нет денег, или отсутствует желание тратить эти деньги на современную армию. А те у кого есть деньги, усиленно строят танки с лазерными пушками. Вот и выбирай что тебе милей. Все остальные развитые страны мира включая Индию и Китай свой выбор уже сделали, и это не пояса шахидов, а танки с лазерными пушками!
"Точно, надо было калаши закупать и ушанки, а большую часть денег пустить на постройку дач и покупку новеньких мерседесов для американских генералов. Не фига эти америкосы в освоении бюджетных средств не понимают!" это не вот этот ли бред ты назвал "описанием реального положения вещей"? Или где оно там у тебя было, я что-то не заметил, среди пассажей на тему "поясов шахидов"...
Пояса эти используют террористы, а не регулярные армии. Реального положения вещей, ни тебе ни мне знать не дано, поэтому я бы не стал разбрасываться такими заявлениями, если конечно ты работаешь не в какой-нибудь секретной службе. А читать агитки это и рекламные проспекты - это конечно круто. Умение американцев несколько приукрашать свои разработки и называть их самыми лучшими в мире давно известно. Так что там насчет "стелса" и ПРО? А то мы все привязываемся к каким-то "поясам шахидов". А как у Индии и Китая называются танки с лазерными пушками? Что, уже на вооружении стоят или я что-то пропустил?
A long time ago in a galaxy far, far away....
2Hriz: Может, хватит уже, а?
Тем не менее ты ими разбрасываешься, называя страйкер корытом.Реального положения вещей, ни тебе ни мне знать не дано, поэтому я бы не стал разбрасываться такими заявлениями
Гыгы, можно подумать, с нашей стороны умение приукрашать менее известно.Умение американцев несколько приукрашать свои разработки и называть их самыми лучшими в мире давно известно.
Насчет стелса - есть например Ф22. С какого расстояния строевые российские истребители смогут взять его на сопровождение РЛС, ась?Так что там насчет "стелса" и ПРО?
А что, его пытались брать на сопровождение российские истребители? Есть такая информация где-то?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Нет. Зато есть информация, как его пытались брать на сопровождение Ф-15.
Значит делать далеко идущее выводы про эффективность американской техники мы можем, а вот про "реальное положение вещей" нет? И как это понимать?
А вот другие типо этим не занимаются? Я если честно уже читать устал про очередную модификацию бедного Су-27, которая будет всякие стелсы пачками валить...Умение американцев несколько приукрашать свои разработки и называть их самыми лучшими в мире давно известно.
Технологии "стелс" стали одним из требований для истребителя 5 поколения. Все российские прототипы истребителей 5 поколения тоже используют технологии "стелс" Не иначе как поддались западной пропаганде.Так что там насчет "стелса" и ПРО?
Да и в реализации систем ПРО Россия в свое время предлагала помощь Европе...
Вы вообще понимает что такое ирония или нет?А то мы все привязываемся к каким-то "поясам шахидов". А как у Индии и Китая называются танки с лазерными пушками? Что, уже на вооружении стоят или я что-то пропустил?
Крайний раз редактировалось Hemul; 14.08.2007 в 13:13.
Пардон за оффтоп.
Хумэль, чисто из любопытства, можешь в личку скинуть хотя бы одну дохлую ссылку, где ты прочёл о том, как "очередная модификация Су-27 пачками валит стелты"?
А, это там где счет был 200 к 1-му?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ваши права
Ответить с цитированием