Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

[migel_72]

ИМХО фильма равного "Торпедоносцам" мы уже не увидим никогда т.к. в СССР была ШКОЛА (именно так - ШКОЛА!) советского кинематографа и случайных людей там не было, включая тётку с хлопушкой. А с другой стороны, (об этом говорили выше) пропагандой формировалось МИРОВОЗЗРЕНИЕ (плохое или хорошее - не об этом сейчас разговор) но оно БЫЛО! Сейчас и мировоззрения нет никакого и не то что школы, но даже крепкого ремесла не наблюдается. Вот и получается что снимать такие фильмы у нас некому и не для кого и на фоне жевачечно-пепсикольного "нового российского кинематографа" мы в который раз с тоской будем пересматривать "Торпедоносцев"

[BOBAH_59]

Кстати о Тарковском. Есть такой гуманитарный бред: "Ах, не знаю, чувствовать надо!"
Бред, бред и бред! Мозги надо иметь. Въедливые. С такими мозгами все разбирается как лего. Любая "тонкая" душа. Любое произведение – это набор операций, элементарных шагов-букв составленный в погоне за идей-подложкой, которая тоже конечный набор букв...

Да, разобрать на составляющие уже созданное гениальное произведение всегда можно и это совсем нетрудно. А вот решить обратную задачу: из этих "кубиков" сложить новый шедевр не просто трудно, а невозможно! В лучшем случае родиться добротно сделанная поделка грамотного и опытного ремесленника, а не художника. У последнего шедевр должен вызреть в глубинах сознания и только потом он изливается на бумагу, холст или кинопленку. И как это созревает в мозгах и душе у художника невозможно высчитать никакими анализами.

[Khvost]

Да тоже не совсем ясно... Вот, например, «А зори здесь тихие» в свое время побил все рекорды посещаемости в кинотеатрах и кассовых сборов — чем не массовое кино, т.е. иными словами масскульт?

Ну, маскульт это скорее массовое производство, а не массовое потребление. Вон "Мону Лизу" тоже миллионы человек знают, но никто же ее попсой не считает. А вот полиэтиленовые пакеты с ней же этот как раз маскульт и есть. Я так думаю! (с)

[Wotan]

вышел на лицензии.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3181099/

с Пеком есть еще один хороший кин о самиках - "The Purple Plain".
москито, бирма, "ненормальный" пилот raf, аварийная посадка в джунглях...

http://imdb.com/title/tt0047376/

Спасибо. Только приколол русский перевод - "Вертикальный взлет"

С Уважением

[Wotan]

Например, постановку и съемки воздушных боев.



Ключевое слово здесь "была".

Тут скорее не оператор нужен, а 3D аниматор.

А с тем, что они «были», абсолютно согласен. Хотя может они и сейчас есть, но в то время когда всё кинопроизводство поставлено на поток не востребованы? Кстати заметил, стали много снимать в этаком «клиповом» формате, такая бешенная череда из нарезанных кадров от которой в глазах рябит. Типа динамично

С Уважением

[DogEater]

Кстати заметил, стали много снимать в этаком «клиповом» формате, такая бешенная череда из нарезанных кадров от которой в глазах рябит. Типа динамично

Ну а что дложно получится, если клипмейкеры сатли снимать полнометражки? Человек по привычке пользуется проверенным приёмом (нарезкой), которая в большом кино вызывает раздражение.


Весь ужас в том, что сейчас почти ВСЁ новое кино - такое, как большие клипы. Что в забугорье, что у нас. И определяется это не зрителем, не режиссёром, а продюсерами, которые вместе с дядьками имеющими толстые кошельки, и дающими из этих кошельков денег на кинопроизводство. "и вот решает он с весны до весны, какие спецэффекты нам суждены" (уж простите юродивого за цитату)
Раньше деньги давало государство, и, кстати контролировало выходящий материал, в результате чего процент бездарныйх фильмов был явно меньше (бездарность могла выезхать только на "идеологической тематике")

[DogEater]

Я сейчас тебе дифирамбы петь начну, а ты налей себе пивка, приляг на диван и наслаждайся.
Дело в том, что несмотря на то, что навеяно, УС является абсолютно самостоятельным произведением, и от "Торпедоносцев" отличается принципиально. Более того - даже в чем-то превосходит. Поэтому, я считаю, говорить о первичности или вторичности можно только имея в виду временные рамки. Что касается авторской идеи и ее реализации, то УС не является ни повтором, ни римейком, ни перепевкой и ничем иным что дало бы повод оспаривать аутентичность.

"Её моё, что ж я сделал-то?? " (с)

К вопросу о том что бывает, когда создателя "прёт". А бывает так, что он сам не понимает что сделал, и только мудрые зрители, глядящие со стороны могут обяснить автору всю глубину его творения. это я к тому, что
выдающееся поизведение сотоит не только из авторского замысла, километров плёнки, но и адекватной (или не) зриетлькой реакции. Симбиоз так сказать.
P.S.
А пива я не пью, поэтому на МАКСе был трезвёхонек
Испытываю личную нериязнь к "Аль - Кайде" из-за изобретения "жидкой" взырвчатки последней.

[Dimlee]

ИМХО фильма равного "Торпедоносцам" мы уже не увидим никогда т.к. в СССР была ШКОЛА (именно так - ШКОЛА!) советского кинематографа и случайных людей там не было, включая тётку с хлопушкой. А с другой стороны, (об этом говорили выше) пропагандой формировалось МИРОВОЗЗРЕНИЕ (плохое или хорошее - не об этом сейчас разговор) но оно БЫЛО! Сейчас и мировоззрения нет никакого и не то что школы, но даже крепкого ремесла не наблюдается. Вот и получается что снимать такие фильмы у нас некому и не для кого и на фоне жевачечно-пепсикольного "нового российского кинематографа" мы в который раз с тоской будем пересматривать "Торпедоносцев"

Вы забываете (или не знаете, - в зависимости от возраста), что Торпедоносцы - один из немногих шедевров, стоящий особняком среди потока безликих и бездарных поделок "про войнушку", отснятых в советское время. Фильмы про войну клепали к каждой годовщине, празднику, в кино и теле-формате, по поводу и без.
Школа и ремесло были, вот только какого качества...В 70-80х профессионализм падал ниже плинтуса , рядовые в окопах в чистейшей форме, офицеры с патлами на воротнике, санитарки с макияжем, узники с толстыми щеками и выбритые, и пр. хрень. сценарии вымученные, актеры - манекены.
А мировоззрение...докатились до балагана... образ т.Брежнева в исполнении актера Матвеева, в освобожденной Праге...это было что то.

[Khvost]

Школа и ремесло были, вот только какого качества...В 70-80х профессионализм падал ниже плинтуса ,

Зато сейчас энтот профессионализм вышел на космическую орбиту.

А мировоззрение...докатились до балагана... образ т.Брежнева в исполнении актера Матвеева, в освобожденной Праге...это было что то.

И с мировоззрением сейчас тоже все правильно. Советский народ плечом к плечу с доблестным вермахтом воевал против особистов. Образ урки, выигравшего Великую Отечественную, раскрыт во всей своей глубочайшей полноте. Образ Брежнева грустно вянет в сторонке.

[DogEater]

Вы забываете (или не знаете, - в зависимости от возраста), что Торпедоносцы - один из немногих шедевров, стоящий особняком среди потока безликих и бездарных поделок "про войнушку", отснятых в советское время. Фильмы про войну клепали к каждой годовщине, празднику, в кино и теле-формате, по поводу и без.
Школа и ремесло были, вот только какого качества...

Могу сказать, что даже многие из тех бездарных поделок были лучше качеством чем современное "свободное от цензуры" кино.

В 70-80х профессионализм падал ниже плинтуса , рядовые в окопах в чистейшей форме, офицеры с патлами на воротнике, санитарки с макияжем, узники с толстыми щеками и выбритые, и пр. хрень. сценарии вымученные, актеры - манекены.

Раз так, значит теперь профессионализм упал нижее чем "ниже плинтуса", если современное кинопроизводство на способно создать ничего лучше даже тех поделок.

А мировоззрение...докатились до балагана... образ т.Брежнева в исполнении актера Матвеева, в освобожденной Праге...это было что то.

Это плагиат с образа т-ща Сталина из фильма "Падение Берлина"

[sem123]

Скажу больше. На мой скромный взгляд, главная проблема сейчас - режиссура. Поскольку актеров хороших сейчас достаточно. А вот идей - маловато.

Более того. С идеям в ближайшие 30 лет, думаю, будет напряженка. Период такой. Сложный. Период кризиса старых идей и отсутствия новых. И не только в кино.
Кино – это часть культуры. И, кстати, уже стареющая часть...

Можно было бы поучиться у Голливуда кое-чему, в чем там действительно преуспели. Например - операторской работе.

У Голливуда стоит поучиться добротности. Очень отрицательное наследие нашего кино: пренебрежение "мелочами". Конечно, это шло от бедности. Гении как-то это нивелировали... Но потом это стало своего рода дурной генетикой нашего кинематографа. Мол, ну их нафик мелочи! Зритель не на это смотрит... Мол, не это главное для настоящего художника.
Голливуд, не важно бездарен или талантлив, всегда придирчив к мелочам. Они ремесленники? Допустим. Но они очень хорошие ремесленники.

Лазарчук ввел такой термин: турбореализм. Правда это несколько иное. Честно говоря, я пока слабо представляю Ваш "хард реал".

Я тоже плохо представляю... (
Кстати, а что значит турбореализм по Лазарчуку?

"Тонкая красная линия", "Криминальное чтиво", "Аниматрица".

Первое не смотрел. Два последних - именно оно. Хотя это один из возможных приемов. Я имел в виду нечто шире. Например, как-то видел фильм (название не помню) про путешествие денежной купюры. Главный герой –купюра идущая из рук в руки. Хотя фильм то о людях. Все фильмы о людях как ты их ни снимай. Но главного героя там нет. Вернее он есть, но это не человек. Улавливаете?
Я вообще против Главного Героя.

А Вам не кажется, что разговоры о процентах уже сами по себе выводят кино из области искусства в область даже не ремесла, но уже промышленного производства?

Нет. Проценты, графики, формулы – это такой же ОПОСРЕДОВАННЫЙ способ смотреть на мир, как и любой другой способ в том числе и всякие изобретения "чистого искусства".
Другой вопрос: можно ли 75% людей называть кретинами недостойными внимания?
Говоря о 75% людей, я говорил о людях, которые всецело находятся под влиянием так называемого мифологического мировоззрения.
В чем сила "А зори здесь тихие"? Или "Москва слезам не верит"? В том, что они берут общеизвестный миф, но этот миф расширяют. В старый миф привнесена свежая идея которая взбудоражила большую часть людей. Заставила приподняться над собой.
Да. Можно сделать шедевр, который пойдет в массы.
Для этого надо взять массовый миф и чуть-чуть его повернуть... Но это произойдет только в том случае когда такой поворот ВОЗМОЖЕН в нужную сторону. К сожалению такое бывает очень редко...
Просто вертеть миф – последнее дело.
В любом случае рецепт хорошего искусства - не идти на поводу у масс.
За что мы пинаем П-Х? Потому что там нет свежего, будоражащего ум взгляда на мир. Нет свежей идеи. Зато есть очередная прорисовка старого штампа новыми 3-D эффектами.
Кстати "Звездные Войны" не люблю за это же.
Вот поэтому я против "идейности". Потому что все общепринятые идеи заезжены. Их почти невозможно развить.
У нас кризис жанра. Как говориться "эпоха такая".

Да, рискуем. Но кто не рискует...

Но тогда мне пройдется начинать "с самого начала". И тут выясниться, что я не признаю большую часть общепризнанных мифов о природе человека, его ума, его истории и т.д. Выяснится что я инопланетянин, космополит без рода и племени. Циник, сволочь, "нацист"...
Стоит ли?
(

Так вот: представим себе, что некто "переделает" именно "техническую" составляющую тех же "Стариков"...добавит правильные модели самолётов, воздушные бои дорисует...ну и т.п. - насколько повысится художественная ценность этого фильма? И повысится ли вообще???

Не думаю что этого будет достаточно. Нельзя войти в одну реку дважды. Мы уже другие.
Вот DogEater пишет:

Лично я начал просто восхищатся некоторыми советскими фильмами после смены строя. Очень много фильмов можно смотреть как при советской власти так и без неё.

Почему? Потому что хороший фильм – многослойный. И если некоторый слой инвертировать (совсем по-другому смотреть) то хороший фильм это сделает еще ярче.
Кстати, потому хотя бы что в хорошем фильме МНОГО разных идей, порой друг другу противоречащих или почти "перпендикулярных".
"Стариков" мы смотрим сейчас опосредовано. То есть с поправкой на знание того, кто, когда и как это сделал. И это придает ему особое звучание. Улавливаете? Вы никогда не получите тот же ракурс из другой точки.

Да, разобрать на составляющие уже созданное гениальное произведение всегда можно и это совсем нетрудно. А вот решить обратную задачу: из этих "кубиков" сложить новый шедевр не просто трудно, а невозможно!

Вот-вот! Еще точней. У всякой задачи есть алгоритм решения. Но это не значит, что у кого-то может быть алгоритм решения всякой задач. (кстати мысль крайне нетривиальная для понимания. Если вы в курсе КАКАЯ математика за этим стоит, то мы друг друга поняли...

The Blair Witch - "Ведьма из Блэр". Фильм пыхнул как порох, собрал кучу наград и восторженных воплей критиков и так же и потух. А "Т1/Т2" смотрят и будут смотреть. Разница в том, что у "Ведьмы" - нестандартная техника, но стандартный сюжет, а у "Терминаторов" практически строго наоборот.

Спасибо. Да это он. Но я приводил его как яркий пример псевдодокументалистики. Если бы увидать перспективу этого жанра было так легко и четко, этот жанр бы уже во всю эксплуатировали... дума.

Мне, кстати, очень нравится "Солярис" Тарковского - крайне нестандартный сюжет, который поп-массе прочитать просто не под силу, отлит в во многом нестандартном фильме.

Да, фильм в целом неплох. Тарковский всегда гнул свою линию. Она у него была убогой, но его. Поэтому Лем с ним и посрался, а Стругацкие терпеливо переписали ему 7 сценариев...
"Солярис" и "Сталкер" – очень отдельные произведения. Автор настолько ушел от главного сюжета, что фактически оставил его нетронутым.

К теме: фильм все же в первую очередь должен иметь костяк - идею, мысль, которая торчит шилом в пятой точке режиссера и не дает ему спать пока он не изобразит ее. Какими средствами - в целом неважно.

Это настолько очевидно, что я даже позволяю себе с этим не соглашаться. ))
А как же еще можно снять фильм? Даже если просто снимать "бои самолетиков", то это и есть "шило". Любовь к самолетикам. "Смакование заклепочек и вспышечек..." Просто это не будет разделено массовым зрителем.
Слишком короткое "шило"...
Хорошее шило должно пронимать зрителя глубоко.
И простой любовью к самолетикам здесь не отделаться. Нужно наслаивать побольше...
Кстати, даже те кто любит "заклепочки" просто "заклепочками" никогда не обходится...

Важнее чтобы эта мысль была достаточно нестандартна, чтобы заставить зрителя попытаться ее понять, пробудив здоровое любопытство, но не сразу, а ближе к концу фильма. А изображение идеи должно быть выполнено достаточно доходчиво, чтобы массовый зритель смог уловить ее наличие.

Очень хорошо. Но сделать доходчиво можно, если зритель готов напрячься и дотянутся до идеи. Если идея слишком сложна для масс, то бессмысленно под нее, массу, стараться. То есть я согласен. Должно быть разное кино. На разного зрителя.
Но каким должно быть кино про войну и самолеты?
Пускай будет и такое и такое.
Но какое хотите вы?

Снимать фильм ради того, чтобы показать крутизну компьютеров, считавших 3Д - обречь себя на провал. Лукас все равно растопырит пальцы шире, однако и он в фильмы закладывает примитивные, но идеи.

Поэтму надо 1 – снимать документально-качественно. Благо с каждым годом это становится все дешевле и дешевле. 2 - нужны свежие хорошие идеи. С одной стороны нестандартные, с другой доходчивые.
То есть нужны правильные идеи.
А если массы мыслят неправильно, значит на что-то надо забит.
На массы или правильность.
Я бы забил на массы.

И с мировоззрением сейчас тоже все правильно. Советский народ плечом к плечу с доблестным вермахтом воевал против особистов. Образ урки, выигравшего Великую Отечественную, раскрыт во всей своей глубочайшей полноте. Образ Брежнева грустно вянет в сторонке.

Увы!...
Поэтому я и предлагаю "безыдейность" как прием-лозунг минимизирующий зло. Любая идея подложнка сегодня избита. Поэтому делаем ее как можно тоньше, а лучше из разных лоскутов...

sem123 так меня пропиарил 2 раза, что я даже стесняюсь появится в ветке, прям как нервная институтка из Смольного.

ПРОСТО не обращайте внимание на такое. Я немного знаком с этим ощущением... Когда признают то, что ты сделал... И ты не можешь поверить, что это обо мне...
Не принимайте это на свой счет и все.
Это что называется "бог дал, бог взял". Это не вы. Это он, бог, через вас. Если вы не верите в бога, то можно под это подвести безбожную теорию, но это будет гораздо дольше.
Кстати, хороший симптом... Если вас смущает признание к которому вы так рвались, это он- дар божий...

Осталось приложить к нему миллион тонн сизифовой труда-силы и...

[Тора]

Я, честно говоря, не пойму к чему вы развели весь этот сыр-бор, каким да каким, если все знают, каким должен быть фильм, то почему не скооперироваться и не написать ПРАВИЛЬНЫЙ и ТОЛКОВЫЙ сценарий фильма о войне, который было бы нестыдно, а главное нужно показывать каждый год на 9-е мая.

[sem123]

Я, честно говоря, не пойму к чему вы развели весь этот сыр-бор, каким да каким, если все знают, каким должен быть фильм, то почему не скооперироваться и не написать ПРАВИЛЬНЫЙ и ТОЛКОВЫЙ сценарий фильма о войне, который было бы нестыдно, а главное нужно показывать каждый год на 9-е мая.

Ну не я его развел. Во вторых сыр бор о том, по сути, что фильмы, как вы говорите, который будут показывать на 9-е мая УЖЕ СНЯТ. Это "17 мгновений весны" и "В бой идут одни старики".
В том то и порочность мысли. Снять фильм такой же но лучше.
А вот фиг.
Такой же но лучше не получится.
Война уходит в прошлое.
И ее вид ОТСЮДА меняется.
ТЕПЕРЬ ее снимать так как ее снимали 30 лет назад не получится.

[Тора]

Такой же но лучше не получится.
Война уходит в прошлое.
И ее вид ОТСЮДА меняется.
ТЕПЕРЬ ее снимать так как ее снимали 30 лет назад не получится.

Я думаю нет границы совершенства, а то что вид ОТСЮДА меняется так это даже и к лучшему, ведь мы можем взглянуть на историю с двух сторон а не с одной как это было тогда - 30 лет назад. Кстати тридцать лет назад её снимали совершенно для другого поколения людей нежели мы, а мы я думаю собираемся снимать фильм для нашего поколения, а не для того, и возможно наше и послеследующие поколения будут смотреть на это творение точно так же как и мы на "17 мгновений весны" и "В бой идут одни старики".

[DogEater]

Я, честно говоря, не пойму к чему вы развели весь этот сыр-бор, каким да каким, если все знают, каким должен быть фильм, то почему не скооперироваться и не написать ПРАВИЛЬНЫЙ и ТОЛКОВЫЙ сценарий фильма о войне, который было бы нестыдно, а главное нужно показывать каждый год на 9-е мая.

Во первых, его развели не мои уважаемые собеседники, а я лично (или это Вы так ко мне с маленькой буквы обращаетесь?) исключительно для того что бы выйти за рамки частностей в обсуждении одного фильма.
Этот, как вы его называте "сыр-бор" уже дал (во всяком случае мне) множество ответов на мои вопросы и очень интересынх собеседников.
Во вторых, куча народу сценарий писать не будет, это дело сразу обречено на провал. Может двое, максимум трое...
В третьих, сценарий должен писать профессиональный сценарист (которые имо вымерли, как динозавры), что получается в обратном случае - см оба "Дозора", сценарий к которым писал очень талантиливый писатель (но посредственный сценарист ИМО) Сергей Лукьяненко.
В четвёртых, попытки то были. "Сквад" видели? "Один день без войны" видели? Про "Сердце врага" слышали? Удачные или неудачные - дело третье. Но были.
В пятых, я очень боюсь что это сценарий вряд ли будет лучше чем "Огненное лето" по совокупности характеристик
И самое ужасное, в шестых, ПРАВИЛЬНЫЙ и ТОЛКОВЫЙ сценарий фильма о войне не нужен дядям, которые дают деньги на кино, поскольу там не будет кровавой гэбни, изнасилований и грязи по поводу народа-победителя.

[DogEater]

Я думаю нет границы совершенства, а то что вид ОТСЮДА меняется так это даже и к лучшему, ведь мы можем взглянуть на историю с двух сторон а не с одной как это было тогда - 30 лет назад. Кстати тридцать лет назад её снимали совершенно для другого поколения людей нежели мы, а мы я думаю собираемся снимать фильм для нашего поколения, а не для того, и возможно наше и послеследующие поколения будут смотреть на это творение точно так же как и мы на "17 мгновений весны" и "В бой идут одни старики".

Задача нетривиальная.
Идея снять фильм глазами многих сторон - сама по себе очень интересна, но в текущий исторический момент наверное невозможна. Взгляд с двух сторон становится однобоким и весьма вероятно, взглядом противоположной стороны. Кстати это заметно в военно исторической литературе, когда некритично берётся точка противолполжной стороны и преподносится как непреложная истина. А когда другие пытаются указывать на это смещение баланса - автор обычно утверждает что якобы хочет показать войну с другой стороны, а сам фактически переходит на эту самую противоположную точку зрения.
Я опять клоню к тому, что современный военный фильм должен смотрется вне контекста идеологии. Идеальным бы мог быть тот фильм который с восторгом смотрели бы и мы и противоположная сторона. Но насколько реально снять такой фильм?.
И насколько вообще важен взгляд с противоположной стороны для патриотического воспитания молодёжи? Для армии??.
Честно говоря я готов признать что надо мной довлеет тоталитарная пропагада, но я с этим уже ничего не могу поделать.
Я вырос на переживаниях за "наших".
И вот ещё что. Фильм, в котором чётко очерчено понятие "наши" снять легче, чем фильм который непредвзято показывает все конфликтующие стороны.

[DogEater]

У Голливуда стоит поучиться добротности. Очень отрицательное наследие нашего кино: пренебрежение "мелочами".
Конечно, это шло от бедности. Гении как-то это нивелировали... Но потом это стало своего рода дурной генетикой нашего кинематографа. Мол, ну их нафик мелочи! Зритель не на это смотрит... Мол, не это главное для настоящего художника.

Именно поэтому я смотрел с благоговением "Торпедоносцы", "Мой друг Иван Лапшин" и "Собачье сердце".
Это фильмы, которые представляют собой полотна состоящие из сотен крошечных мазков. Вы можете обозреть картину целиком и в то же время наклонится к холсту и рассмаривать сами мазки как собственное произведение.
Для примера - радиопостановка, которая звучит фоном, когда Саша Белобров возвращается после ранения. Там куча этих мелочей, которые перечислить невозможно.

Голливуд, не важно бездарен или талантлив, всегда придирчив к мелочам. Они ремесленники? Допустим. Но они очень хорошие ремесленники.

Уже нет. С сожалению. Халтурят. Если я вынужден сам стыковать куски фильма, если я вижу монтаж и склейки, то никакие деталит фильм не спасут.

ПРОСТО не обращайте внимание на такое. Я немного знаком с этим ощущением... Когда признают то, что ты сделал... И ты не можешь поверить, что это обо мне...
Не принимайте это на свой счет и все.
Это что называется "бог дал, бог взял". Это не вы. Это он, бог, через вас. Если вы не верите в бога, то можно под это подвести безбожную теорию, но это будет гораздо дольше.
Кстати, хороший симптом... Если вас смущает признание к которому вы так рвались, это он- дар божий...

Я уже писал в дискусии с Khvost, что я всего лишь резец, который отсекает лишнее. Любой успех отношу на направляющего резец, любой промах на свой личный счёт, всё равно что резец затупился.
А вообще скажите спасибо FW_Otstoy, если бы не он, мои ролики так бы и валялись в загашнике.

Осталось приложить к нему миллион тонн сизифовой труда-силы и...

Вы в курсе, что адресуете эти слова записному лентяю?

[Тора]

Во первых, его развели не мои уважаемые собеседники, а я лично (или это Вы так ко мне с маленькой буквы обращаетесь?)

DogEater я нисколько не собирался ВАС унизить написав ВЫ с маленькой буквы (навсякий случай ВАС напишу с большой), я под ВЫ имел ввиду всех писавших здесь (думал это понятно).

Во вторых, куча народу сценарий писать не будет, это дело сразу обречено на провал. Может двое, максимум трое...

То что куча народу писать сценарий небудет, это и так понятно, но поучаствовать в его создании-то я надеюсь она может?

В третьих, сценарий должен писать профессиональный сценарист (которые имо вымерли, как динозавры), что получается в обратном случае - см оба "Дозора", сценарий к которым писал очень талантливый писатель (но посредственный сценарист ИМО) Сергей Лукьяненко.

С каких это пирогов сценарии пишут только профессиональные сценаристы? Берите учебник и делайте как там написано, другое дело что это не всегда получается (имею в виду написать хороший сценарий), но тут уж как бог даст, но попробовать то стоит.

В четвёртых, попытки то были. "Сквад" видели? "Один день без войны" видели? Про "Сердце врага" слышали? Удачные или неудачные - дело третье. Но были.

Я только рад что хоть кто-то этим занимается, и это кому-то интерестно, а то что они удачные или неудачные, так и Москва не сразу строилась, да и вообще опыт приходит современем, так что надеюсь свои шедевры они ещё создадут.

В пятых, я очень боюсь что это сценарий вряд ли будет лучше чем "Огненное лето" по совокупности характеристик

Стыдно признать невкурсе что это где с ним можно ознакомится, дайте сылку.

И самое ужасное, в шестых, ПРАВИЛЬНЫЙ и ТОЛКОВЫЙ сценарий фильма о войне не нужен дядям, которые дают деньги на кино, поскольку там не будет кровавой гэбни, изнасилований и грязи по поводу народа-победителя.

Тут позвольте с Вами несогласится, всегда найдется дядя который даст денег под толковый фильм, просто его нужно найти, а вот это уже проблема

И последнее если идею снять фильм глазами двух сторон так уж проблематично, тут с Вами согласен по поводу перекосов то в одну то в другую сторону, то уж показать их хорошими вояками думаю труда не составит, а это я думаю привлечет иностранных кинолюбов в кинотеатр посмотреть на своего земляка который в отчаянной ситуации проявляет чудеса героизма.

С уважением

[olegkirillov]

И последнее если идею снять фильм глазами двух сторон так уж проблематично, тут с Вами согласен по поводу перекосов то в одну то в другую сторону, то уж показать их хорошими вояками думаю труда не составит, а это я думаю привлечет иностранных кинолюбов в кинотеатр посмотреть на своего земляка который в отчаянной ситуации проявляет чудеса героизма.

Опять же "Tora!" - получилось ведь?
С другой стороны, если честно, на фоне японцев, тренировавшихся на точном макете бухты (у себя на острове Сиоху), не выбросивших за борт даже окурка во время похода (чтоб не засекли ненароком), летевших с масимальной загрузкой на максимальную дальность (чтобы не засветить флот) - американцы показаны откровенными рас... раздолбаями. Да, им сочувствуешь, но все равно понимаешь, что налет они откровенно прощелкали.
Так что совсем без перекоса тоже не обошлось.

[sem123]

Задача нетривиальная.
Идея снять фильм глазами многих сторон - сама по себе очень интересна, но в текущий исторический момент наверное невозможна. Взгляд с двух сторон становится однобоким и весьма вероятно, взглядом противоположной стороны. Кстати это заметно в военно исторической литературе, когда некритично берётся точка противолполжной стороны и преподносится как непреложная истина. А когда другие пытаются указывать на это смещение баланса - автор обычно утверждает что якобы хочет показать войну с другой стороны, а сам фактически переходит на эту самую противоположную точку зрения.

Смотреть с той стороны нужно только для одного. Чтобы сгладить идеологическую составляющую взгляда с этой. При этом наблюдатель естественно принимает точку зрения стороны, на которой он сейчас присутствует. Когда мы сопереживаем герою мы как бы вселяемся в него. Это называется "эмпатия". Когда же мы смотрим с той стороны, мы сопереживаем той стороне. Это естественно! А как же иначе?
Ничего здесь необычного нет.
Объективность НАСТУПИТ тогда, когда мы попробуем соединить свои впечатления от ПРИСУТСТВИЯ на обеих сторонах. Когда возникнет конфликт переживаний. Когда появится ПАРАДОКС. Помните Пушкина? "И гений- парадоксов друг".
Парадокс- шаг к прозрению-пониманию.
Объективность это не отсутствие страстей, а их баланс.
Немецкая кинохроника "Де дойчен вашен шау" с 1933 по 1945. Много серий... Самой сильный переход: последний бодренький выпуск. Потом титры: с такого-то выпуск журнала прекращен, кинотеатры по приказу Геббельса закрыты. Потом идет хроника разрушенного берлина снятая уже союзниками. Возводимая иллюзия рухнула... Обвал просто жуткий. Много серий выращиваемый миф германского величия (в который я тоже уже начал инстинктивно верить) развеялся. Призрак оказался призраком. Но для этого надо было чуть-чуть влезть в шкуру берлинца смотрящего эти журналы из года в год. Надо предаться сладенькой иллюзии...
Никто не просит вас ВСЕ ВРЕМЯ быть объективным. Это просто невозможно. Есть миг объективности. Секунда. "Момент истины". К нему нужно идти через массу субъективных переживаний.

Я опять клоню к тому, что современный военный фильм должен смотрется вне контекста идеологии. Идеальным бы мог быть тот фильм который с восторгом смотрели бы и мы и противоположная сторона. Но насколько реально снять такой фильм?

Я думаю что есть идеальное фокусное расстояние для взгляда в прошлое. Слишком близко – мы просто не можем честно принять, понять ту или иную сторону. Нам не хватает глубины исторической резкости. Объективности.
Но если смотреть на прошлое из слишком большого далека – то здесь возникает другая проблема. Это время для наблюдателя вообще непонятно. Он живет в другом мире.
И по-моему сейчас – время идеального фокусного расстояния для взгляда на ТЕ события.

И насколько вообще важен взгляд с противоположной стороны для патриотического воспитания молодёжи? Для армии??

DogEather, можно я выругаюсь? Какая в Ж… армия? Какой патриотизм?!!! Вы действительно верите, что "если завтра война"?!...
Вам МАЛО ОДНОГО, ТОГО, РАЗА???!!!!
Никто, никогда с конца XIX века не был готов к ОЧЕРЕДНОЙ войне. 11 сентября показал что ситуация ни на ету не изменилась в лучшую сторону. Напротив, многократно ухудшилась!
Если завтра будет какая-то горячая глобальная война, то уверяю вас, мы даже не поймем что она уже идет. Мы опять будем к ней не готовы. Как не были готовы в 1941. Но в этот раз пропасть будет еще более глубокой. Непонимание людей в этом участвующих будет еще более чудовищной... а значит глупости совершаемые с умным лицом еще более нелепые.
То, что демонстрируется на всяких там МАКСАХ – это все бирюльки. Вчерашний день. Конечно, круто! Как "мощь" ТБ-3 над Красной площадью в параде 41-го или линкоры на рейде Пир-Харбора...
Но теперь ситуация еще же хуже!
Вся реактивная мощь любой страны – показуха. Все это сгорит в новом глобальном конфликте ЗА ТРИ дня. Буквально за три... ладно, недели... А потом начнется НАСТОЯЩАЯ новая война...
Как это было ТОГДА....
Патриотизм?
В глобальном мире?
Гм...
Мне кажется вы не понимаете не только сегодняшней войны но и мира...

Честно говоря, я готов признать, что надо мной довлеет тоталитарная пропагада, но я с этим уже ничего не могу поделать.
Я вырос на переживаниях за "наших".

Переживать "за наших" – биологическое естество каждого человека. На этом любая пропаганда и кормится. Не думаю что ваше (и мое) воспитание здесь сильно влияет.
Просто я имел счасть потерял родину и в некотором роде чуть-чуть прозреть. У меня уже нет "наших"... Поэтому могу над этим иронизировать. Их на самом деле никогда и нигде нет и небыло. "Наши" заканчиваются при распределении пайков в блокадном городе. Выясняется, что как раз те кто кричали про "нашесть", патриотизм – хуже "ненаших".

И вот ещё что. Фильм, в котором чётко очерчено понятие "наши" снять легче, чем фильм, который непредвзято показывает все конфликтующие стороны.

Потому что дабы оказаться на третейской стороне, надо сначала определится с тем, где эта НАША третейская сторона расположена. Где эта чертова Атлантина? Ее же даже нет в параллельных реальностях Лазарчука! Кругом же враги, блин!!!
(
Здесь следует приписать что это, конечно мое ИМХО...
То есть конец n-той серии радионяни...

Вы в курсе, что адресуете эти слова записному лентяю?

Разумеется...
Было бы странно обратное! Трудолюбие - универсальная добродетель. Обладатель ее не нуждается ни в уме ни в талантах...

[DogEater]

DogEater я нисколько не собирался ВАС унизить написав ВЫ с маленькой буквы (навсякий случай ВАС напишу с большой), я под ВЫ имел ввиду всех писавших здесь (думал это понятно).

Я очень доволен что мы понимаем друг-друга правильно.
"Don't you get me wrong!"(c)

То что куча народу писать сценарий небудет, это и так понятно, но поучаствовать в его создании-то я надеюсь она может?

- А правда, что ВВП свободно разговаривает по немецки?
- Конечно правда! Кто же ему запретит???

Я думаю да. Осталось узнать, кто пишет такой сценарий. Хотя, весьма вероятно это "слонёнок"(с) sem123 засветившийся в ветке с альтернативноай историей. Но это всего лишь мои домыслы
Если серьёзно я не знаю, к чему придёт эта дискуссия, может и к написанию сценария.

С каких это пирогов сценарии пишут только профессиональные сценаристы? Берите учебник и делайте как там написано, другое дело что это не всегда получается (имею в виду написать хороший сценарий), но тут уж как бог даст, но попробовать то стоит.

Ага, и каратэ изучать по учебнику!
Неизвестно сколько придётся измарать виртуальной бумаги, пока получится результат сравнимый с прфессиональным. А любой другой с высокой долей вероятности обречён на провал. Но в конце концов, мы с Khvost уже обсуждали этот вопрос.

Я только рад что хоть кто-то этим занимается, и это кому-то интерестно, а то что они удачные или неудачные, так и Москва не сразу строилась, да и вообще опыт приходит современем, так что надеюсь свои шедевры они ещё создадут.

Дорогу осилит идущий. Я сам не написал ни одного сценария, поэтому даже тявкать в сторону "Сквада" и "Одного дня" не собираюсь, будь у них хоть тысяча недостатков. Скорее прикрою ладонями крошечный огонёк, что бы не задуло ветром.

Стыдно признать невкурсе что это где с ним можно ознакомится, дайте сылку.

Ничего стыдного здесь нет. Рядом в ветках тонны информации, о которых мы с Вами даже не подозреваем. Нельзя обьять необятное. (с)
Для начала тема :http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41216
Если там нет ссылок на текст, я постараюсь выслать.

Тут позвольте с Вами несогласится, всегда найдется дядя который даст денег под толковый фильм, просто его нужно найти, а вот это уже проблема

Да, вероятно такие "дяди" есть, но найти их задача наверное посложнее чем снеять сам фильм.

И последнее если идею снять фильм глазами двух сторон так уж проблематично, тут с Вами согласен по поводу перекосов то в одну то в другую сторону, то уж показать их хорошими вояками думаю труда не составит, а это я думаю привлечет иностранных кинолюбов в кинотеатр посмотреть на своего земляка который в отчаянной ситуации проявляет чудеса героизма.

Мда, тут мы плааавно пришли к тому, что видимо изначально задумывал сценарист "Сердца врага".

С уважением

а вот в этом нисколько не сомневаюсь
взаимно

[olegkirillov]

Да, фильм в целом неплох. Тарковский всегда гнул свою линию. Она у него была убогой, но его. Поэтому Лем с ним и посрался, а Стругацкие терпеливо переписали ему 7 сценариев...
"Солярис" и "Сталкер" – очень отдельные произведения. Автор настолько ушел от главного сюжета, что фактически оставил его нетронутым.

"Сталкер", кстати, совсем не нравится. Идею разделяю, а фильм не смотрю. "Солярис", все-таки довольно близок к тексту.

А как же еще можно снять фильм? Даже если просто снимать "бои самолетиков", то это и есть "шило". Любовь к самолетикам. "Смакование заклепочек и вспышечек..." Просто это не будет разделено массовым зрителем.
Слишком короткое "шило"...

Это не "шило", в смысле не идея. Это предложение знатокам разделить удовольствие.
Идея - это другое. Для наглядности возьмем "Звездный десант". Чтобы понять о чем снято это гуано нужно прочитать книгу. У Хайнлайна была ИДЕЯ. Бредовая, но была. Вокруг нее построил книгу, приключения главных героев вообще-то там вторичны. Верховен из книги идею выкинул, чтоб не мешалась, и снял фильм о приключениях главных героев. А чё - любовный треугольник есть, пальбы отснял от души (хотя даже бабла на спецэффекты пожалел, в книге парни хоть не пистолетами с тварями сражаются)...
Вот тут разница между идеей и ее отсутствием видна невооруженным глазом.

[migel_72]

QUOTE=Dimlee;992322]Вы забываете (или не знаете, - в зависимости от возраста),QUOTE]

В порядке флуда - вы даже не представляете каким чудовищным старцем я чувствую себя в свои 35 лет! Я прекрасно помню торжественные линейки "в честь ...дцатой Звезды Героя Нашего Дорогого Сами Знаете Кого!" Все что я мог бы Вам ответить написал вам DogEater (спасибо что заступился!) И когда я писал что МЫ не дождемся фильма подобного "Торпедоносцам" я имел ввиду что может дети наши ... или внуки...
P.S. моей дочке сейчас 7 лет и я стараюсь рассказывать на доступном ей уровне о тех событиях и без багряных знамён в первых рядах и без кровавых гебистов - но очень трудно обьяснить ребенку про войну вообще!

[Chappi]

Не, "Хроника пикирующего бомбардировщика" - лучше будет

[Тора]

Для начала тема :http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41216
Если там нет ссылок на текст, я постараюсь выслать.

Зашел по сылке, что-то из этой оперы уже читал, помню там на обложке КВ давит Т-III, но честно говоря не в восторге от неё был, красные звёзды больше понравились, но там современный мир.

Да, вероятно такие "дяди" есть, но найти их задача наверное посложнее чем снеять сам фильм.

100% - 2-й год ищем, негорят они желанием Прохоровку снять.

Мда, тут мы плааавно пришли к тому, что видимо изначально задумывал сценарист "Сердца врага".

Ну так он изначально смотрел с той стороны, а уже одно это некоторых ставит на дыбы.

P.S.

ну можно предположить, что "чайка", она же и-153, она же и-15 тер, она же Элла Кацнельбоген (с)

DogEater без слов

С уважением