Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

[DogEater]

Смотреть с той стороны нужно только для одного. Чтобы сгладить идеологическую составляющую взгляда с этой. При этом наблюдатель естественно принимает точку зрения стороны, на которой он сейчас присутствует. Когда мы сопереживаем герою мы как бы вселяемся в него. Это называется "эмпатия". Когда же мы смотрим с той стороны, мы сопереживаем той стороне. Это естественно! А как же иначе?
Ничего здесь необычного нет.
Объективность НАСТУПИТ тогда, когда мы попробуем соединить свои впечатления от ПРИСУТСТВИЯ на обеих сторонах. Когда возникнет конфликт переживаний. Когда появится ПАРАДОКС. Помните Пушкина? "И гений- парадоксов друг".
Парадокс- шаг к прозрению-пониманию.
Объективность это не отсутствие страстей, а их баланс.
Немецкая кинохроника "Де дойчен вашен шау" с 1933 по 1945. Много серий... Самой сильный переход: последний бодренький выпуск. Потом титры: с такого-то выпуск журнала прекращен, кинотеатры по приказу Геббельса закрыты. Потом идет хроника разрушенного берлина снятая уже союзниками. Возводимая иллюзия рухнула... Обвал просто жуткий. Много серий выращиваемый миф германского величия (в который я тоже уже начал инстинктивно верить) развеялся. Призрак оказался призраком. Но для этого надо было чуть-чуть влезть в шкуру берлинца смотрящего эти журналы из года в год. Надо предаться сладенькой иллюзии...
Никто не просит вас ВСЕ ВРЕМЯ быть объективным. Это просто невозможно. Есть миг объективности. Секунда. "Момент истины". К нему нужно идти через массу субъективных переживаний.

"Де Дойчен вохеншау" - "Немецкое обозрение", так кажется?
Взгляд со многих сторон сложне. Вот был "PQ-17", никакого смещения в сторону немцев. А там был немецкий взгляд.

Я думаю что есть идеальное фокусное расстояние для взгляда в прошлое. Слишком близко – мы просто не можем честно принять, понять ту или иную сторону. Нам не хватает глубины исторической резкости. Объективности.
Но если смотреть на прошлое из слишком большого далека – то здесь возникает другая проблема. Это время для наблюдателя вообще непонятно. Он живет в другом мире.
И по-моему сейчас – время идеального фокусного расстояния для взгляда на ТЕ события.

Вполне может быть. Может быть мы уже не слишком зашорены, но всё ещё помним...

DogEather, можно я выругаюсь?

Можно, но только в рамках правил Авиафорума!

Какая в Ж… армия? Какой патриотизм?!!! Вы действительно верите, что "если завтра война"?!...
Вам МАЛО ОДНОГО, ТОГО, РАЗА???!!!!

Избави Бог! Типун Вам на ... гм.. ну сами выберете куда.
Вон шевчук сколько лет не поёт одну песню. Накликал, блин...

Никто, никогда с конца XIX века не был готов к ОЧЕРЕДНОЙ войне. 11 сентября показал что ситуация ни на ету не изменилась в лучшую сторону. Напротив, многократно ухудшилась!
Если завтра будет какая-то горячая глобальная война, то уверяю вас, мы даже не поймем что она уже идет. Мы опять будем к ней не готовы. Как не были готовы в 1941. Но в этот раз пропасть будет еще более глубокой. Непонимание людей в этом участвующих будет еще более чудовищной... а значит глупости совершаемые с умным лицом еще более нелепые.
То, что демонстрируется на всяких там МАКСАХ – это все бирюльки. Вчерашний день. Конечно, круто! Как "мощь" ТБ-3 над Красной площадью в параде 41-го или линкоры на рейде Пир-Харбора...
Но теперь ситуация еще же хуже!
Вся реактивная мощь любой страны – показуха. Все это сгорит в новом глобальном конфликте ЗА ТРИ дня. Буквально за три... ладно, недели... А потом начнется НАСТОЯЩАЯ новая война...
Как это было ТОГДА....
Патриотизм?
В глобальном мире?
Гм...
Мне кажется вы не понимаете не только сегодняшней войны но и мира...

Гм... Ка то вы рьяно. Такое ощущение, что на форуме сидят люди не понимающие, что пока летают полковники, капитаны и лейтенанты сидят на земле? Что вокруг люди не знающие, что на учениях 97 года Приволжский ВО смог поднять на перехват всего 4(четыре) истребителя?
Разве мы дали повод усомнится в том, что мы уже забыли кровавую зиму 94-95 года? Афган?
В России, "если завтра война", как всегда поле боя останется за нами путём обильного поливания кровью, причём своей.
Да,война может уже идёт, но это будет понятно только по прошествии определённого времени (согласно вашим же высказываниям), аберрация близости, знаете ли.
Перед второй мировой тоже мало кто понимал, что 1 сентября огонь просто вырвался наружу.
Патриотизм?? Ну, наверное он устарел. Тем более что отсталые американцы культивируют его со страшной силой.
Кстати, у моей страны ещё одна проблема. На фильмах, потоком идущих из-за океана, подрастающее российское поколение воспитываетсяв уважении к американскому флагу, американской армии, американскому народу. причём в большей степени потому, что отечество не в состоянии заполнить эту духовную нишу хоть чем-нибудь достойным.
В обшем, если не учить свою смену любить свою страну, то эта смена будет любить Америку. "Свято место пусто не бывает".
Лично для меня этот мир не глобален. Я ни разу не ездил за границу. Как и миллиарды других человеческих существ.
Что же касается глобальности...
Да, интернет. Да, самолёты. Но имо, глобальность доступна кучке негодяев, которые делают на этом бабки и кучке нонконформистов, которые против этого протестуют.
Но помяните моё слово, чуть только проявятся этнические различия, как эта глобальность рухнет словно карточный домик. "Интернационал" уже строили, раза четыре, кажется.

Переживать "за наших" – биологическое естество каждого человека. На этом любая пропаганда и кормится. Не думаю что ваше (и мое) воспитание здесь сильно влияет.
Просто я имел счасть потерял родину и в некотором роде чуть-чуть прозреть. У меня уже нет "наших"... Поэтому могу над этим иронизировать. Их на самом деле никогда и нигде нет и небыло. "Наши" заканчиваются при распределении пайков в блокадном городе. Выясняется, что как раз те кто кричали про "нашесть", патриотизм – хуже "ненаших".

Ну куда уж нам сирым и убогим?... Опыта потери родины у нас нет. Оттого и к глобальности не рвёмся.
Зато у меня есть "наши". Хотя бы тот же migel_72. И ещё куча народу.
Что же качается термина "наши" - это скорее этническое понятие, частью стёртое у одних особей. Эти отдельные представители и являются гражданами мира. Вы уж поверьте - ничего личного, а то мы так до космополитов договоримся.

Потому что дабы оказаться на третейской стороне, надо сначала определится с тем, где эта НАША третейская сторона расположена. Где эта чертова Атлантина? Ее же даже нет в параллельных реальностях Лазарчука! Кругом же враги, блин!!!
(
Здесь следует приписать что это, конечно мое ИМХО...
То есть конец n-той серии радионяни...

Ээ, утрировано, но может вторая мировая глазами никарагуанца?

Разумеется...
Было бы странно обратное! Трудолюбие - универсальная добродетель. Обладатель ее не нуждается ни в уме ни в талантах...

Лень сделала из обезьяны - человека! (с) моё

В общем, давайте опять по теме, а?

[DogEater]

Зашел по сылке, что-то из этой оперы уже читал, помню там на обложке КВ давит Т-III, но честно говоря не в восторге от неё был, красные звёзды больше понравились, но там современный мир.

У меня на полке стоят "Смело мы в бой пойдём", "Превосходящими силами" и "Порядок в танковых войсках"
Вещи приблизительно однотипные, вышли в одной серии. Авраменко, если будет много писать и учиться на собственных ошибках то может достичь неплохого уровня. Но вот хватит ли ему времени?

100% - 2-й год ищем, негорят они желанием Прохоровку снять.

Выходит что я к собственному сожалению оказался прав.
Выходит никому не интересно знать, ЧТО там было на самом деле. Хотя об этом знает узкий круг интересующихся историей, а большинство наверняка думает что там дрались Т-34-85.
С другой стороны, даже Перумов в своём опусе "Череп на рукаве" об этом пишет. Хотя казалось бы причём тут вермахт будущего и Курская дуга?

Ну так он изначально смотрел с той стороны, а уже одно это некоторых ставит на дыбы.

Если бы он смотрел сквозь отмытое стекло объективности...
А там взгляд через кривое зеркало ТиК.
Поймите, я ни коим образом не против взгляда с другой стороны. Фильм "Das Boot" - один из самых любимых(хотя к подлодкам в принципе равнодушен), наверное именно из за того, что сделан без кривого зеркала идеологии. Просто немецкие моряки, какими они наверное, были в реальности...
Но, блин, угождать западному зрителю повторяя рефрен того же Руделя про орды монголов... Извините это не по мне. Это скорее позиция банального "западника", который с удовольствием будет топтать что угодно, лишь бы его погладили по головке покровители из-за океана.
Я сейчас утрирую, но если обобщить - то получается что не сильно уклоняюсь от реальности.
Может быть война ТАК въелась в сознание, что любая попытка показать супротивную сторону на Восточном фронте будет казаться предательством?
Хотя не, был какой -то фильм, там про немецких пехотинцев. Очень здорово было снято с немецкой стороны. Весь ужас атак штурмовиков, настоящий ужас от атаки Красной Армии, когда эта лавина хаки уже захлестнула первую линию траншей и рвётся ко второй...
Не помню как фильм называется. Давно смотрел.

[Тора]

У меня на полке стоят "Смело мы в бой пойдём", "Превосходящими силами" и "Порядок в танковых войсках"
Вещи приблизительно однотипные, вышли в одной серии. Авраменко, если будет много писать и учиться на собственных ошибках то может достичь неплохого уровня. Но вот хватит ли ему времени?

Превосходящими силами - эту читал (http://lib.aldebaran.ru/author/geran...imi_silami/6/), еще помню какую-то начал, но там вообще муть про кавалеристов которые в африке воевали, короче её несмог осилить. Вообщем непонравилось из-за того что по сравнению с кр. звёздами юмор показался убогим, а описания боёв оставляли желать лучшего, хотя может я и придираюсь.

Выходит что я к собственному сожалению оказался прав.

Пока да. Но мы ищем, отказываться несобираемся, так что может и увидят в наших кинотеатрах воздушные бои автожира с ме-110, да бой пехоты в совхозе Октябрьский.

Очень здорово было снято с немецкой стороны. Весь ужас атак штурмовиков, настоящий ужас от атаки Красной Армии, когда эта лавина хаки уже захлестнула первую линию траншей и рвётся ко второй...
Не помню как фильм называется. Давно смотрел.

Заинтриговал

С уважением

[Dimlee]

QUOTE=Dimlee;992322]Вы забываете (или не знаете, - в зависимости от возраста),QUOTE]

В порядке флуда - вы даже не представляете каким чудовищным старцем я чувствую себя в свои 35 лет! Я прекрасно помню торжественные линейки "в честь ...дцатой Звезды Героя Нашего Дорогого Сами Знаете Кого!" Все что я мог бы Вам ответить написал вам DogEater (спасибо что заступился!) И когда я писал что МЫ не дождемся фильма подобного "Торпедоносцам" я имел ввиду что может дети наши ... или внуки...
P.S. моей дочке сейчас 7 лет и я стараюсь рассказывать на доступном ей уровне о тех событиях и без багряных знамён в первых рядах и без кровавых гебистов - но очень трудно обьяснить ребенку про войну вообще!

35 это немного... а звезд ..цать не было, чего Вы на дедушку наговариваете...всего-то пяток.
DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом. сейчас, возможно, тоже хватает. но я редко смотрю нынешнее российское кино, поэтому не могу судить.
... впрочем, кое-что пытался смотреть. Штрафбат, экранизацию Пикулевского PQ, еще это... "бомбардировщики" Bf-109 над Питером. Хватало меня минут на 5-10.
а свои Торпедоносцы у этого поколения будут. Тогда, в начале 80-х, тоже казалось, что окромя очередной мосфильмовской "опупеи" про войну уже ничего не снимут. А если снимут, то не покажут, - как Проверку На Дорогах. Однако Аранович и снял и довел до проката, хоть и были возражавшие.

[olegkirillov]

Хотя не, был какой -то фильм, там про немецких пехотинцев.

В 2003м ездил в Кубинку на шоу, посвященное годовщине Курской битвы. Там была постановка, в которой участвовали ребята военно-исторического клуба, в том числе на стороне немцев. Так вот во время немецкой атаки, когда она была показана по всем правилам - в касках, с правильным перемещением, с прикрывающим пулеметчиком, с фельдфебелем, подававшим команды с помощью свистка (его слышно прекрасно, даже когда уши заложило от близких разрывов) - зрители стояли молча. Оценили. В кино такого врага не показывали. Отношение сразу поменялось - до начала шоу зрители над немецкой формой откровенно прикалывались.

[Wotan]

35 это немного... а звезд ..цать не было, чего Вы на дедушку наговариваете...всего-то пяток.
DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом. сейчас, возможно, тоже хватает. но я редко смотрю нынешнее российское кино, поэтому не могу судить.
... впрочем, кое-что пытался смотреть. Штрафбат, экранизацию Пикулевского PQ, еще это... "бомбардировщики" Bf-109 над Питером. Хватало меня минут на 5-10.
а свои Торпедоносцы у этого поколения будут. Тогда, в начале 80-х, тоже казалось, что окромя очередной мосфильмовской "опупеи" про войну уже ничего не снимут. А если снимут, то не покажут, - как Проверку На Дорогах. Однако Аранович и снял и довел до проката, хоть и были возражавшие.

А что тут такого? «Бомбардировщики» Bf-109 над Питером были, ну может не над самим, а под, и очень рядом. В этом фильме имхо это самое безобидное

С Уважением

[DogEater]

В 2003м ездил в Кубинку на шоу, посвященное годовщине Курской битвы. Там была постановка, в которой участвовали ребята военно-исторического клуба, в том числе на стороне немцев. Так вот во время немецкой атаки, когда она была показана по всем правилам - в касках, с правильным перемещением, с прикрывающим пулеметчиком, с фельдфебелем, подававшим команды с помощью свистка (его слышно прекрасно, даже когда уши заложило от близких разрывов) - зрители стояли молча. Оценили. В кино такого врага не показывали. Отношение сразу поменялось - до начала шоу зрители над немецкой формой откровенно прикалывались.

Значит прикалывались "незнайки", это отражение провальной работы части консультатов в военных фильмах.
Те, кто знают на самом деле, что такое немецкое отделение, так прикалыватся не будут. Немцы были упорными и умелыми врагами.

[DogEater]

Превосходящими силами - эту читал, еще помню какую-то начал, но там вообще муть про кавалеристов которые в африке воевали, короче её несмог осилить. Вообщем непонравилось из-за того что по сравнению с кр. звёздами юмор показался убогим, а описания боёв оставляли желать лучшего, хотя может я и придираюсь.

Вы не придираетесь. К сожалению такова вся серия. Как будто кто-то решил поддержать начинающих авторов и издать из жалости их работу.

Пока да. Но мы ищем, отказываться несобираемся, так что может и увидят в наших кинотеатрах воздушные бои автожира с ме-110, да бой пехоты в совхозе Октябрьский.

Искренне желаю вам успехов. Не сдавайтесь. Может это будут "Торпедоносцы" нашего времени?

Заинтриговал

С уважением

Не помню названия, хоть убей! Там ещё "корсары" советских штурмовиков изображали. Хорошо помню их изогнутые "чайкой" крылья.

[Wotan]

Не помню названия, хоть убей! Там ещё "корсары" советских штурмовиков изображали. Хорошо помню их изогнутые "чайкой" крылья.

Железный Крест, про Штайнера.

С Уважением

[Тора]

Железный крест-2 видел, но честно говоря бред бредом, выставили там немцев полными кретинами, а сам Штайнер там здорово лизнул зад америкосам, так что от фильма не в восторге. Думал и 1-я часть такая же, поэтому и невзял, а оказывается нет, вот ё.. надо ж было так .... Сегодня поищу в сетке и посмотрю. Спасибо за подсказку

[Wotan]

Железный крест-2 видел, но честно говоря бред бредом, выставили там немцев полными кретинами, а сам Штайнер там здорово лизнул зад америкосам, так что от фильма не в восторге. Думал и 1-я часть такая же, поэтому и невзял, а оказывается нет, вот ё.. надо ж было так .... Сегодня поищу в сетке и посмотрю. Спасибо за подсказку

Это разные фильмы!!! Там даже актёры другие. Смотри обязательно ПЕРВЫЙ про Крым!!! Второй уничтожь, я не видел ни одного чела, которому бы он понравился! Все поголовно плюются! Лично я второй даже не досмотрел.
Карсари штурмующие немецкие позиции, и цепи русских в новеньких ХБ именно в ПЕРВОЙ части.
С Уважением

[sem123]

Гм... Ка то вы рьяно. Такое ощущение, что на форуме сидят люди не понимающие, что пока летают полковники, капитаны и лейтенанты . . .

Да, возможно не стоило выпускать свое вИдение ТАК эмоционально наружу... Извините.

Кстати, у моей страны ещё одна проблема. На фильмах, потоком идущих из-за океана, подрастающее российское поколение воспитываетсяв уважении к американскому флагу, американской армии, ... (скип)
В обшем, если не учить свою смену любить свою страну, то эта смена будет любить Америку. "Свято место пусто не бывает".

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

Лично для меня этот мир не глобален. Я ни разу не ездил за границу. Как и миллиарды других человеческих существ.

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.
Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы. Агрессор здесь не их террористы. А именно парни с самым правильным вИдением "правды жизни"...

Ну куда уж нам сирым и убогим?... Опыта потери родины у нас нет. Оттого и к глобальности не рвёмся.

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.

Зато у меня есть "наши". Хотя бы тот же migel_72. И ещё куча народу. Что же качается термина "наши" - это скорее этническое понятие, частью стёртое у одних особей. Эти отдельные представители и являются гражданами мира. Вы уж поверьте - ничего личного, а то мы так до космополитов договоримся.

Ради бога. Не понимаю, почему космополит – ругательное слово? Я – космополит. Я (по секрету) и человека не очень то жалую теперь. Обезьяна она и есть обезьяна... Мизантроп... слышали такое ругательство? Теперь я, типа, трансгуманист... Вера такая новая есть... Кстати, очень удобная позиция для наблюдения за реальности. И не важно что бредовая...
О "наших". Лично для меня "наши" – люди с приблизительно таким же мироощущением как и у меня. Наши – это те, кто меня достаточно глубоко понимают, а я - их. И этнос (даже язык!) в этом смысле не самое первое дело. Теперь уже не первое. В этом – глобальность.

Ээ, утрировано, но может вторая мировая глазами никарагуанца?

Нет. Лучше альфа-центаврца.

Лень сделала из обезьяны - человека! (с) моё

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.

В общем, давайте опять по теме, а?

Давайте.

Я думаю да. Осталось узнать, кто пишет такой сценарий. Хотя, весьма вероятно это "слонёнок"(с) sem123 засветившийся в ветке с альтернативноай историей. Но это всего лишь мои домыслы
Если серьёзно я не знаю, к чему придёт эта дискуссия, может и к написанию сценария.

Увы! Сценарии я не пишу… Вернее сценарии к фильмам. Я даже не могу написать полноценную повесть-роман. Не могу я этим бредом заниматься долго. Диалоги людей, их поведение... Рассказ можно. Повесть – увольте!
Я сейчас пытаюсь привести в порядок альтернативно-исторические сценарии, возникшие вокруг "Ил-2". Но такие сценарии - больше историческое моделирование. Например текущая для меня задача – найти правдоподобное объяснение почему Сталин остановил войну с Германией в 1944-1946 гг? Идея, что я пытаюсь развить, бьет по некоторым распространенным мифам. Убить мифы этим не убьешь, но покалечить можно.
Другая интересная мне и близкая вам тема – статические компании к игре. Я пару перевел и еще пару перевожу потихоньку. Но мне интересен сам процесс их построения. Как новый вид искусства. Своего рода интерактивное кино... Я вижу что здесь далеко не все идеи исчерпаны...
А сценарий к фильму?
Я даже и не знаю как это выглядит... Хотя вру. Писал я однажды пьесу! Там были диалоги, два героя: Ахилл и Черепаха. Но на самом деле пьеса развивалась в пространстве трансфинитных числах и полем боя была теории алгоритмов... В общем пипл это хавать не будет никогда!

[DogEater]

Железный Крест, про Штайнера.

С Уважением

Спасибо, добрый человек!. А то память меня совсем подвела.
Действительно надо пресмотреть.

[DogEater]

Да, возможно не стоило выпускать свое вИдение ТАК эмоционально наружу... Извините.

Да ладно, все мы люди, всем свойственны эмоции? Эмоций нет у ботов, и какой смысл с ними беседовать?

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

Да куда уж мне, сирому убогому, болеть о судьбах человечества. Моим мозговым тараканам на весь мир как-то ... того. Да я и не пытаюсь.
Да и вашим тараканам на унутренние российские проблемы тоже ... того.
Просто я не желаю варится в общем котле, где стираются индивидуалльные черты наций, из которых вывариватеся некий общечеловек.
Я житель Турана, не хочу туда. Я могу воспринять часть чужой культуры (но только ту что сам сочту нужной) лишь для того что бы улучшить свою собственную.

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.
Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы. Агрессор здесь не их террористы. А именно парни с самым правильным вИдением "правды жизни"...

Ща, погоди чутка, я завалю 6 корневых ДНС серваков, и где будет твоя глобальность?
Мы живём информационном пространстве НАВЯЗАННЫМ нам (явно или подспудно) "западной" цивилизацией без какого либо учёта национальных особенностей, навязанной "парнями с самым правильным вИдением "правды жизни"...." (с)
В этом отношении я очень завидую Китаю и Японии которые с большим или меньшим успехом сопротивляются культурной экспансии Запада.

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.

Очень показательно то что вы чётко отделяете себя от россиян. Может быть и я когда-нибудь доживу до понятия, что я всё-таки гражданин СССР а не России, этой новой непонятной страны. Но это возможно будет потом.
Верить/не верить надо в Бога. А то о чём вы написали надо чётко осознавать. У меня этого осознания однозначно нет.
Я могу отделять себя от государства, но от месторазвиятия я отделяться отказываюсь. Что хотите делайте.

Ради бога. Не понимаю, почему космополит – ругательное слово? Я – космополит. Я (по секрету) и человека не очень то жалую теперь. Обезьяна она и есть обезьяна... Мизантроп... слышали такое ругательство? Теперь я, типа, трансгуманист... Вера такая новая есть... Кстати, очень удобная позиция для наблюдения за реальности. И не важно что бредовая...

Термин "космополиты" использован исключительно в контексте гонений 1949 года. Я о том, что боюсь мы можем скатится на уровень дискуссий тех лет.

О "наших". Лично для меня "наши" – люди с приблизительно таким же мироощущением как и у меня. Наши – это те, кто меня достаточно глубоко понимают, а я - их. И этнос (даже язык!) в этом смысле не самое первое дело. Теперь уже не первое. В этом – глобальность.

Возможно лично вы уже готовы такому мироощущению, но не факт что готовы остальные.(тем более что у человеков есть привычка считать свой образ жизни единственно правильным и смотреть на других через кривое зеркало собственных стереотипов) Кроме того, скорее всего вы путаете уровень личных контактов и уровень этнических контактов, который проявляется не между отдельными личностями а уже между группами людей.
Для меня различия этносов наоборот на первом месте. Посмотрим сколько протянет объединённая Европа.. Пока им особо делить нечего, но как только дойдёт до дележа "паек", я с удовольствием посмотрю на этот процесс. (Отчего такая уверенность? Я ещё не забыл осень-91)
Да, я могу общатся с отдельными личностями,например в Англии, но то, что Россия и Англия каким-то образом могут быть едины - для меня нонсенс.

Боюсь в данном вопросе у нас разные точки зрения. Но мне исключительно приятно, то, что Вы умеете взглянуть не только со своей, но и с чужой колокольни. Вы исключительно интересный собеседник, тем более что представляете точку зрения, отличную от большинства присутствующих здесь. Мои ответы на Ваши тезисы фактически сформированы раньше, при формировании текущей точки зрения, поэтому я очень прошу Вас не обижаться на мои формулировки. (как и я де факто не обидtлся на Ваши).

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.

Ну, может и правда где услышал... Но активно придумывал разные шутливые доказательства. Лет 25 прошло, не помню точно...

Увы! Сценарии я не пишу…

Дак никто и не заставляет. Вопрос вообще поднял уважаемый Тора(не повторять три раза ). Судя по его постам он уже связан с каким-то сценарием.
Да и кому сейчас нужен хороший сценарий про войну??

[Khvost]

"Её моё, что ж я сделал-то?? " (с)

Ну ты медальки то себе вешать не торопись, а то я тебе тут столько хорошего наговорил, что внутренний бес так и тянет перейти к критике.

Выдающееся поизведение состоит не только из авторского замысла, километров плёнки, но и адекватной (или не) зрительской реакции. Симбиоз, так сказать.

Вот это сказал!

[Khvost]

Уважаемые коллеги!
Пока меня не было, написали столько, что нет никакой возможности ответить на массу интересных высказываний. Поэтому выскажусь индифферентно.
Значительная часть высказываний в топике крутится вокруг способов создания объективного кино. А вот у меня возник такой крамольный вопрос. А на хрена она нужна? Объективность имеется в виду. И что такое понимают под объективностью участники дискуссии?

[Khvost]

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

Ошибаетесь. Цунами уже здесь. Война, которой Вы опасаетесь, будет не завтра. Она уже идет. Только снаряды и бомбы рвутся пока не возле вашего дома.

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.

И это не так. Новости мы все видим разные. Россияне - одни, украинцы - другие, китайцы - третьи. "Это я тебе, голуба, говорю, как краевед" (с) Л. Филатов.

Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы.

Нет, они борются за то, чтобы их замечательные представления о жизни распространились как можно шире.

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.

Я бы даже сказал - многократные сироты. Поскольку сначала мы, как нация, пережили падение Киевской руси (монголы), потом Княжества Московского (Смутное время), потом Российской империи (1917), ну и наконец СССР (все знают). Однако, если человек остался сиротой, то это вовсе не причина для того, чтобы он перестал любить своих родителей.

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.

Вы знаете много серьезных антропологов? Я лично не знаю ни одного, но развитие некоторых функций мозга у людей с использованием моторики рук регулярно использую на практике.

Например текущая для меня задача – найти правдоподобное объяснение почему Сталин остановил войну с Германией в 1944-1946 гг?

А Вы смоделируйте ситуацию в контексте письма М. И. Кутузова российскому императору, написанному сразу после разгрома Наполеона в России. Убейте Гитлера, к примеру, и многое может измениться. "Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остается" (с) И. В. Сталин.

Я даже и не знаю как это выглядит... Хотя вру. Писал я однажды пьесу! Там были диалоги, два героя: Ахилл и Черепаха. Но на самом деле пьеса развивалась в пространстве трансфинитных числах и полем боя была теории алгоритмов... В общем пипл это хавать не будет никогда!

Я понимаю, что Вы мизантроп, но мизантроп с манией величия - это уже опасно. А если серьезно, то в детстве одной из моих любимых книг была вещь, рассказывавшая и о числовом ряду Фибоначчи и об искусстве средневековой Италии, и о математике Лобачевского и о поэззии Хайяма . Только не подумайте, что это я был таким вундеркиндом. Просто это была очень качественная популяризация.

[DogEater]

Уважаемые коллеги!
Пока меня не было, написали столько, что нет никакой возможности ответить на массу интересных высказываний.

Я тоже порой испытываю похожее чувство бессилия, вызванное множеством букв.

Значительная часть высказываний в топике крутится вокруг способов создания объективного кино. А вот у меня возник такой крамольный вопрос. А на хрена она нужна? Объективность имеется в виду. И что такое понимают под объективностью участники дискуссии?

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны(или хотя бы большинство из них) .

Ну ты медальки то себе вешать не торопись, а то я тебе тут столько хорошего наговорил, что внутренний бес так и тянет перейти к критике.

Я сорву с него медальку
И медалькой по мордам! (с)
Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

[Khvost]

DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом.

Халтура - это всегда халтура. Вопрос только в соотношении халтуры и качественной работы. По моему твердому убеждению "при советах" это соотношение было значительно лучше.

[Khvost]

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны (или хотя бы большинство из них) .

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

[Khvost]

Очень показательно то что вы чётко отделяете себя от россиян. Может быть и я когда-нибудь доживу до понятия, что я всё-таки гражданин СССР а не России, этой новой непонятной страны. Но это возможно будет потом.

Сейчас очень интересно наблюдать, как Россия и Украина борются за право считаться наследником Киевской Руси. При всем при том, что в материальном плане это наследие не дает ни копейки. Вот, погоди, пройдет время и начнется спор за советское наследство.

Да и кому сейчас нужен хороший сценарий про войну??

Вот! А я это еще в самом начале ветки спросил: зачем сейчас снимать фильм про войну?

[Wotan]

[QUOTE=Khvost;993152]Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?QUOTE]

Согласен. Меня вполне бы устроил расклад в фильме: «наши молодцы - немцы дураки» (утрированно).
В конце концов, их сюда ни кто, ни звал.
С Уважением

[Khvost]

Более того. С идеям в ближайшие 30 лет, думаю, будет напряженка. Период такой. Сложный. Период кризиса старых идей и отсутствия новых. И не только в кино.

Есть такое. Но всякая идея порождается человеком. А человека можно воспитать. В том числе и как носителя идеи.

Кино – это часть культуры. И, кстати, уже стареющая часть...

Боюсь, что и здесь Вы правы.

У Голливуда стоит поучиться добротности. Очень отрицательное наследие нашего кино: пренебрежение "мелочами". Конечно, это шло от бедности. Гении как-то это нивелировали... Но потом это стало своего рода дурной генетикой нашего кинематографа. Мол, ну их нафик мелочи! Зритель не на это смотрит... Мол, не это главное для настоящего художника.
Голливуд, не важно бездарен или талантлив, всегда придирчив к мелочам. Они ремесленники? Допустим. Но они очень хорошие ремесленники.

Вот только качество голливудского кино старательно стремится вниз. Сравните то, что снимается сейчас с тем, что снималось в 40-50-60-е. И это несмотря на то, что внимания к мелочам не меньше, а, возможно, больше. А может потому и качество падает. Когда режиссер Т-3 думает о том, как ему разнести ванную комнату, у него нет ни сил ни времени, чтобы положить в фильм что-нибудь более глубокое. Ресурсов может быть много, но они всегда ограничены.

Кстати, а что значит турбореализм по Лазарчуку?

Ну, если Вы читали "Опоздавшие к лету", "Жестяной бор" и "Солдаты Вавилона", то вот это как раз он и есть - турбореализм.

Улавливаете?
Я вообще против Главного Героя.

Улавливаю. Но ПМСМ - это частность. Таким образом можно снять один шедевр. И не больше.

Нет. Проценты, графики, формулы – это такой же ОПОСРЕДОВАННЫЙ способ смотреть на мир, как и любой другой способ в том числе и всякие изобретения "чистого искусства".

Угу. И этот способ называется "промышленное производство".

В чем сила "А зори здесь тихие"? Или "Москва слезам не верит"?

Не знаю.

В любом случае рецепт хорошего искусства - не идти на поводу у масс.

... а наоборот - вести массы за собой. Но это не только искусства рецепт. А также политики, маркетинга, ну и всякого такого рода дел.

За что мы пинаем П-Х? Потому что там нет свежего, будоражащего ум взгляда на мир. Нет свежей идеи. Зато есть очередная прорисовка старого штампа новыми 3-D эффектами.

Вот есть в П-Х одна идея красивая. Но автор, к сожалению, не догадался ее развить.

Но тогда мне пройдется начинать "с самого начала". И тут выясниться, что я не признаю большую часть общепризнанных мифов о природе человека, его ума, его истории и т.д. Выяснится что я инопланетянин, космополит без рода и племени. Циник, сволочь, "нацист"...

"Главное не что ты делаешь, а как ты это делаешь" (с)

[Khvost]

В третьих, сценарий должен писать профессиональный сценарист (которые имо вымерли, как динозавры), что получается в обратном случае - см оба "Дозора", сценарий к которым писал очень талантиливый писатель (но посредственный сценарист ИМО) Сергей Лукьяненко.

Лукьяненко - графоман.
Перумов - тоже.
Пелевин - ... (про Пелевина и без меня скажут).

[DogEater]

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

Я должен ответчать на этот вопрос? Я просто попытался сформулировать некую общую точку зрения, не более того.

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

Помнится мне
пытались уже вы,
критиковали уверенно!

Но дискуссия та заглохла давно
поскольку букв в ней немеряно!