То есть подлезть к какому нибудь узлу у оппозита так же просто как у V-12?Сообщение от Andrey12345
То есть подлезть к какому нибудь узлу у оппозита так же просто как у V-12?
Вроде уже даже отзывов накидали насчет снять/поставить. Могу поспорить что снятый двигатель ремонтировать (подлазить к какому-нибудь узлу) проще чем неснятый, не важно на каком танке. Но если на одном танке в умелых руках снять 15 минут, а на другом пол дня, и еще день ставить обратно.... То даже если где-то подлазить удобнее, это не сильно поможет, например если снаряд попал и вывел двигатель из строя.То есть подлезть к какому нибудь узлу у оппозита так же просто как у V-12?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Добавлю своего и чужого с другого форума: http://www.avanturist.org/forum/topic/157/offset/14280/
Жирные ремарки мои.
Первое мнение: "Вы напутали - неграм как раз 5ТДФ незнаком, опыта работы с ним нет, мощность для Т-72 избыточна, возникают проблемы у ходовой части, не приспособленной для столь мощного двигателя. Эфиопы уже плачут. И вообще - остаётся вопрос надёжности и эксплуатационной пригодности двигателя 5ТДФ, и кроме того этот двигл требует прямых рук. коих в африке - дефицит. Надежность и безотказность двигателя 5ТДФ сопровождается фразами вроде: "при грамотной эксплуатации" или "при соответствующей квалификации личного состава""
Второе мнение. Практическое. Пишет танкист: "Служил на Т64Б в ГСВГ в конце 80-х, ком.танка, полгода на полигоне на учебно-боевом.В плане надежности танк говно,а двигатель - еще хуже.Знаю о чем говорю, турбину собственноручно менял, перегреть - разплюнуть.Плюсы (кратко) - комфорт механика, СУО (в первом приближении), дистанционная зенитная турель (правда хрен куда попадешь...если увидишь,куда стрелять).Не представляю как на нем можно воевать, у половины ротных танков (это которые боевые, в парке) не работали какие либо системы.Заводчане постоянно в части тусовались с ремонтами... (Двигатель, по руководящим документам, не подлежал ремонту в войсках, а должен был или отправляться на завод-изготовитель, или ремонтироваться силами ремонтников завода-изготовителя и из его запчастей) Глядя на танцы 72-ек в Сирии, с уверенностью могу сказать - Т64Б встали бы поголовно по движкам через неделю такой эксплуатации.
ЗЫ Насчет эфиопов - образно могу сравнить 62-ку и 64-ку. Первый - трактор с пушкой, второй - самолет на гусеницах, и требует соотвествующего обслуживания и уровня эксплуатации."
Цитата третья: "На Силе России после цитирования Вашего сообщения, некоторые украинцы начали истерить. Что дескать написанное Вами деза, особенно по поводу замены, как Вы выразилсь Турбины. ))) На, что уважаемый Виктор Иванович Мураховский (известный на нашем форуме под ником Vim) ответил:
Да ладно. Смею утверждать на своем опыте, что нередко прямо в боксе ремроты из двух движков один собирали, включая "турбину". А уж про про топливные насосы не говорю - меняли прямо в парке. Когда по 30 движков в дивизии за одни учения "улетали", никто не ждал эшелона (с запчастями) с завода - за боеготовность дрючили так, что сутками не выходили из парков. И клали хер на руководящие документы, ибо по командной линии спрашивали не по документам, а по боеготовым танкам. НБТС и ЗКВ при этом помогали в полной мере. Я смею напомнить, что 3 неисправных танка в полку означали итоговый "жбан", несмотря на любые другие отличные показатели."
Четвертое мнение. Офицер ГАБТУ, служит: "Пусть поучится как надо делать удачные ходовые у Генриха Эрнстовича свет Книпкампа. И торсионы есть соосные (тока очень дофига), и есть варианты с внутренней обрезинкой, а уж плавность хооода - закачаешься.
Или у Морозова надо "поучиться". Уж какая суперходовая у него на Т-64 появилась! Особенно ее температурная нагруженность и резерв по массе радуют, я все хочу данные узреть, как там "Булат" 45-тонный, как у него с поломками ходовой, да нету нигде, т.к. по армии, в которой боевой подготовки почти нету, такую статистику не соберешь А уж как по миру распространилась - куда там 72й ходовой.... если бы ее элементы на всякие спецмашины иногда не совали - так бы и осталась на Т-64 только. "
Были ещё разговоры о том, как в войсках ремонтировали двигатели 5ТДФ из запчастей списанных движков. Поломаннные двигатели оказалось дешевле списать заводчанам на месте в войсках, чем отсылать их на завод и пытаться с ними что-то сделать. И в дивизиях накапливалось большое количество списанных двигателей, достаточное для мелкого или несложного ремонта, без представителей завода, способом замены агрегатов.
Пока учился в училище, видал пару раз, как разувшуюся Т-64 тащили в парк для обувания. Жалкое зрелище... За танком оставалась глубокая борозда от врезавшихся в грунт тонких блинов опорных катков. Т-64 у нас в училище был непрофильным танком, их (штук 20) использовали для ознакомления с техникой, вождения и тактики. Но разуваться периодически это им не мешало.
И по наружной и внутренней аммотризации катков. Личное мнение. Резина наружных бандажей весьма прочна и проверена. Допуски на вырывы и выщипы, без необходимости замены катка, достаточно широки. Но это же позволяет визуально вести контроль катков и планировать замену заранее и планово. Сокрытая же внутри катка Т-64 резина никакам контролям не подвластна - и поломка всегда внезапна.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ссылки потерялись, повторю на всякий случай
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Щас придут харьковцы, и опять накидают бравурных агиток про замечательные новшества ходовой и двигателя Т-64 (просто недавний глюк форума большую часть этих агиток скушал...
Я не харьковец, но подозреваю, что в интернете можно найти много историй, как Т-72 ломались. Есть ещё танки с турбинами, которые, как я понимаю, в войсках вообще не чинятся. Есть ещё Леопарды, у которых, как я подозреваю, дизеля тоже чинятся в заводских условиях. Да и у Т-90 дизель более форсирован по сравнению с Т-72, что так же не идёт в плюс надежности и ремонтопригоности.
Принцип агрегатного ремонта, когда сломавшуюся силовую установку меняют на новую/отремонтированную и везут на завод для ремонта имеет быть место на разных видах техники, и для танков такой подход вполне возможен.
А вообще непонятен предмет спора - и Т-64 и Т-72 созданы в рамках единой концепции и имеют схожие характеристики. И вряд ли конструкция колес, мотора или разница между МЗ/АЗ способна обеспечить машине решительное преимущество в бою
Нет, не придут, лозунгами, пустым трепом, а также оскорблениями танковых конструкторов _на этом форуме_ отличаются только "фанаты клуба Т-72".Щас придут харьковцы, и опять накидают бравурных агиток про замечательные новшества ходовой и двигателя Т-64 (просто недавний глюк форума большую часть этих агиток скушал...
Да, к счастью для вас машина времени на этом форуме скушала всякую бредятину и оскорбления которые вы писали, но я смотрю вы начинаете снова. Хотя про Т-72 никто ничего не говорит и даже не упоминает.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну, как "фанат"и командир танка Т-72, могу поделиться недостатками данной машины за службу. Отвратительная связь, как внешняя так и внутренняя, хотя с Р-173 полегче было. Примитивная выверка прицела, после которой, выполненной молодым лейтенантом, попасть на 1700 это удача). Про "учебные" танки: АЗ неплох, но сбои давал, стабилизатор плохо держит пушку при кренах корпуса, на высоких скоростях внутри башни неприятно(гусеница об верхнюю полку часто бьет -вибрация), неудобно заряжать АЗ(главное лечь правильно
З.Ы. Т-64 не пробовал, но btvt не верю, хотя когда-то был мой любимый сайт..
Осталось только промышленность об этом предупредить...
Вот только до боя надо ещё доехать...А вообще непонятен предмет спора - и Т-64 и Т-72 созданы в рамках единой концепции и имеют схожие характеристики. И вряд ли конструкция колес, мотора или разница между МЗ/АЗ способна обеспечить машине решительное преимущество в бою
- - - Добавлено - - -
Такое ощущение, что Т-64 из учебной группы будут просто поражать своей неушатанностю и безотказностью...
Одна из возможных причин проблем с ходовой Т-72
Судя по данному видео опишу плюсы и минусы АЗ из того, что помню:
Плюсы:
проверка вращения конвейера осуществляется двумя рычагами(утопленных в полик перед командиром) один стопор, другой само вращение, причем вращает быстро.
Режим РУЧ-АВТ АЗ- все тумблерами.
Гидростопор - встает автоматом, съем кнопкой(без электротока по рискам)
Подъем кассет - рукоятка на уровне лица сзади командира(вращается нетяжело)
Загрузка снарядов - без ключей, просто вставил до щелчка.
Разгрузка снарядов - нажал рычажок и снаряд-заряд свободен.
Минусы:
В РУЧ режиме дважды подгонять кассету к казеннику пушки.
Отображение кол-ва снарядов наподобие вольтметра имхо бред...(тип снаряда переключается тумблером)
Выброс поддона наружу со всеми вытекающими...Наподобие разгерметизации боевого отделения(не очень страшно при обычной войне) и заклинившего поддона в улавливателе( с вытаскиванием с пола руками горячих стрелянных поддонов)
Кассеты довольно хрупкая вещь, немного помяли - стрельба закончилась.
В целом АЗ выглядит более автоматизированным...Но досыльник также имеется(в основном для бития нерадивых танкистов)
Эх, нас бы так учили на срочной службе как на этом видео...
Загадка: назовите пять деревянных вещей в танке(т-64, т-72, т-80...)?
Ну во-первых не при каждой поломке. Понятно, что навесные агрегаты можно заменить в части. А серьезные поломки устранять на специализированном предприятии. В авиации как-то справляются с этим? Вон, на "Илье Муромце" можно было в полете выйти на крыло, свечи в моторе поменять, карбюратор подрегулировать. Перед вылетом можно было поршни новые поставить, возможно даже не снимая мотор при этомОсталось только промышленность об этом предупредить...
Промышленности особой для ремонта не нужно, нужно лишь наподобие большого автосервиса с необходимым оборудованием и персоналом. Это же всего лишь ремонт дизеля полувековой давности разработки. Давайте понимать, что ы современном самосвале стоит куда более технически сложный дизель, который требует гораздо большей культуры ремонта. И как-то эти машины эксплуатируются и ремонтируются в России и даже в Африке.
И что прямо-таки у всех танков гусеницы слетают и торсионы выскакивают? Слабо верится, что танк, прошедший гос. испытания и принятый на вооружение в те годы, обладал такими фичами. На видео единственного боевого применения Т-64, они вроде нормально доехали до места боя.Вот только до боя надо ещё доехать...
Это все в теории хорошо. Вот практика:
"Служил на Т64Б в ГСВГ в конце 80-х, ком.танка, полгода на полигоне на учебно-боевом.В плане надежности танк говно,а двигатель - еще хуже.Знаю о чем говорю, турбину собственноручно менял, перегреть - разплюнуть.Плюсы (кратко) - комфорт механика, СУО (в первом приближении), дистанционная зенитная турель (правда хрен куда попадешь...если увидишь,куда стрелять).Не представляю как на нем можно воевать, у половины ротных танков (это которые боевые, в парке) не работали какие либо системы.Заводчане постоянно в части тусовались с ремонтами... (Двигатель, по руководящим документам, не подлежал ремонту в войсках, а должен был или отправляться на завод-изготовитель, или ремонтироваться силами ремонтников завода-изготовителя и из его запчастей) Глядя на танцы 72-ек в Сирии, с уверенностью могу сказать - Т64Б встали бы поголовно по движкам через неделю такой эксплуатации.Наверное так же как на космических кораблях....В авиации как-то справляются с этим?
Осталось только найти современные самосвалы с оппозитными двухтактными дизелями и вопрос будет закрыт.Давайте понимать, что в современном самосвале стоит куда более технически сложный дизель
В то время много, что могло пройти госиспытания, но при это иметь ужасающие эксплуатационный характеристики. Кроме того же Т-64 ужасно не любили в войсках БТР-60ПБ.И что прямо-таки у всех танков гусеницы слетают и торсионы выскакивают? Слабо верится, что танк, прошедший гос. испытания и принятый на вооружение в те годы, обладал такими фичами.
Ура! Т-64 смог переехать мост и не разуться...На видео единственного боевого применения Т-64, они вроде нормально доехали до места боя.
Господин =Alex=, что Вы подразумеваете под "технически сложный дизель"? ЭБУ? А как Вам возможность работы "простого танкового дизеля" на соляре, керосине, бензине? Или запуск с "воздуха", электростартером, и обоими способами вместе?
1. Ну цитирование воспоминаний не корректно. Так по любой модели автомобиля можно приводить кучу воспоминаний типа "проехал 100 тыс.км., только бензин заправлял и плановые ТО делал" а другой человек пишет про ту же машину: "Движок заклинил по дороге из автосалона до дома, только и делал, что чинил, счастлив, что продал"
Это я к тому, что без какой-нибудь статистики по отказам, объективно оценить, является ли двигатель Х надежнее двигателя У и на сколько, вряд ли возможно.
2. Современная техника становится все сложнее и дороже, поэтому переход от 18...19 летних пацанов к нормальным экипажам и нормальной технической службой неизбежен рано или поздно. Возможно Т-64 и был таким "пограничным" вариантом.
3. А каким образом компоновка дизеля и его тактность влияют на сложность ремонта? Вроде же договорились, что для ремонта мотор вынимаем и сразу меняем на исправный. А какие ещё аргументы есть против двухтактного дизеля?
4. А Т-80 любили? Там мотор еще сложнее.
5. А есть видео, где Т-64 разувается?
Система питания Common Rail, турбина с автоматически изменяемой геометрией, система очистки выхлопных газов под Евро-V, высокая форсировка при небольшом весе и объеме. Даже глядя на фото, сомнительно предположить возможность полевого ремонта
Видео, вообще по танкам мало...Про Т-64 верю товарищу Hollywood, плюс другим давним мнениям про Т-64. Т-80 любили, супер-машина(из отзывов многих старых моих командиров)
Современный танк никогда не был создан для 18-19 летних пацанов(технически сложный агрегат) их учили только кнопки АЗ-МЗ нажимать и кнопку выстрел, это последствия призыва и самой системы обучения в войсках. Ремонт двигателя возможен: непосредственно на танке, с выемкой в полевых условиях или на заводе.
Никогда не сравнивайте автомобили и танки.
http://www.youtube.com/watch?v=pfPj_...3hUeQVEev1sCiw
Чего-то гусеницы не слетают и колеса не отваливаются. Наверно неправильный экземпляр танка
Мы про Common Rail или отечественный В-46 и его модификации? А вообще без Евро5 танк никуда не годитсяСистема питания Common Rail, турбина с автоматически изменяемой геометрией, система очистки выхлопных газов под Евро-V, высокая форсировка при небольшом весе и объеме. Даже глядя на фото, сомнительно предположить возможность полевого ремонта
- - - Добавлено - - -
Зимой? Такое летом на БЕТОНЕ(плиты с немецкого аэродрома) зампотех делал, надеюсь Вы понимаете...
- - - Добавлено - - -
Гусеницы как правило слетают в густой грязи при повороте....
Речь шла о том, что современный дизель для грузовика в ремонте ничуть не проще 5ТДФ или В-94, что не мешает эксплуатировать эти грузовики по всему миру.
Грузовик и танк...Пробег и моточасы... Танки не ходят где грузовики...Танкосервис у дороги "ремонт Т-...." не путайте военное с гражданским.
Военные военным рознь, я так думаю.
Согласен, Советские военные и их наследие отличались от западного аутосорсинга...Но это уже больше политика...
Причем тут политика? Это вопрос культуры эксплуатации, профессиональной подготовки и других вещей, весьма далеких от политики.
Ваши права
Ответить с цитированием