Да, но в данном случае имеем как-раз пример того, что может сделать сюжет. У сталкера движок не фонтан, откровенно, на сюжете выезжает. Есть ведь и обратные примеры - Doom 3. Это ведь полная аналогия с кино.Сообщение от Hriz
Да, но в данном случае имеем как-раз пример того, что может сделать сюжет. У сталкера движок не фонтан, откровенно, на сюжете выезжает. Есть ведь и обратные примеры - Doom 3. Это ведь полная аналогия с кино.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
В СТАЛКЕРе есть сюжет?Да ну, откуда он там... Это не сюжет, а так. Сталкер берет атмосферой Чернобыля и закосом под Стругацких.
A long time ago in a galaxy far, far away....
В Сталкере прежде всего есть... своя вселенная.В СТАЛКЕРе есть сюжет?Зона. И все здесь вполне логично-органично сосуществует. Ну и атмосфера, само-собой. А Стругацких щас мало кто читал.
ИМХО, Сталкер, как не удивительно, все-таки стал ярким, запоминающимся событием. И движок у него нормальный.
нууу, во всяком случае, не полное отсутствие смысла. Сюжетом сие назвать сложно конечно. От Стругацких там разве что гайки остались и то, мутировавшие в болты.В СТАЛКЕРе есть сюжет?
А движок там нормально работает с ДХ8 и тормозит на ДХ9. Будем посмотреть, как поедет на ДХ10.
Вообще, мне так кажется не выросли еще игрописатели. Надо ждать.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Интересно, кто-нибудь на максимальном уровне сложности CoD4 прошел? Я вторую часть на максимале прошел раз или два, но здесь что-то жутковато. Главным образом из-за того, что часто включают отстчет времени, который гонит тебя под пули. Пока только на среднем проскакал.
Если бы не этот отсчет, я бы весь респавн перестрелял бы потихоньку. А так - жуть одна.
Крайний раз редактировалось Roman Kochnev; 20.11.2007 в 21:33.
Если я все правильно помню, там все абстрагировано. Аналогий с текущим политическим режимом США же нет, абстрактно - в каком-то там году какое-то там правительство, пусть даже и США.
Только одна поправка: в Думе и движок был для своего времени не фонтан
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Хорошо нет таких игр где США плохие. И что это доказывает? Что госдепартамент управляет разработчиками? Ну и правильно (для америки) делает. Игры стали СМИ. Они формируют общественное мнение, восприятие молодежью жизни в целом. Вывод: т.к. страной управляют дегенераты (Вофка целующий известного мальчика в)то защитить население от информационного посыла они не могут. Страна должна знать что она не развалилась, а была побеждена в войне. Информационной. Но это другая интересная тема к сабжу уже не относящаяся.
2CoValent дешевкаэтот ганшип из Су80. Больше катит как "бронко" OV10.
Ну у нас есть АН-72П!
A long time ago in a galaxy far, far away....
Не канает. Ан патрульный. Вооружение слабое. Не круглосуточный.
Аминь. Лучше поздно (понять) - чем никогда.
Ты сделал для своей страны что-то более "дорогое", чтобы осуждать тех, кто делает, что может - или пословица про "непеняние на зеркало" к тебе не может относится по каким-то личным причинам?...2CoValent дешевка
для того чтобы оценить качество еды обязательно уметь ее готовить? Здесь это тоже применимо в определенных пределах, к примеру, обязательно ли иметь опыт главкома ВВС, чтобы высказываться по поводу "новостей от Михайлова"?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Мне все-таки кажется, что качество еды, качетсво развлекательной медии, и боевые качества вооружения, это несколько разные вещи. Если в первом случае мнение непрофессионала имеет какой-то вес, так как именно на него это все и расчитано, то во-втором... Не думаю что умно его высказывать, да еще с таким апломбом.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Согласен: чтобы оценить чужой труд - не обязательно быть профессионалом в этой области.
Но есть старинная пословица:
Кто умеет - делает. Кто не умеет - учит. Кто не может учить - критикует.
Есть ли в мире хоть одно дело, которое нельзя покритиковать за исполнение?... И кто обычно не критикует профессионала за исполнение - понимая стоящие перед ним проблемы?...
Ну причем здесь критика? Просто этот самолет НЕ ГАНШИП. Нагрузка не та. Сравните с Бронко. Хотя для Бронко тяжеловат. В общем не то.
В идеале это должен быть АС-130
Крайний раз редактировалось ir spider; 22.11.2007 в 06:59.
Ну так не Ганшип - не значит что "дешевка". А нафиг нам Ганшип? АН-72П "Дешовый в эксплуатации. Способный работать в СМУ и ночью. С грунтовых аэродромов. С большим временем нахождения в воздухе." Насчет дозаправки в воздухе и РЭБ не знаю. Связь там на уровне. На кой ляд нужны ПТУРы на таком самолете и как это соотносится с критерием "дешевизна"? Ты читал историю применения Ганшипов? Они применяются по колоннам небронированной или легко бронированной техники, не защищенной ПВО. Малейшее ПВО и все - Ганшип в анусе в полном. Атаковать им колонну танков на марше - это значит 100% потерять самолет. А гонять голожопых партизан - прекрасно хватит НУРСов, пары 23мм ГШ, и 4-х 100кг бомб.Ну причем здесь критика? Просто этот самолет НЕ ГАНШИП. Нагрузка не та. Сравните с Бронко. Хотя для Бронко тяжеловат. В общем не то.
В идеале это должен быть АС-130
A long time ago in a galaxy far, far away....
Угу. Еще пару пулеметов добавь до комплекта и... ты предлогаешь возобновить производство Ил-2?
Вообще это уже как-то слабо к СоD относится. Може в отдельную тему?
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Да, это уже оффтоп, может и перенесут...
A long time ago in a galaxy far, far away....
2Hriz Ну ны же видел что такое ганшип? Идет в вираже стреляющим бортом внутрь, что дает длительное воздействие по небольшой площади в небольшом удалении от своих войск,а ты предлагаешь штурмовик который обязательно пройдет над объектом удара подставив потом ЗПС. Это разное предназначение и я не вижу чем Су-80 лучше Су-25? Вышел на цель, свалил 3 тонны и убежал. Ганшип должен работать вплотную со своими войсками. И тут имено и понадобится ПТУР. Не обязательно противотанковый. Можно с ОДБЧ. Стоимость ракеты типа "рефлекс" не превышает 30.000$. Можно применять по защищенным объектам типа ДОТ ДЗОТ. И если подвернется легкой технике.
Почему не подходит Ан. Он реактивный и двухдвигательный. Следовательто Ик сигнатура большая.Движки стоят рядом значит могут быть поражены сразу оба. Самолет желательно четырёхмоторный, с высоким крылом. Подкрыльевые движки так -же не покатят. Я не увидел в мурзилках про оснащение Ан72П ни слова про тепловизионные стабилизированные прицелы, они там есть?
Колонну танков атаковать лучше специальными противотанковыми вертолетами или артиллерией. Вблизи своего переднего края колон вражеской МБТ ты никогда не встретишь.
Ещё раз повторяю что Су80 своей схемой больше похож на "Бронко". Противопартизанский самолет который никак не может быть ганшипом ввиду малой грузоподъемности.
Гы - не успел, опоздал
Хорошо там, где я есть... и пить
Видел конечно. На кого он будет так воздействовать, тем более длительно? Наличие у мишени ПЗРК, 23-30мм зениток, а не дай боже пары Тунгусок, сразу превращает его в кучу металлолома. В современном бою ему места нет. Так, террористов по пустыням гонять да обстреливать беззащитные колонны на "тропах Хо-Ши-Мина". При полном господстве в воздухе и при полном отсутсвии (или минимальном воздействии) ПВО противника. Нам то такой самолет зачем? Патрулировать и пугать нарушителей пойдет и 72-й, а Су-80 с его четырмя площадками, из которых, кстати 2 боковые, еще и лучше даже будет. А что у С130 с его 4-мя движками ИК сигнатура меньше?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Затем, что 99.99% работы современных войск заключается в этом. С американцами мы когда крайний раз воевали? А с бабаями?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
И в каких же из тех конфликтов, в которых участвовала наша армия нам бы пригодился Ганшип?
A long time ago in a galaxy far, far away....
То есть "не дешевка" - это только ганшип?
Я понимаю, что крайности - это очень увлекательно. Но я Вам о первом опыте - Вы о том, что "только ганшип".
Как-то мало имеет отношения Ваша позиция к конструктивности...
Ну в современном бою нет места и танкам с этими самыми тунгусками. Тока "тополя".
Именно! Гонять чурок по горам. С таким самолетом на вооружении можно было не допустить гибели той роты ВДВшной. Да и грозного 1995 года так-же.
Да я разве про нарушителей? Они меня мало интересуют. Су80 это конечно противопартизанский самолет. Только вот получается что хороший ствол типа амерской 105мм на него не поставишь. Я думаю только 30мм и НУРС с бомбами. Следовательно атаки будут скоротечными с ПМВ. Следовательно работать он будет в зоне ответного огня из стрелкового оружия. Следовательно надо его основательно бронировать. Значит после выбивания одного движка скорее всего будет быстро снижаться. А при огне из гранатометов вабще может быть сразу уничьтожен.
Дело не в этом. кКонечно у АС130 порядочная сигнатура. Но мы расматриваем "ганшип" как средство предназначеное для борьбы с противником заведомо слабее. С партизанами всякими в общем. Как средство огневой поддержки сухопутных войск в непосредственной близости от их расположения. Для действий над районами городской и лесистой местности. Исходя из этого опасность будут представлять по большей части ПЗРК. Гораздо реже МЗА. А тут есть специфика. Ракета ПЗРК как правило поражает непосредственно двигатель т.к. имеет сравнительно слабую Б.Ч. А значит 4 движка будет сильно лучше 2ух. К тому же по моему мнению оба движка на Ан72 могут быть поражены одной ракетой. Из отечественных самолетов я мог бы предложить Ан-12. С обязательным сохранением места хвостового стрелка для наблюдения в ЗП и предупреждения о пуске ПЗРК.
Изначально дискуссия затеялась из-за впечатлений от миссии за ганшип. Я посетовал что у нас нет аналогов такого самолета. А Су80 как я уже не раз тут объяснял к ганшипам отнести нельзя. Может он и хороший и нужный "противопартизанский" самолет и на "Бронко" внешне похож.
Ваши права
Ответить с цитированием
