???
Математика на уровне МГУ

Страница 11 из 13 ПерваяПервая ... 78910111213 КрайняяКрайняя
Показано с 251 по 275 из 323

Тема: F-104 летающий гроб?

  1. #251
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Man Посмотреть сообщение
    Ну да, прочитал. 2 231 самолет поставлен ВВС США, больше 2000 (а сколько?) служат в ВВС США. Весьма расплывчато. Т.е. все поставки минус потери и аварии/катастрофы?
    Ну и сколько всего?

    Совершенно точно огромное число F-16 сейчас на консервации. Они также "служат", в случае чего их расконсервируют.
    Какое "огромное число"?

  2. #252

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ну и сколько всего?


    Какое "огромное число"?
    1237 на 2000 г., прочитайте выше. Не знаю какое "огромное число", но немало, судя по тому что видел по Дискавери, да и еще где-то.

  3. #253
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    А на 2005 или 2007 год сколько?

  4. #254

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А на 2005 или 2007 год сколько?
    Я написал только то, что написал. Про 2007 информации нет.

  5. #255
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Штрих к портрету безопасности полетов в СССР/РФ и США из публикации по ссылке Гостя.

    http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	71-01.jpg 
Просмотров:	277 
Размер:	56.3 Кб 
ID:	79179   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	69-01.jpg 
Просмотров:	275 
Размер:	37.7 Кб 
ID:	79180  

  6. #256
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Классификация нашего ЛП почти равнозначна западному accident class A.
    ПМСМ "почти" здесь сильно влияет на статистику. Например, считается ли у нас ЛП, если при старте двигателей на двухмоторном истребителе, в один из них что-то попало и он был повреждён - http://usaf.aib.law.af.mil/F-22_20Oct05.pdf ? Если
    верить википедиевскому определению - нет, т.к. машина не потеряна, определение данное Алексеем шире, но, насколько я понимаю, тоже не будет считаться, т.к. полёта не было(емнип, у нас "полёт" от начала разбега до окончания пробега?), да и крупным это повреждение не назовёшь. Ну, или вот такой случай - http://usaf.aib.law.af.mil/F-16C_War...ge_15May07.pdf ? Ну и не говоря уже о том, что $1млн в 60-хх и сейчас это мягко говоря разные суммы, да и самолёты стоить стали несколько иначе... Если подобные события в разных системах классифицируются по разному, то статистику на основе этих классификаций сравнивать между собой, на мой взгляд, нельзя.
    Внутри каждой группы, можно, конечно, например выяснить, что F-16 более аварийный самолёт чем F-104(хотя меня это здорово удивило) у голландцев(кстати, как они считают ЛП, интересно? Насколько я понял - это потери самолётов на 100 000 часов...), или, что уже не удивительно, выяснить, что Ил-38 безопаснее Як-а с таким же индексом у нас. Но вот сравнивать их между собой - увы.

    Кстати, к топику, статистика, которую Вы озаглавили "Европейцы" на http://www.airliners.net/discussions...ad.main/43298/ описана как "Here's a 1988 list of all Neth AF fast jet losses/100,000 hrs" т.е. F-104 посчитаны не европейские вообще, а голландские, ну а самая дурная слава о них идёт от немцев, которые в эту статистику, понятно, не вошли. У датчан, как видно из того же топика, своя история с F-104 :
    It is strange that in Denmark I think that the F-104G was the fighter plane with the lowest accident rate. Maybe surpassed slightly by the SAAB Draken. But unlike Germany we used the Starfighters only as interceptors.

    We lost several Gloster Meteors, but they flew a lot, soon they cracked all over and were scrapped. We got 252 F-84E/G - a gift - by far the most common a/c in the country ever. They fell from the sky like a hailstorm. On one bad day we lost half a dozen due to unexpected weather change. They were equipped for flying only in the three summer months, but the Cold War lasted 12 months a year.

    We had plenty of engine related F-100D/F crashes. Hawker Hunter, F-86K and RF-84F did far better.

    We haven't been especially lucky with the F-16s, but that is mostly due to four planes lost due to two midair collisions.

    Our Starfighters were among the quite few G models built by Lockheed. Most others including the German ones were produced on license at various other plants around the world. There may have been quality issues involved in the various accident rates.

    Late in the F-104 era, when we retired our T-33s, we bought a handful of second hand Canadian produced TF-104G two seat trainers. I remember having read that it was a real headache to modify them to near "Lockheed production standard".
    Так что, приводить только голландскую статистику в качестве показателя безопасности этого самолёта, мне кажется не корректно.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Обращаю внимание, что индусы оперируют словами accident, что равнозначно нашему ЛП, и incident, что равнозначно нашему инциденту.Суреш приводил цифры accidents для МиГ-21. Поэтому сравнение правомерное.
    А где нибудь можно с более-менее официальным определением индийских accident и incident ознакомиться, или насчёт равнозначности ЛП и accident это Ваше мнение? Ну и на данный момент сравнение статистики "accident class A" и "ЛП" мне не кажется правомерным, выше указал причину.
    Don't happy, be worry

  7. #257
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от naryv Посмотреть сообщение
    ПМСМ "почти" здесь сильно влияет на статистику. Например, считается ли у нас ЛП, если при старте двигателей на двухмоторном истребителе, в один из них что-то попало и он был повреждён - http://usaf.aib.law.af.mil/F-22_20Oct05.pdf ? Если
    верить википедиевскому определению - нет, т.к. машина не потеряна, определение данное Алексеем шире, но, насколько я понимаю, тоже не будет считаться, т.к. полёта не было(емнип, у нас "полёт" от начала разбега до окончания пробега?), да и крупным это повреждение не назовёшь. Ну, или вот такой случай - http://usaf.aib.law.af.mil/F-16C_War...ge_15May07.pdf ? Ну и не говоря уже о том, что $1млн в 60-хх и сейчас это мягко говоря разные суммы, да и самолёты стоить стали несколько иначе... Если подобные события в разных системах классифицируются по разному, то статистику на основе этих классификаций сравнивать между собой, на мой взгляд, нельзя.
    Да, я согласен, что из-за различных методик определения класса инцидента мы получаем несколько искаженную картину. Вопрос в том, насколько много подобных случаев? Если это несколько процентов, тогда еще можно как-то грубо прикидывать, если больше - то нет.

    Более того, из материала начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ, по ссылке Гостя, становится понятно, что у нас нет стройной и единой системы определения безопасности полетов.
    Так что тут все не просто.

    Внутри каждой группы, можно, конечно, например выяснить, что F-16 более аварийный самолёт чем F-104(хотя меня это здорово удивило) у голландцев(кстати, как они считают ЛП, интересно? Насколько я понял - это потери самолётов на 100 000 часов...)...
    Считают также как американцы на 100 000 часов.

    Кстати, к топику, статистика, которую Вы озаглавили "Европейцы" на http://www.airliners.net/discussions...ad.main/43298/ описана как "Here's a 1988 list of all Neth AF fast jet losses/100,000 hrs" т.е. F-104 посчитаны не европейские вообще, а голландские, ну а самая дурная слава о них идёт от немцев, которые в эту статистику, понятно, не вошли. У датчан, как видно из того же топика, своя история с F-104 :
    Так что, приводить только голландскую статистику в качестве показателя безопасности этого самолёта, мне кажется не корректно.
    Согласен.
    Но если рассматривать самолет в целом, то приводить только германскую статистику тоже не есть правильно.
    Как мы видим, голландцы и итальянцы вполне успешно эксплуатировали данный тип.

    А где нибудь можно с более-менее официальным определением индийских accident и incident ознакомиться, или насчёт равнозначности ЛП и accident это Ваше мнение?
    Это мое мнение. Мне кажется индусы пользуются нашей методой, хотя могу ошибаться.
    Если найду описание - поделюсь.

    Ну и на данный момент сравнение статистики "accident class A" и "ЛП" мне не кажется правомерным, выше указал причину.
    Это конечно не одно и тоже, но для грубого сравнения вполне достаточно.
    Хочу заметить, что приведенные тобой примеры "утяжеляют" статистику американцев. Если их не принимать в расчет, аварийность в USAF будет казаться меньше.

  8. #258
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Кстати, опять таки к теме, почитал ещё ветку на airliners.net и наткнулся на такую информацию :
    About 110 CF-104/CF-104Ds were lost in accidents, out of 239 delivered - a loss rate of no less than 46 percent. However, it is only fair to point out that the Canadian CF-104s probably had the highest-flying time of any country operating the Starfighter. At the time of retirement, average airframe times were in the order of 6000 hours as compared to 2000 hours for the Luftwaffe
    http://canadianstarfighterassociatio....com/story.htm
    правильно ли я понимаю, что это означает 50 потерянных /100 000 часов F-104 у немцев и 16.7 потерянных /100 000 часов у канадцев?

    Поискал ещё потери немцев и обнаружил, что они пишут следующее :
    During its period of service with the German armed forces, about 270 German Starfighters were lost in accidents, just under 30 percent of the total force. About 110 pilots were killed. However, the attrition rate in German service was not all that much greater than that of the F-104 in service with several other air forces, including the United States Air Force. Canada had the unenviable record of losing over 50 percent of its 200 single-seat CF-104s in flying accidents. The loss rate of Luftwaffe Starfighters was not all that extraordinary, since the Luftwaffe had suffered a 36 percent attrition rate with the Republic F-84F Thunderstreak, the Starfighter's immediate predecessor.
    http://www.starfighters.nl/history/f104_17.html Забавно, одни гордятся тем, что у них статистика потерянные/100т.ч. лучше, другие - что у них относительно всего кол-ва меньше побилось .

    Что же касательно немецких потерь на 100т.ч. - в этой статье общей статистики нет, есть следующая -
    In Luftwaffe service, the F-104G got a bad reputation because of the large number of accidents, many of them resulting in fatalities. Intensive flying operations with the Starfighter did not start in Germany until 1961, when only two crashes took place. There were seven crashes in 1962, 12 in 1964, and 28 in 1965, or more than two a month. By mid-1966, 61 German Starfighters had crashed, with a loss of 35 pilots. At the height of the crisis, the Starfighter accident rate peaked at 139 per 100,000 flying hours. As a result, the German press went into a feeding frenzy and the F-104G was given derogatory nicknames such as the "Flying Coffin" or the "Widowmaker", which brings to mind all of the flak that surrounded the Martin B-26 Marauder during World War 2.

    Another part of the program to reduce the Starfighter accident rate was the revision of the training techniques and procedures. It soon began to pay off. The Starfighter accident rate dropped by about half in 1968. However, this was only temporary, and between 15 and 20 Starfighters crashed very year between 1968 and 1972. Crashes continued at a rate of 9 to 11 aircraft per year until the early 1980s, when all German F-104Gs began to be replaced by Tornados.
    По другим странам потерянные/100т.ч. почему-то нет, есть потеряные/всего :
    - Бельгия A total of 41 Belgian Starfighters, including three TF-104Gs, were lost in accidents, or nearly 37 percent of the force.
    - Нидерланды Some 43 KLu Starfighters (35.8 percent of the force) were lost in accidents.
    - Италия In late 1965, the 154o Grouppo based at Ghedi received a NATO Flight Safety Award after it had flown more than 5000 hours on the F-104G without a single accident. However, like the air forces of other European operators of the Starfighter, the accident rate of AMI single-seat F/RF-104Gs and two-seat TF-104Gs was fairly high, with about 37.5 percent of the force having been lost.
    - Норвегия During their service with the KNL, only six of the 44 Starfighters were lost in accidents. 13.6%
    - Дания Of the 51 Starfighters operated by the RDAF between 1965 and 1986, 12 were lost in accidents, a rate of 23.5 percent.
    - Испания - 21 самолёт, все упоминают, что потерь не было.
    Для Норвегии я считал, мог ошибиться, остальное - с сайта, по Греции, Турции, Тайваню статистики вроде нет.

    Эти циферки вроде здесь ещё не звучали
    Don't happy, be worry

  9. #259
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Да, я согласен, что из-за различных методик определения класса инцидента мы получаем несколько искаженную картину. Вопрос в том, насколько много подобных случаев? Если это несколько процентов, тогда еще можно как-то грубо прикидывать, если больше - то нет.
    Да, согласен. К сожалению, понять - сколько случаев войдут в одну классификацию и не войдут в другую сложновато, поэтому я и не считаю такое сравнение корректным.
    Относительно количества - я, естественно, всю базу не перерывал в поисках таких случаев - посмотрел все с F-22 - почему-то считал, что эпизод с заклинившим фонарём влетел в более чем миллионную копеечку (оказалось, нет - $182тыс, т.е. класс С), думал будет характерным примером. Но сразу же наткнулся на двигатель при старте, всего их емнип 4 , т.е. 25% погрешность. Ну и несколько F-16 поглядел, здесь один из пяти или шести такой попался, больше не смотрел.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Более того, из материала начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ, по ссылке Гостя, становится понятно, что у нас нет стройной и единой системы определения безопасности полетов.
    Так что тут все не просто.
    Да, согласен.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Считают также как американцы на 100 000 часов.
    Логично, я тоже так подумал, но смутило "losses/100,000 hrs", т.е. вроде как о потерянных речь идёт.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Согласен.
    Но если рассматривать самолет в целом, то приводить только германскую статистику тоже не есть правильно.
    Как мы видим, голландцы и итальянцы вполне успешно эксплуатировали данный тип.
    Ну я в общем поэтому и поискал ещё циферок, привёл что нашёл постом выше. Ну и в таком случае, наверное не стоит индийские МиГи сравнивать с нашими , хотя это оффтоп .

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это мое мнение. Мне кажется индусы пользуются нашей методой, хотя могу ошибаться.
    Если найду описание - поделюсь.
    Ок, буду благодарен.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это конечно не одно и тоже, но для грубого сравнения вполне достаточно.
    Пока - не уверен, или уж очень грубого.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Хочу заметить, что приведенные тобой примеры "утяжеляют" статистику американцев. Если их не принимать в расчет, аварийность в USAF будет казаться меньше.
    Да, конечно.
    Don't happy, be worry

  10. #260
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от naryv Посмотреть сообщение
    Ну я в общем поэтому и поискал ещё циферок, привёл что нашёл постом выше. Ну и в таком случае, наверное не стоит индийские МиГи сравнивать с нашими , хотя это оффтоп .
    По советским МиГам на ТОФе привел цифру Сивуч. В принципе - сопоставимо.

  11. #261
    Пилот Аватар для terror
    Регистрация
    14.12.2001
    Адрес
    г. Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    520

    Re: F-104 летающий гроб?

    А вот американцы говорят о надёжности и качествах МиГ-21:
    http://www.youtube.com/watch?v=reVZ9aPYi9A
    Заметьте, не жалуются ни на надёжность, ни на сложности в пилотировании.

    ...This plane has an excellent speed and performance envelope...
    ...Simplicity, reliability and maintainability of this aricraft is outstanding. It represents an excellent engineering achievement....
    Учитывая сложности пилотирования Ф-104 вопрос в том, который из самолётов является "летающим гробом", мне кажется, очевидным.
    Крайний раз редактировалось terror; 17.12.2007 в 17:35.
    С уважением, terror
    Присоединяйся к 72ой! http://72ag.ru
    -------------
    "Ученье - kill, а не ученье - Death!" (с) Pisto 72АГ

  12. #262

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Конечно трудно. Потому что это не верно.

    В USAF числятся около 3000 F-16.
    В Индии 262 МиГ-21.

    Т.е. при равной интенсивности полетов можно предположить, что F-16 в USAF налетали как минимум на порядок больше, чем МиГ-21 в Индии.


    А кто говорит, что МиГ-21 плох? Это вполне хороший самолет, и действительно достаточно безаварийный, по сравнению с некоторыми другими представителями состоявшими на вооружении ВВС. Я уже упоминал о дурной славе Су-7 и ранних МиГ-23.

    В любом случае, хоть какие-нибудь цифры лучше качественных сравнений основанных только на эмоциях.
    Извиняюсь за отсутствие..

    Я точно не знаю сколько Ф-16 летает в США, вот официальный сайт утверждает
    Inventory: Total force, F-16C/D, 1,280, и поставки кончились лет 10 назад.

    http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=103

    Но твое возражение в целом я принимаю.

    Если речь идет об эмоциях, обо мне ли речь?

    Однако несколько загибать факты в свою сторону (про 3 тыщи Ф-16 когда их и 1300 не наберется) - это тоже рассамтриваем как эмоцию?
    Крайний раз редактировалось ykcyc; 18.12.2007 в 17:14.

  13. #263
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    Извиняюсь за отсутствие..

    Я точно не знаю сколько Ф-16 летает в США, вот официальный сайт утверждает
    Inventory: Total force, F-16C/D, 1,280, и поставки кончились лет 10 назад.

    http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=103
    Да, стоит принять указанную тобой цифру с сайта www.af.mil
    Правда поставки F-16 в USAF всетаки закончились не 10 лет назад, а в 2005.


    Если речь идет об эмоциях, обо мне ли речь?
    О твоих высказываниях, которые я цитировал.
    Однако несколько загибать факты в свою сторону (про 3 тыщи Ф-16 когда их и 2 не наберется) - это тоже рассамтриваем как эмоцию?
    Как я указал выше, про 3000, это ошибка справочника. На самом деле в USAF было поставлено всего чуть более 2100 самолетов F-16.

  14. #264
    Старший Офицер Форума Аватар для flogger
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    Moscow,Russia
    Сообщений
    2,971

    Re: F-104 летающий гроб?

    Я не в курсе,чего там и сколько числится,но у меня есть некий документ-USAF strukture называется..Правда он малость устарел-данные за 2004г..
    Так вот там говорится:
    Total active inventory (TAI): aircraft assigned to operating forces for mission,
    training, test, or maintenance. Includes primary, backup, and attrition aircraft.
    Primary aircraft inventory (PAI): aircraft assigned to meet primary aircraft
    authorization (PAA).
    Active Duty Inventory
    (As of Sept. 30, 2003)
    Type:TAI/PAI(шт.):
    Fighter/Attack
    F-16:742/631
    Это USAF как я понял..Далее:
    Air National Guard Inventory
    (As of Sept. 30, 2003):
    F-16: 549/440
    -----
    Air Force Reserve Command
    Inventory
    (As of Sept. 30, 2003)
    F-16: 70/60.
    -----------

  15. #265

    Re: F-104 летающий гроб?

    А вот какие данные приводятся в статье В.Марковского (этот автор вообще часто обращается к вопросу ЛП в своих работах) и И.Приходченко "Истребитель-бомбардировщик Су-7" ("Авиация и Космонавтика" 3/2007)... [это "выжимка", цитату набивать поленился]

    В 1964 году налет на одно ЛП (аварию или катастрофу с потерей самолета) для Су-7 составил 1770 часов... Для МиГ-21 - 3225 часов, Су-9 - 3246 часов... В 1965 году у Су-7 - 2294 (разбито 17 машин Су-7Б из имевшихся в ВВС тогда 450), у МиГ-21 - 4650 часов... Всего за 65-й год ВВС СССР потеряли 158 машин...

    В количество потерянных на 100000 часов налета пересчитать несложно... Для МиГ-21 это 31 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета в 64-м, и 21,5 в 65-м... По ВВС США (и F-104) цифры такие - 64-й - 9 самолетов / 21,86 на 100 тыс. часов налета; 65-й - 21 / 36,47 (за весь период эксплуатации в ВВС США - 170 / 26,43)...

    У других истребителей "сотой серии" показатели аварийности заметно лучше. У F-100 - 16,25 / 100 тыс часов налета (за весь период эксплуатации в ВВС США, далее аналогично); у F-101 - 9,63 / 100 тыс часов; у F-102 - 9,94 / 100 тыс часов; F-105 - 15,73 / 100 тыс часов; у F-106 - 7,43 / 100 тыс часов...

    P.S. Источник по ВВС США:
    http://afsafety.af.mil/stats/f_stats.asp
    http://afsafety.af.mil/AFSC/RDBMS/Fl...aft_stats.html
    Кому как повезет... У меня обе ссылки в последнее время не очень-то работают...
    Крайний раз редактировалось Гость; 21.12.2007 в 22:59.

  16. #266
    Chizh
    Гость

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Вот собственно говоря первые две страницы статьи из АиК с цифрами аварийности по некоторым типам и сравнение с американскими.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Su-7_incidents_page1_image1.jpg 
Просмотров:	243 
Размер:	286.4 Кб 
ID:	96969   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Su-7_incidents_page2_image1.jpg 
Просмотров:	193 
Размер:	323.7 Кб 
ID:	96970  

  17. #267
    абордажная сабля Аватар для Mustang
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Vladivostok
    Сообщений
    1,028

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Чиж- прозвище "поставщик вдов" дали ероплану за красивые стойки шасси?
    Уже всем известна репутация этого самолета, е мае...
    -Доктор, избавте меня от комплексов!
    -А у вас какие?..
    -Зенитно-ракетные...

  18. #268
    Bad Santa Аватар для Freddie
    Регистрация
    20.11.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,460

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
    прозвище "поставщик вдов" дали ероплану за красивые стойки шасси?
    Уже всем известна репутация этого самолета, е мае...
    По-моему, у кого-то тут явные проблемы с восприятием и анализом информации...
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...73#post1274773
    Будем и дальше ориентироваться по прозвищам или обратимся к объективным данным и отзывам людей, лично имевших дело с обсуждаемым предметом?
    Крайний раз редактировалось Freddie; 04.08.2009 в 14:31.
    Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.


  19. #269
    Chizh
    Гость

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
    Чиж- прозвище "поставщик вдов" дали ероплану за красивые стойки шасси?
    Уже всем известна репутация этого самолета, е мае...
    Все самолеты тех времен были чрезвычайно аварийными по современным меркам.
    Но если сравнивать цифры, то Старфайтер меньший "поставщик вдов" чем МиГ-21, Су-7 и тем более Як-38.

  20. #270
    абордажная сабля Аватар для Mustang
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Vladivostok
    Сообщений
    1,028

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    И какой же процент в этом списке составляют...истребители? Ответьте пожалуйста...в этой десятке я 104 не нашел..А речь в этой теме идет не о пассажирский лайнерах..Поэтому у меня проблем нет..

    обратимся к объективным данным и отзывам людей, лично имевших дело с обсуждаемым предметом?
    Замечательная фраза, я бы сказал, великолепная!! Но меня смущает одно, на форуме появялись люди имевшие дело с.. определенным предметом..( я говорю вообще). Я боюсь, и в данном случае уважаемый Чиж будет знать больше, чем человек, который имел с этим предметом дело....
    чем МиГ-21, Су-7 и тем более Як-38.
    Эээ.. ссылку можно на бывших пилотов этих истребителей? Сюда никто не сможет их пригласить? Серьезно, было бы очень интересно послушать их мнение..

    А есть ли данные о потерях среди мирного населения после катастроф наших Мигов ( Союзе, России) и западногерманского F104?
    Крайний раз редактировалось Mustang; 04.08.2009 в 15:50.
    -Доктор, избавте меня от комплексов!
    -А у вас какие?..
    -Зенитно-ракетные...

  21. #271
    aviarestorer
    Регистрация
    03.05.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,107

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
    И какой же процент в этом списке составляют...истребители? Ответьте пожалуйста...в этой десятке я 104 не нашел..А речь в этой теме идет не о пассажирский лайнерах..Поэтому у меня проблем нет..
    А чуть ниже посмотреть никак?
    http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=23

  22. #272
    Chizh
    Гость

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
    Эээ.. ссылку можно на бывших пилотов этих истребителей? Сюда никто не сможет их пригласить? Серьезно, было бы очень интересно послушать их мнение..
    Выше я выложил две страницы их монографии Су-7, там приведено несколько характерных цифр аварийности у "них" и у нас.
    Ознакомься ради интереса.
    Летчиков тоже безусловно интересно послушать, но они обычно не владеют статистическими данными по причине закрытости оных в ВВС.

    А есть ли данные о потерях среди мирного населения после катастроф наших Мигов ( Союзе, России) и западногерманского F104?
    Лично у меня нет.
    Жертвы и разрушения в местах падения никак не относятся к характеристикам аварийности ЛА.

  23. #273
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,935

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Freddie Посмотреть сообщение
    По-моему, у кого-то тут явные проблемы с восприятием и анализом информации...
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...73#post1274773
    Будем и дальше ориентироваться по прозвищам или обратимся к объективным данным и отзывам людей, лично имевших дело с обсуждаемым предметом?
    А есть статистика по смертности на количество АП и катастроф?
    C уважением

  24. #274
    абордажная сабля Аватар для Mustang
    Регистрация
    08.02.2002
    Адрес
    Vladivostok
    Сообщений
    1,028

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    А чуть ниже посмотреть никак?
    Спасибо, посмотрел..Подскажите, а какое кол-во исребителей всего (имею в виду пригодных к службе) было у нас и у них в 1964-65гг. Т.е. Если в те года у нас МИгов 21 летало больше, ессесно и потери выше...Сколько истребителей стояло на вооружении в те года? () Миг 21 и F 104)

    Вопрос №2
    Freddie и Chizh-скажите пожалуйста, а почему в инете, газетах, журналах, СМИ можно увидеть и прочитать о том, что F-104 имел репутацию "поставщика вдов". С чем связано, что этот истребитель так называли? Мне на надо говорить об чрезвычайной аварийности самолетов тех времен, не надо сравнивать с другими самолетами, вопрос простой, почему F 104 имел такую репутацию.? Пожалуйста...Жду...

    Но если сравнивать цифры, то Старфайтер меньший "поставщик вдов" чем МиГ-21, Су-7 и тем более Як-38.
    Чиж, я все понимаю, но вот Як38 зачем сюда тулить? У нас F104 мог взлетать с палубы в том числе?
    -Доктор, избавте меня от комплексов!
    -А у вас какие?..
    -Зенитно-ракетные...

  25. #275
    Chizh
    Гость

    Ответ: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
    Спасибо, посмотрел..Подскажите, а какое кол-во исребителей всего (имею в виду пригодных к службе) было у нас и у них в 1964-65гг. Т.е. Если в те года у нас МИгов 21 летало больше, ессесно и потери выше...
    Вот для того чтобы можно было сравнивать разноколичественные парки, цифры аварийности приводят к налету часов. За базу у "них" берут 100 000 часов, у нас раньше, по моему, брали 10 000 часов, но не ручаюсь.
    В любом случае одно легко пересчитывается в другое.


    Freddie и Chizh-скажите пожалуйста, а почему в инете, газетах, журналах, СМИ можно увидеть и прочитать о том, что F-104 имел репутацию "поставщика вдов".
    С чем связано, что этот истребитель так называли? Мне на надо говорить об чрезвычайной аварийности самолетов тех времен, не надо сравнивать с другими самолетами, вопрос простой, почему F 104 имел такую репутацию.? Пожалуйста...Жду...
    Потому что в ВВС Германии в 60-х этот самолет имел действительно большой уровень аварийности. После нескольких громких катастроф журналисты придумали сей неувядающий термин.

    Чиж, я все понимаю, но вот Як38 зачем сюда тулить? У нас F104 мог взлетать с палубы в том числе?
    Я хочу сказать, что некоторые наши самолеты по аварийности были хуже немецкого "Старфайтера". Но по понятным причинам в СССР эта тема была абсолютно закрыта.

Страница 11 из 13 ПерваяПервая ... 78910111213 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •