Тогда обьясни мне ,что обьясняет пик аварий 65-71г в Германии.?И заодно по Канаде.Сообщение от Chizh
Тогда обьясни мне ,что обьясняет пик аварий 65-71г в Германии.?И заодно по Канаде.
По данным Вована вырисовывается закономерный пик потерь в первые годы освоения самолета 1962-1966. 3125 часов на потерю, или по западному 32 ЛП на 100 000 часов налета.
По Канаде данных у меня нет.
Тогда я не понимаю,в чем ты не согласен со мной?В плане "разбавленной водки"
Я не где не утверждал,что F-104 самолет дерьмо.Я всего навсего остановился на прозвище его "летающий гроб".И что послужило этому эпитету.Эта полемика переодически на слуху у меня почти 30 лет.Одна из версий мной озвученна.
Просто общие статистики хороши для торговли,а оружие это прежде всего товар.И ими можно как опустить технику до нуля так и поднять до высот,в зависимости от коньюктуры и степени лоббизма при принятии решений .
А частные стат-данные это предмет иследований в КБ или узкой компанией экспертов..так как хочешь -не хочешь а проблемы с техникой общими данными не решить и людей не спасти.
Мне видется это так (по Ф-104):
Немцы хотели получить самолет в многоцелевом конфиге.Штаты им выдали G модификацию,уверяя,что все с ней ОК.Ну заслали деньжат кому надо.
В процессе освоения немецкие ребята обнаружили,что этот аппарат,этому не соответствует ,глядя на довольно безаварийный пример собрата в США.
Наигравшись в "гробики"-завернули конфиг в исходный(как в США) и все стало тип -топ.Но осадочек остался-еще и пресса помогла.Начались разборки.
Кстати по приведенной статистики "вованом",можно легко сделать вывод.не имея много ума и "знаний".Достаточно взглянуть на номера этих ИБА.Чем дальше(номеров) в лес тем меньше "дров"
Вряд ли фрицы довали своим ИБА номера в обратном порядке.Сравни потери 31ИБА и 71-74ИБА-красноречиво неправда ли?Заодно и налет их.
Интересно а в Канаде тоже многоцелевой вариант бился?
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------
Ну меры к снижению аварий велись :например заменили кресло на английское, изменили интерфейс кабины,причем уже в 67г и на всем парке F-104.
Данные по "если вдруг" это не ко мне.
Могу вас просветить на счет кораблей и по их качеству(и наличие вертолетов на них тоже) в СЗМ в 77-80г.Поправить ,так сказать ваше громогласное заблуждение по этому поводу.
С илюстрациями из личного фото-архива.Уверяю вас ,кроме США у остальных это выглядело очень уныло и нелепо по сравнению с флотом СССР.
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 10.09.2009 в 03:00.
1. JG71 и JG74 это истребительные группы летали на Ф-104G
71 группа- с апреля 63 по сентябрь 74 потом перешла на Ф-4.
74 группа с мая 64 по июль 74 года затем на F-4
по ИБА
32 группа с на Ф-104G летала с января 65 по апрель 84г
33 группа с августа 62 по май 85 года
34 с июля 64 по октябрь87 года
36 с февраля 65 по январь 75 года
Можно конечно привести данные и по группам разведчиков, подразделениям флота. Например АG52 разведывательная группа налетала 56571 час и потеряла 3 Ф-104.
Налет на потерю составил 18857 часов.!!!!
По Нидерландам за 22 года при налете 345500 часов потеряли 40 самолетов.
Налет на потерю более 8637 часов.
Кузмич, а Миг-21, МиГ-23, тоже можно назвать "летающими гробами" ведь потеряли не меньше, а то и больше. И летчиков погибло много на каждом типе?
Кузмич, Вован внес абсолютно правильное предложение. Для раздачи звания "заслуженного гроба" нужно установить порог вхождения ЛА в разряд гробов по аварийности. Если точкой отсчета считать F-104, то будем считать гробами те ЛА у которых налет на 1 потерю составил 6000 часов и менее. По западному 16 и более ЛП на 100 000 часов налета.
Тогда в список гробов с большой вероятностью попадет большинство истребителей СССР (МиГ-21, МиГ-23, Су-7, Су-9, наш любимый Як-38 и т.д), да и западных машин не мало, часть "сотой" серии, почти все до сотой, Харриеры и т.д.
В общем, в полку "гробов" сильно прибыло.
Да причем тут наши истребители , ё-маё? Хватит о них...
Чиж, вы писали:
Давайте рассмотрим почему? Только из за плохой подготовки летного состава или еще причины были, лично мне интересна не местность, над которой летали западногерманские пилоты, а сама конструкция истребителя..А также как лихо его (истребитель) амеры втулили ФРГ...Потому что в ВВС Германии в 60-х этот самолет имел действительно большой уровень аварийности
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Вот и ещё пример ваших передёргиваний и манипуляций.
---------- Добавлено в 14:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:36 ----------
Да неужели?
Оружие -- средство ведения войны. К аварийности F-104G в Германии имеет прямое отношение, как раз в годы журналистских откровений по другую сторону «занавеса» бились Су-7, Су-9, Су-11, МиГ-19, МиГ-21 и первые МиГ-23. Обстановка была такой, что останавливаться из-за потерь в учёбе никто не желал.
Как-то извращённо всё видится. Посмотрели бы аварийность F-104G в Канаде сначала, до того как излагать видение, не потом когда-нибудь. Аварийность F-104A и C была в США очень высокой. Но ко времени F-104G всё было отлажено.Мне видется это так (по Ф-104):
Немцы хотели получить самолет в многоцелевом конфиге.Штаты им выдали G модификацию,уверяя,что все с ней ОК.Ну заслали деньжат кому надо.
...Интересно а в Канаде тоже многоцелевой вариант бился?..
А немцам срочно надо было перевооружить свою армию целком. От БТР до бомбардировщиков. И быстро за умеренные деньги выходило только, если покупать у американцев и собирать у себя, только испытанное, только лёгкое.
Потому выбрали многоцелевой лёгкий истребитель с совершенным бортовым оборудованием, который имел полноценную двухместную разновидность для тренировок.
И истребитель оказался достойным, десятилетия служил стране в качестве основы ВВС.
А за деньги на лапу японским политикам Lockheed в США подвергся многочисленным штрафам и ограничениям, велось расследование 5 лет. Это не значит, что политиков не пытаются подкупить, но СССР и Россия подкупают беззастенчиво.
И как это «сказалось на боеспособности»?Ну меры к снижению аварий велись :например заменили кресло на английское, изменили интерфейс кабины,причем уже в 67г и на всем парке F-104.
В СССР и России делали так: запрещали стрелять из пушки, преодолевать скорость звука, летали только без подвесок, убирали дозаправку из программы ежегодного обучения, вводили временные ограничения на целые виды манёвров.
Да, кабину не меняли никогда, вроде. Предпочитали построить ещё тысячу. И колёса на импорт не меняли.
Не любопытно. Будет возможность, зайдёт разговор, тогда и блеснёте.Данные по "если вдруг" это не ко мне. Могу вас просветить на счет кораблей и по их качеству(и наличие вертолетов на них тоже) в СЗМ в 77-80г.Поправить ,так сказать ваше громогласное заблуждение по этому поводу. С илюстрациями из личного фото-архива.Уверяю вас ,кроме США у остальных это выглядело очень уныло и нелепо по сравнению с флотом СССР.
---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:10 ----------
Так вот и занятно, почему именно вас не волнует аварийность родных ВВС, а судьба немецких лётчиков так занимает. И вам привели примеры аварийности других американских истребителей, F-104G не выделяется.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 10.09.2009 в 15:23.
Г-Н Журко ,гляньте на название темы .
Если вас безпокоит аварийность в наших ВВС,то кто вам мешает создать рядом тему подобной этой?
Я изложил свой взгляд на происхождение прозвища F-104.И высказал сомнение по поводу корректности самой методики статистики по формуле ЛП/100000.
На ваш вопрос по 104 я вам ответил.Что вас не устраивает?
Я вас этим оскорбил или нанес вам душевную травму?
В чем ваш спич собственно?
Мимо цели, вам уже указали выше на название темы..И не надо путать обсуждение конкретного вопроса с судьбой немецких летчиков..Обсуждается F104 и только он. Че непонятно-то?Так вот и занятно, почему именно вас не волнует аварийность родных ВВС, а судьба немецких лётчиков так занимает. И вам привели примеры аварийности других американских истребителей, F-104G не выделяется.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Мустанг
Так Вот и расскажите нам про аварийность Ф-104 и как на это влияли особенности конструкции.
Название -- журналистская истерика. Но дело не в журналистах, а в ламерах, что повторяют за ними, да ещё на авиафоруме.
Это не другая тема, а всё та же. Аварийность может считаться большой, если больше обыкновенной. Для этого сначала надо знакомиться с фактами. А вы зажмурились.Если вас безпокоит аварийность в наших ВВС,то кто вам мешает создать рядом тему подобной этой?
Предложите свою, но чтоб была не хуже.Я изложил свой взгляд на происхождение прозвища F-104.И высказал сомнение по поводу корректности самой методики статистики по формуле ЛП/100000.
А я указал, что ответили глупость. Что вас не устраивает?На ваш вопрос по 104 я вам ответил.Что вас не устраивает?
Желаю, чтобы перестали повторять чьи-то давно опровергнутые глупости и обратились к фактам. Собственно, не вы, читатели.Я вас этим оскорбил или нанес вам душевную травму? В чем ваш спич собственно?
Вы же после будете писать, как лихо разобрались с господином Журко, указав ему как он неправ. Я, заметьте, такого себе не позволяю, я прямо теперь заявляю: неправы именно вы. Если метод родных ВВС для оценки аварийности вам не подходит, извольте обосновать или заткнуться.
По моему вас пора уже банить -все время пытаетесь перейти на личности.
Тут ни кто не является носителем абсолютной истины.Так же не является носителем точной информации.включая вас.Что бы предлагать кому- либо заткнутся
Чесно говоря ваши наезды во всех темах тут просто утомили.
Я не понимаю ,что вы хотите от меня ;просили написать про меры безопасности по Ф-104? я вам ответил ,Что вас не устраивает?
Они были неэфективнны? Не знаю. Но "гробов" стало меньше.
---------- Добавлено в 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:54 ----------
Зачем изобретать велосипед? Эти методики давно существуют и для любого мониторинга их часто используют.Когда приходится копать глубже проблему(и с авариями тоже).
Вам это разве не известно?
Примеров могу привести сколько хочешь.
Дм. Журко - предупреждение за флейм. В следующий раз за предложение заткнуться будут штрафы.
Что нам дает Интернет:
http://bratishka.ru/archiv/2007/10/2007_10_14.php
Речь идет о самолете F-104 Starfighter («Звёзд*ный боец») американской корпорации «Lockheed». Поднявшись в воздух в 1954 году, он поразил своей необычной внешностью: вместо привычных стреловидных крыльев – коротенькие тупые плоскости малого размаха и удлинения толщиной 11 сантиметров с острой, как нож, передней кромкой (были даже специальные чехлы, чтобы техники на земле не резали руки). «Ракета с человеком на борту», «самолет будущего»: его козырем были высота и скорость, для чего он и соз*давался. Выдающийся конструктор Келли Джонсон соз*дал его по заказу ВВС США, остро нуждавшихся в легком дневном «истребителе завоевания превосходства в воздухе». Война в Корее показала явное превосходство МиГ-15, прежде всего, в скороподъемности и высотных характеристиках. Как достойный ответ Америки, став действительно первым самолетом, способным на двойную скорость звука, F-104 удивительно мало применялся в ВВС США (всего 300 машин), но зато на 30 лет стал одним из основных истребителей НАТО и других стран (2000 машин), а кое-где летает и сегодня. Его название до сих пор будоражит сердца людей, чьей судьбы он коснулся, особенно тех, кого он осиротил. Он в полной мере оправдал свое второе имя – «Поставщик вдов».
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Уважаемый Мустанг.
Интернет много чего дает, но Вы выбрали не самую удачную ссылку.
То в каком тоне написана эта статейка и те ляпы которые допускает автор, скатываясь местами до банального вранья, не прибавляет желания ее комментировать.
Вы бы выбрали основные моменты из этой статьи, которые, наиболее точно подтверждают Ваш взгляд на обсуждаемый вопрос.
Кстати, что касается установки кресел МВ Мк7 на Ф-104. Их стали устанавливать с 1967 года. Никто не припятствовал немцам его устанавливать, то что написано в статье, это мягко говоря домыслы автора.
Крайний раз редактировалось vovan22; 13.09.2009 в 15:05.
Уважаемый Вован 22. Да, моя ссылка не истина в последней инстанции, буду ждать от Вас ссылку более правильную и удачную.
Мой взгляд на обсуждаемый вопрос точно выразил Чиж
Основные моменты я не выбирал, просто скопировал начало.. не более...Потому что в ВВС Германии в 60-х этот самолет имел действительно большой уровень аварийности
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Более ссылок не будет?
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
А Вы попробуйте в поисковике поработать, много интересного найдете.
Я Вам ссылку привел, будте добры, сделать такой же шаг, а то мало ли, снова не ту ссылку найду, да и фиг знает, будет ли она удачной или нет...
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Всё же у немцев был выбор - мираж/ф-104 , а в СССР всегда брали что дают и "обрабатывали напильником" .
Памятники Су-7 , МиГ-21, Су-15 и другим самолётам есть хоть и бились они много. Своё дело сделали. Ф-104 как высотный перехватчик может и был хорош но в других ролях барахло имхо. А перехватывать над Европой пришлось бы танки в случае чего. Может нужен был массовый именно носитель ЯО? Быстро свалить из эпицентра он сумел бы.
F-104 мог нести тактическое ядерное оружие.
А какие кресла были на пакистанских Ф-104 ?
Было описание боя миг-21 с 104ым , когда подбитый старфайтер перевернулся кверху брюхом на малой высоте , возможно пилот пытался катапультироваться.
Вероятно B-seat или первые C-seat с катапультированием вниз.
Возможно.Было описание боя миг-21 с 104ым , когда подбитый старфайтер перевернулся кверху брюхом на малой высоте , возможно пилот пытался катапультироваться.
Ваши права
Ответить с цитированием