F-104 летающий гроб?

[Corvega]

Не абсолютно, но в комплексе лучше.

Здесь спорить бессмиысленно, для "дуэли" МиГ-15 и Сейбра есть другая тема. Но замечу, что придерживаюсь прямо противоположного мнения.

Все наоборот.

Правда? Наши всю Корею на МиГ-15 отлетали, и не жаловались. МиГ-15 стал убийцей В-29, ну и причиной для появления Супер Сейбра, так как Сейбр катастрофически МиГ-15 сдувал по причине невозможности быстрого переоборудования, чтобы его хоть как-то вооружить по-человечески. Да и вообще американцы и всякая там прочая английская шушера стащили в Корею все, что только могли стащить, по Метеоры включительно. И лихорадочно пытались ввести в строй новый самолет, который хоть как-то смог бы совладать с МиГ-15.

В общей массе они всегда шли впереди по разработкам боевых самолетов, а задача СССР была их догнать.

Общаюсь с Вами, так много интересного узнаю

Еще раз повторю, в Союзе эта тема была секретна.

А откуда тогда у Вас эта информация? Откуда она?

[Chizh]

Правда? Наши всю Корею на МиГ-15 отлетали, и не жаловались.

Жаловались и просили МиГ-17.

МиГ-15 стал убийцей В-29, ну и причиной для появления Супер Сейбра, так как Сейбр катастрофически МиГ-15 сдувал по причине невозможности быстрого переоборудования, чтобы его хоть как-то вооружить по-человечески.

Также можно говорить, что Сейбр стал убийцей МиГов.
Еще раз повторяю, что в комплексе Сейбр был более передовой машиной.
Что касается развития самолетов, то прогресс не стоит на месте. По вашей логике можно сказать, что причина появления МиГ-17, это неспособность противостояния МиГ-15 Сейбру. И на самом деле это больше похоже на правду.

Да и вообще американцы и всякая там прочая английская шушера стащили в Корею все, что только могли стащить, по Метеоры включительно. И лихорадочно пытались ввести в строй новый самолет, который хоть как-то смог бы совладать с МиГ-15.

Эта "шушера" отстояла независимость Южной Кореи.

Полное превосходство в воздухе было у сил ООН над всей Кореей кроме Аллеи МиГов всю войну. То есть они работали по всем плановым целям абсолютно спокойно, а к 53-му даже МиГи перестали быть большой проблемой для плановых ударов в районе Анджу.

Общаюсь с Вами, так много интересного узнаю

Очень рад.

А откуда тогда у Вас эта информация? Откуда она?

То, что инфа по аварийности закрыта?
А вы попробуйте ее найти.

[flogger]

Полное превосходство в воздухе было у сил ООН над всей Кореей кроме Аллеи МиГов всю войну. То есть они работали по всем плановым целям абсолютно спокойно, а к 53-му даже МиГи перестали быть большой проблемой для плановых ударов в районе Анджу.

Анрюх,не преувеличивай. Работали "планово и абсолютно спокойно"-сие не есть верно.И планы срывали,и не спокойно,и вообще операции сворачивали-до разбора и выработки противодействия.
Не уподобляйся..
З.Ы:Тьфу,блин-с Вьетнамом попутал.. (хотя и для Кореи подходит)

[Chizh]

Хорошо, назвать "безоблачной" работу американских штурмовиков совсем не есть верно. Северокорейская армейская ПВО с помощью пулеметов и пушек накрошила кучу американского дюраля. Значительно больше чем МиГи действующие только на севере страны.
Но разговор сейчас именно про МиГи.

[Olkor]

Жаловались и просили МиГ-17.

Из общения с ветеранами - не просили, и сильно его ругали. Про 19й вообще говорят - полено с крыльями. Сильно любят Су и МиГ-21. А процесс убиения одного самолета другим перманентен и взаимен, а по сему ваши выкладки (с обеих сторон) некорректны. Если самолет не убивает другой самолет своим появлением, это значит что о нем ничего противнику не известно. А Ф-104 действительно сложный самолет, но это не значит что он плохой. Просто сложный. Как и МиГ-1.

[Sidor]

Вот я всё читаю, читаю...
О чём спор-то? F-104 сложен в управлении, особенно плохо дело с углами атаки, ЕМНИП. Как это принято говорить, "практически не прощает ошибок". Из-за чего и побились на нём пилоты. Отсюда прозвище "летающий гроб". Насколько я знаю, прозвище связано именно со сложностью в управлении, а не с надёжностью.

[Olkor]

Касается любых типов самолетов:

http://www.iremember.ru/index.php?op...=479&Itemid=20

О.К.,К.Ч.: О МиГ-19 очень противоречивые отзывы. И как он Вам?

Обыкновенный самолет. Я много полетов на нем сделал тоже. Проблем не было. Никаких.
Чтобы никаких проблем не было — надо уметь летать!

[Chizh]

Из общения с ветеранами - не просили, и сильно его ругали.

Первая ссылка, что попалась. Но помню, что читал в книжке.

...По этой причине в Северный Китай не были посланы наши новейшие самолеты МиГ-17. Наши пилоты, ведущие бои в небе Кореи, просили прислать их, так как американцы вводили в воздушные сражения новые модификации «Сейбров», но ответ из Москвы был один и тот же — проблема изучается.
http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=20954

[Olkor]

Опять же, со слов ветеранов - просили увеличить радиус полета и увеличить боекомплект, по всем остальным параметрам 15-й удовлетворял их до конца боев. Видимо, эти просьбы расценивались как просьбы о МиГ-17. Хотя те же ветераны говорят что при перевооружении на 17-е потери скорее всего возросли бы из-за его "дубоватости".

[Chizh]

А как же знаменитая "валежка"?
А как же горизонтальная маневренность против F-86F c предкрылками?

[Olkor]

Да им не мешало... Знай и люби свой самолет! На критические скорости не выходили, бои вели на косых петлях, по возможности соблюдая внезапность... Потому и сбивали, и сами живы оставались.

[RB]

Да им не мешало... Знай и люби свой самолет! На критические скорости не выходили, бои вели на косых петлях, по возможности соблюдая внезапность... Потому и сбивали, и сами живы оставались.

Тут люди после 20 лет летной работы и вопреки разным системам безопасности самолеты валят чего говорить о поединке ...

[Дмитрий]

На днях купил "Авиацию и время" с монографией по МиГ-21. Ни слова о высокой аварийности. Наоборот, пишется, что самолёт считался надёжным и количество катастроф было невелико.

Дословно в журнале так

Вообще-то в Советском Союзе МиГ-21 не считался аварийным самолетом, и относительное количество потерь в летных происшествиях не выходило за среднестатические показатели. Однако самолет был распространен очень широко, летали на нем много, соответственно аварий и катастроф произошло немало. К сожалению нам не удалосьнайти статистику по их причинам, но собранный материал позволяет предположить, что наиболее значительные доли были связаны с влиянием пресловутого человеческого фактора и различными отказами силовой установки

Что касается цифр, то ЕМНИП в АиК за этот год, в монографии по Су-7 приводились конкретные цифры.

[Chizh]

Да им не мешало...

Думаю, что мешало.
Почти каждый летчик рассказывающий про МиГ-15 вспоминал про пресловутую "валежку".

[depilot]

Хорошо, назвать "безоблачной" работу американских штурмовиков совсем не есть верно. Северокорейская армейская ПВО с помощью пулеметов и пушек накрошила кучу американского дюраля. Значительно больше чем МиГи действующие только на севере страны.
Но разговор сейчас именно про МиГи.

Разговор вообще был про Ф-104. А ты, как всегда, его перевел на сравнение нашей и ихней техники И не в нашу пользу, каке всегда - ничего удивительного

[Chizh]

Разговор вообще был про Ф-104. А ты, как всегда, его перевел на сравнение нашей и ихней техники

Я не против, давайте вернемся к F-104.

И не в нашу пользу, каке всегда - ничего удивительного

Моя защита западных изделий это всего лишь ответ на некоррктную оценку этих изделий в большинстве российских источников, что в общем не удивительно и даже понятно, но объективности не добавляет.

[Corvega]

Моя защита западных изделий это всего лишь ответ на некоррктную оценку этих изделий в большинстве российских источников, что в общем не удивительно и даже понятно, но объективности не добавляет.

Защита тоже должна быть обьективной.

[ZloyPetrushkO]

немножко не в тему.
Chizh ты про какие су 7\9\11?
до расформирования ОКБ или после?
дело в том что я лично разговаривал с одним из главных конструкторов Су 17( и ЕМНИП Су7б и др машин- тех, что уже после ррасформирования и возрождения ОКБ)) так вот, там ничего не было сказано про плохие посадочны характеристики, даже скорее наоборот- ты знаешь что эти машины могли взлетать чуит ои не с болота или раскисшего поля при применении спец комплектов шасси?

[Chizh]

Защита тоже должна быть обьективной.

А вот для поиска объективности, давайте приводить факты.

[Olkor]

Думаю, что мешало.
Почти каждый летчик рассказывающий про МиГ-15 вспоминал про пресловутую "валежку".

Я так слышал: Да. Было. Слетаешь раз, проверишь, и потом уже знаешь когда может начаться и не доводишь самолет до этих скоростей.
Что это значило фактически? А вот что. Современный им ВБ очень редко происходил на максимальных скоростях - как правило на 70-95%, а валежка наступала при скоростях близких к 97-98% (во всяком случае, самолеты "валящиеся" раньше признавались негодными боевой службе). А вообще:

- О.К., К.Ч.: В бой смешанные: Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7 группы ходили? Если да, то не мешало?

Нет, ну как-то безразлично. Все летали, вели бои. У меня был Ла-7, а у Васьки Трошина был Ла-5, вместе ходили, не отставал, и ничего. Потом, мы же не в гонках участвовали, а воевали… А на войне скорость важна, но голова-то важнее.

http://www.iremember.ru/index.php?op...=479&Itemid=20

[Chizh]

немножко не в тему.
Chizh ты про какие су 7\9\11?
до расформирования ОКБ или после?

Конечно крайние изделия с этими индексами. Первые изделия были с пушками, т.к. ничего другого из вооружения там просто не было.

дело в том что я лично разговаривал с одним из главных конструкторов Су 17( и ЕМНИП Су7б и др машин- тех, что уже после ррасформирования и возрождения ОКБ)) так вот, там ничего не было сказано про плохие посадочны характеристики, даже скорее наоборот- ты знаешь что эти машины могли взлетать чуит ои не с болота или раскисшего поля при применении спец комплектов шасси?

Су-17 это более современная и доведенная до ума машина.
А про Су-7 и его проблемность, пишут даже в мурзилках, характерный пример в аттачменте. Летчики в приватных разговорах выражаются более кратко и менее дипломатично.

[Chizh]

To Olkor

Е. Пепеляев. "Лучший ас корейской войны".

«…Я начал готовить своих летчиков к боям, прямо там, в Китае. Время на это было, три месяца. Я им дал волю, начиная с «обжимки» самолета. В то время действовал приказ высшего начальства: облет самолетов на «валежку» производить только командирами эскадрилий и не ниже. В Китае же я плюнул на этот приказ и каждого летчика заставил «обжать» свой самолет на «валежку» на высоте 100 м. И не один не убился!..."

То, что облет валежки по приказу доверяли только опытным летчикам и отдельное замечание Пепеляева, что "ни один не убился", мне кажется говорит о том, что проблема была достаточно серьезная.

[Olkor]

А мне тот же отрывок говорит о том, что проблема была, но не столь катастрофичная как изначально думалось. Равно как и о перестраховке командования, что зачастую имело более тяжелые последствия чем некоторые недостатки самолетов (напомнить приказ о высокой аварийности?).

[Chizh]

Не надо, я в курсе.
А по факту высокой аварийности мы плавно возвращаемся в тему "летающих гробов".
Давайте про Корею в другой теме.

[Olkor]

Я вообще-то имел в виду предвоенный период, но суть в том, что если командование запрещает летчикам летать по полной,пока не познают себя в бою, не надо удивляться что они сливают бои тем, кто летал без ограничений в мирное время до тех пор. И падать они будут не из-за плохих летных качеств самолета, а из-за неумения справиться с машиной. Кстати - начальный уровень подготовки роли в данном случае не играет, есть понятие "дисквалификация".
Да, помнится еще один такой "гробик" был - Б-26... Так ведь освоили в конце концов, и с удовольствием летали...