И так, появился отечественный самолет с РЛС АФАР Жук-АЭ. Ф-16Д блок 60 тихо гуляет в сторонке, а так же все европецы, вместе взятые.
http://www.oborona.ru/photochronicle...1&udf0=3006651
http://www.avia.ru/press/9689/
И так, появился отечественный самолет с РЛС АФАР Жук-АЭ. Ф-16Д блок 60 тихо гуляет в сторонке, а так же все европецы, вместе взятые.
http://www.oborona.ru/photochronicle...1&udf0=3006651
http://www.avia.ru/press/9689/
Радар еще не появился.Сообщение от Саваж
Это только макет.
Когда сделают серийный образец и поставят на серийный истребитель, тогда и будем решать, кто "гуляет" и у кого длиннее... ДНА.
Заявлено, что ЭТО ДЕЙСТВУЮЩАЯ РЛС.
У нас со времен распада Союза много чего заявлено. А уж журналисты вообще никогда в карман за заявлениями не лезли.
Ну если быть до конца точным, то что стояло на МиГ-35 на показе в Индии, конечно не простой "деревянный" макет, а набор работающих блоков, которые еще не прошли испытания. Можно назвать - опытный образец. Но до полноценной действующей БРЛС, ИМХО еще не год.
Крайний раз редактировалось Chizh; 16.03.2007 в 13:11.
Почему так жестоко?
Но до полноценной действующей БРЛС, ИМХО еще не год.
Что жестоко?
Современные радары с цифровыми процессорами и софтом требуют годы на разработку и отладку.
Так Фазатрон и делает этот Жук давно. Его макет в 2001 году показали. Начали-то примерно в ровень с амерами, только из-за финансирования позже них сделали.
В итоге АФАР у нас уже появилась. Я так понимаю Россия и США. У остальных кишка тонка.
точно так обстоят дела и с АН/АПГ-79,80...Но до полноценной действующей БРЛС
Да, но они хоть серийно выпускаются, хоть и глюков полно. Так же как АПГ-77.
То что там стояло насколько я понял - это уже отработанное и проверенное железо от "Жук-М" прикрученное к АФАР "альфа-версии" с уменьшенным количеством ППМ. О степени работоспособности судить конечно сложно, но индийскому журналисту показывали его работу в режиме воздух-земля, где разрешение по его мнению оказалось заметно выше, чем у F-16C block 52 на котором он летал до этого. По воздуху заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м.кв 130 км.
Ну если быть до конца точным, то что стояло на МиГ-35 на показе в Индии, конечно не простой "деревянный" макет, а набор работающих блоков, которые еще не прошли испытания. Можно назвать - опытный образец. Но до полноценной действующей БРЛС, ИМХО еще не год.
Окончательная версия радара будет иметь АР с увеличенным количеством ППМ (с 680 до 1024) и совершенно новые остальные блоки, специально заточенные под работу с АФАР.
Дольность возрастет до 200 км.
Ну ты сравнил.
В лучшем случае ему могли показывать демо-режим с разными картинками. Там что угодно нарисовать можно.
Радар как радар еще не работает.
P.S.
В любом случае стоит порадоваться за Фазотрон, что они тянут эту работу по АФАРам. Особенно на фоне амбициознах заявлений НИИПа о их "непревзойденных ПФАР".
Крайний раз редактировалось Chizh; 16.03.2007 в 15:16.
Работает. Если у Вас есть обратная информация, обозначьте источники.
Источники называть не буду и разубеждать тебе тоже.
Ок.
Почему так много плясок вокруг АФАР? Разве не надо синхронизировать модули АФАР по частоте и фазе? И тут или фидерная или пространственная запитка нужна синхронизирующим сигналом (по-моему). Количество модулей все равно довольно ограничено (1024). Поэтому выделить под другие задачи часть решетки (управление, передача данных, другой вид работы) - ухудшить характеристики (мощность, КНД антенны, качество ДН антенны - все ухудшается). Вот вроде реально сформировать "виртуальные" каналы приема для защиты от активных помех с какой нибудь "хитрой" ДН. Это по- моему с ПФАР сложно если вообще возможно. А остальное (количество сопровождаемых/обстреливаемых целей, точности, и возможные виды работ и прочее от типа ФАР и не должны по-моему зависеть.
Летит МиГ-35 над индийскими горами, а на экране - сибирская тайга.. "Ни фига себе, дальность действия!" - думают поражённые зрители...
Совсем недавно Maximus постил перевод статьи про APG-79. Там описывается интересная возможность работы секторов решетки с различными ЧПИ, что позволяет обнаруживать цели в разных ракурсах и с различными относительными скоростями одновременно.
Можно также вспомнить интересные заявленные возможности радара скомплексированного с бортовым комплексом обороны, где часть решетки выделяется в интересах ведения РЭП.
А как защищать приемники модулей от "затекшего" сигнала от передатчиков. И потом все равно теряется энергетика. Опять же как ставить, например, шумовую помеху (впрочем любую помеху) в промежутках работы РЛС "на прием"? Вот мне и представляется плюс, как я уже говорил, за счет грубо говоря канального по числу модулей в ФАР приемника (каждый модуль - полный приемник с преобразованием в цифру) и больших вычислительных мощностей разнообразных ДН (параллельно в реальном времени) с целью получит хорошую помехозащищенность. Но вот цена этого дела и техническая реализуемость кто его знает. Ну а вес "Заслона" в 1т. Так только переход с 20 летней давности ТТЛШ технологии микросхем (умножитель с накоплением 16х16 жрал 5Вт) на К-МОП аналоги даст выигрыш в порядок по потреблению (даже не меняя схемотехнику и степень интеграции). Вот и выигрыш в весе ИП, охлаждения, вентиляции и прочего. Так что почему "Заслон-М" должен быть тяжелее предшественника мне непонятно. А вот 1,5м диаметра (и наверняка с хорошим (могучим) передатчиком никакой АФАР с диаметром в 0,6м не преплюнешь (по-моему). Кстати посмотрел по ссылке на современные российские микросхемы ЦОС - лихо. Оказывается люди работают, электронику делают. Черт.
Не совсем понятно в чём конкретные преимущества АФАР перед ПФАР и различными переходными вариантами.
Попахивает ядреной американской мурзилко-рекалмой. По-моему, даже радары Су-27 и МиГ-29 позволяют "обнаруживать цели в разных ракурсах и с различными относительными скоростями одновременно", уже не говоря о девайсах установленных на МиГ-31 и Су-30МКИ.
Весь вопрос в дальности 0.8 вероятного обнаружения, за.. ну пусть будет 2 минуты.
Скажем Су-27 при работе в режиме "ППС" обнаруживает цели, летящие к нему (т.е. передней полусферы) на X+N1 км.
И в то же время, в таком режиме цели, летящие от него (т.е. "ЗПС) он обнаруживает на дальности X-N2 км.
И наоборот - в режиме "ЗПС" самолет обнаруживает цели, летящие от него на дальности X+N1 км, а летящие на него - на дальности X-N2 км.
В данном случае X - это дальность обнаружения в км этим же Су-27 в режиме "авто" (он же ППС-ЗПС, он же "одновременно") цели при прочих равных условиях. Цели естественно во всех случаях одинаковые.
А N1 и N2 - это та самая разница в дальности. Они могут быть как равны, так и неравны. Для ЛокОн - N1 примерно равно 20 км при работе на больших высотах (от 6000 м). N2... я как-то раз в режиме "ЗПС" прозевал пару ботов F-16, летевших на меня - заметил их только когда мимо пролетели (ставил режим "guns only" - чтобы как раз потренироваться с режимами РЛС).
На уровне пары самолетов этот вопрос решается тактически - ведущий например включает РЛС в режиме "ППС" и ведет поиск, а ведомый - в режиме "ЗПС" и ведет поиск. Обнаруженные цели транслируют друг другу через даталинк.
Но при этом снижается тактическая гибкость и осведомленность - например при заранее известной зоне появления целей - один из пары, выполняющей их перехват - переключает РЛС в режим узкого сектора обзора и выискивает цели в этой зоне. А второй в это время выполняет сканирование окружающего пространства на предмет других летающих неожиданностей.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Спасибо за разъяснение. А разве при выделении нескольких групп ППМ АФАР под разные задачи дальность обнаружения не снижается?
Если логически рассуждать, то ест-но снижается
Ваши права
Ответить с цитированием