F-86 Sabre vs MiG-15

[Verka]

Ну это понятно.
Просто человек категорически написал, что ГШ-23 подвесная и не всегда ее вешали.

Давай для начало обозначим какие 21 были с встроенной пушкой а какие без пушки с возможностью ее подвески.

МиГ-21

Ф-13: 1хНР-30 с 30 снарядами.
П: пушек нет встроенных
ПФ: пушек нет встроенных
ПФЛ: пушек нет встроенных
ФЛ: пушек нет встроенных
ПФС: пушек нет встроенных
ПФМ: пушек нет встроенных, но есть возможность подвески пушечного контейнера ГП-9 с двуствольной ГШ-23 с 200 снарядами.
СПС:пушек нет встроенных
СПС-К: пушек нет встроенных, но есть возможность подвески пушечного контейнера ГП-9
Р: пушек нет встроенных
RF: пушек нет встроенных
FR: 1хНР-30 с 30 снарядами.
С: пушек нет встроенных, но есть возможность подвески пушечного контейнера ГП-9
СН: пушек нет встроенных
М : экспортный вариант, по просьбе заказчика пушку ГШ-23Л с 200 снарядами разместили не в контейнере а в нижней части фюзеляжа перед центральным пилоном для подвески ПТБ.
СМ: пушка как и на "М" встроенная.
МФ: встроенная
ДФ: пушек нет встроенных
Д: пушек нет встроенных
СМФ: встроенная
МТ: встроенная
СМТ: встроенная
бис: встроенная
Вот и все.

[Verka]

Он видимо в модификациях запутался......

Это что бы Вас распутать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A8-23

[AntropovSergei]

Можно подробнее про подвесную ГШ-23?

Прошу прощения, но подвесные ГШ-23 были даже на Су-15, в дополнение к его 4м ракетам ВВ. В свое время (конец 80-ых), Jane's писАла об этом, да и Flieger Revue немецкое, хотя эти-то иноземцы могут и саврать. Если чо, то эти вражеские данные рядом, могу предъявить гаспадам.
В принципе, для Украинских ВВС, или как местные их там кличут, какая разница, были или нет подвесные ГШ-23, ведь скоро им НАТО сделает полное перевооружение, типа выдаст из запасников F-104 или Альфа-Джеты.

[AntropovSergei]

Можно подробнее изложить про разные цели для 25-го и 31-го.
ИМХО, тут имеет место достижение одной цели разными методами.

Если насчет целей (по ВЭС, "цель - объект пр-ка. намеченный для поражения") для МиГ-25 и МиГ-31, то:

"Основное назначение комплекса (МиГ-25) - уничтожение воздушных целей днем и ночью в любых погодных условиях, в широком диапазоне высот и скоростей, в том числе высотных скоростных целей."
(с) "Авиация ПВО России и НТП"

"Перед МиГ-25МП (будущий МиГ-31) ставились задачи поражения не только высотных, но и низколетящих целей с возможностью одновременной атаки нескольких самолетов (или крылатых ракет) противника."
(с) В.Ильин

Ваще цель, конечно же, и для МиГ-25, и для МиГ-31, да и для С-300 одна - обеспечение ПВО страны, а если к ВВС добавить CВ и ВМФ, то цель всех ВС страны мы можем свести к "обеспечению защиты соц.завоеваний сов.народа, свободы и независимости СССР".
(с) ВЭС

Ну чо, выползешь на ВПП? Налетчик небось?

[Verka]

Прошу прощения, но подвесные ГШ-23 были даже на Су-15, в дополнение к его 4м ракетам ВВ. В свое время (конец 80-ых), Jane's писАла об этом, да и Flieger Revue немецкое, хотя эти-то иноземцы могут и саврать. Если чо, то эти вражеские данные рядом, могу предъявить гаспадам.
В принципе, для Украинских ВВС, или как местные их там кличут, какая разница, были или нет подвесные ГШ-23, ведь скоро им НАТО сделает полное перевооружение, типа выдаст из запасников F-104 или Альфа-Джеты.

Это было сказано к чему???

[AntropovSergei]

Да, согласен. Цель - уничтоение воздушных целей - одна.
Задачи - разные. 25-й затачивался под атаки высоколетящих скоростных целей, 31 на атаки целей на любой скорости на любой высоте. Потом каждому довесили по дополнительной цели и по десятку задач.

Не соглашайтесь, разные цели, однако.

[AntropovSergei]

Это было сказано к чему???

Я воспринимаю Украину как вражеское, собирающееся в НАТО, по-отношению к моей стране государство.
Естественно, граждан Украины - как врагов, НАТО'вских сателлитов.

Если надо причину - то это причина.

Не волнуйтесь, к Китаю у меня гараздо худшее отношение, чем к Украине.

[ERider]

Я воспринимаю Украину как вражеское, собирающееся в НАТО, по-отношению к моей стране государство.
Естественно, граждан Украины - как врагов, НАТО'вских сателлитов.
.

Это ты зря. Далеко не все граждане Украины разделяют политические позиции своих лидеров.

[bad_mfk]

Я воспринимаю Украину как вражеское, собирающееся в НАТО, по-отношению к моей стране государство.
Естественно, граждан Украины - как врагов, НАТО'вских сателлитов.

Если надо причину - то это причина.

Не волнуйтесь, к Китаю у меня гараздо худшее отношение, чем к Украине.

Извините за резкость, но Вы - психопат. С неуважением...

[Olkor]

Не соглашайтесь, разные цели, однако.

Если пользоваться Русским языком - то цель одна. Задачи, с помощью решения которых можно достигнуть цель разные. Да, и если 25-й такой весь шоколадный, и сбивает все на всех высотах, то зачем особо подчеркивается

"Перед МиГ-25МП (будущий МиГ-31) ставились задачи поражения не только высотных, но и низколетящих целей с возможностью одновременной атаки нескольких самолетов (или крылатых ракет) противника."
(с) В.Ильин.

P.S. Пальцы гнуть не надо, это даже обезьяна может сделать. Толку только не будет.

[dark_wing]

Ну чо, выползешь на ВПП? Налетчик небось?

Мда...
Классический случай, человек недостаток ума компенсирует хамством...

[dark_wing]

Давай для начало обозначим какие 21 были с встроенной пушкой а какие без пушки с возможностью ее подвески.

А что я? А я ничего!
Просто твой пост о подвесной ГШ-23 был сформулирован так, что у меня сложилось впечатление, что ГШ-23 создавалась исключительно как подвесная. Вот и несогласился.

[ПРОФ]

Это что бы Вас распутать
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A8-23

Меня расспутывать не надо.....я её на кафедре АВ изучал досконально

[Verka]

А что я? А я ничего!
Просто твой пост о подвесной ГШ-23 был сформулирован так, что у меня сложилось впечатление, что ГШ-23 создавалась исключительно как подвесная. Вот и несогласился.

Меня расспутывать не надо.....я её на кафедре АВ изучал досконально

Ну вот и разобрались.

1. в начале была как исключительно подвесная и первый ее носитель был МиГ-21.

2. Тогда зачем намекали двусмысленно? если знали очем речь идет Может не знали?

[ПРОФ]

2. Тогда зачем намекали двусмысленно? если знали очем речь идет Может не знали?

Я бы всё таки обозначил ГП-9 как стационарную пушку, а подвесные это - УПК-23-250, тогда всё станет на свои места.

[Verka]

Я бы всё таки обозначил ГП-9 как стационарную пушку, а подвесные это - УПК-23-250, тогда всё станет на свои места.

Как то странно Вы ее определяете Если была возможность на ее место вешать ПТБ, как то гда она может быть стационарной? Тогда давайте и ПТБ назовем "стационарный подвесной топливный бак" СПТБ

[ЧК(Б)]

Извините за резкость, но Вы - психопат. С неуважением...

Почему же психопат? Формально он прав.А по жизни...

[ПРОФ]

Как то странно Вы ее определяете Если была возможность на ее место вешать ПТБ, как то гда она может быть стационарной? Тогда давайте и ПТБ назовем "стационарный подвесной топливный бак" СПТБ

А вы в полёте сбросьте подвесной ГП-9, а я на вас посмотрю. А вот бак запросто и время установки и демонтажа, уж поверьте различается на порядки.

[Verka]

А вы в полёте сбросьте подвесной ГП-9, а я на вас посмотрю. А вот бак запросто и время установки и демонтажа, уж поверьте различается на порядки.

Однако веселый выходит диалог. Вы утверждаете что ГП-9 стационарная пушка, правильно? Ну тогда и УПК-23-250, СППУ-22 и СНПУ отнесем к стационарным пушкам их же тоже в полете нельзя сбросить.
Хотя это все пустой разговор, Вы сами назвали ГП-9 подвесным вооружением и на этом весь диалог закончен.
ГП-9 есть подвесной контейнер с пушкой ГШ-23Л и точка.

[ПРОФ]

Однако веселый выходит диалог. Вы утверждаете что ГП-9 стационарная пушка, правильно? Ну тогда и УПК-23-250, СППУ-22 и СНПУ отнесем к стационарным пушкам их же тоже в полете нельзя сбросить.
Хотя это все пустой разговор, Вы сами назвали ГП-9 подвесным вооружением и на этом весь диалог закончен.
ГП-9 есть подвесной контейнер с пушкой ГШ-23Л и точка.

[пуфик]

Блин, прочёл первую страницу, и последную... кроме слова "пушка" ничего обьщего не нашол. Пойду всё прочту...

[ВАЛЕРА]

Если прочесть то что Вы написали, выйдет что Союз всегда хотел пушки и если их сняли виноваты в этом враги.

Чепуха какая-то.

Коль Вы пишете про Ф-2 Ф-13 и т.д. надо читателю донести всю правду матку, а то так рождаются легенды!

Ну, давай правду-матку про Ф-2: что это за зверь такой?

Ф-2*НР-30х3 вот как их стояло аж три штуки, потом поставили две,

А можно поподробнее про 3 НР-30? Где они стояли?

а по чему???

В данном случае "по чему???" надо писать вместе, т.е. "почему".

По чему на высотный перехватчик ставили пушки и НУРСы?

Наверное, потому, что МИГ-21 создавался как фронтовой истребитель.

По чему на Ф-13 стояла уже только одна НР-30 и с боезапасом на ствол в два раза меньше??

Потому, что он брал 2 К-13.

[McLaren]

Ребята буду благодарен если поможете найти эту книгу - "Красные дьяволы на 38 -й параллели"