Пользовательские миссии и моды

[Taranov]

Складывается мнения, что германские конструкторы + военные в процессе создания всягого рода САУ руководствовались тешеньем собственного конструкторского самолюбия, некой навязчивой идеей, "установить самую большую из возможных пушек на самое маленькое шасси." "Как оно при этом будет стрелять, неважно, влезло же, впихну ли же. Какие мы гениальные."

В Бразилии каждый первый - футбольный тренер. А в этой ветке, судя по всему, каждый второй - главный конструктор бронетанковой техники

Итак, есть вводная:
- Устаревшее орудие, в данном случае 10,5 cm leFH 16;
- Трофейный английский танк Light Tank Mk.VIb, годящийся в лучшем случае для учебок или распугивания партизан (хотя партизаны от такого скорее со смеху помрут - прошибается всем и вся).

Вариант первый - пустить все это хозяйство на переплавку. Идея неплохая, но в условиях войны не очень разумная. Хоть устаревшая но все-такие боевая техника.
Вариант второй - постараться создать на базе устаревшего шасси самоходную установку с применением устаревшего орудия. Хотя эта САУ будет и заведомо хуже по характеристикам, чем современный самоходный лафет, тем не менее, ценность его будет на порядок выше, чем устаревший танк и устаревшая гаубица по отдельности. К тому же, на момент создания у leFh 16 auf Fgst Geschutzwagen Mk VI(e) в немецкой армии аналогов просто не было. Больше того, применение этого самоходного лафета на Восточном Фронте и сподвигло немцев на разработку аналогичных по концепции САУ. С самоходками на базе Lorraine 37L все то же самое. Из бестолкового артиллерийского тягача было сделано более трех сотен различных боевых машин, из них 170 - истребители танков. Если хотя бы исходить из расчета, что гибель каждого такого истребителя танков стоила противнику одного своего танка, сами думайте, дурак был Альфред Беккер, главный инициатор конверсий трофейной техники в боевые машины нового типа, или нет.

[Sergey1970]

?????????
С чего такое взято, особенно: "недопустимым и важным"?????

Очень даже допускала. И наоборот, советская танковая школа учила, что за выстрелом наблюдают все члены экипажа, и после выстрела докладывают свои наблюдения. Даже специальные словосочетания и фразы для корректровки выведены: "Полфигуры (фигура) вправо (влево); недолет (перелет); недолет (перелет) 100 (N) [метров]; цель" И так далее. И поверьте, что один наводчик, особенно не ас, может в одиночку и не поразить цель, хоть все снаряды расстреляет. В прицеле кажется, что снаряды идут в цель, а со стороны видно, что выходит перелет.

Да пусть себе наблюдают. Вопрос об эффективности стрельбы и наблюдений за результатами стрельбы с устойчивой платформы или скачащей то вверх, то вниз. И по какой то тогда причине уже неоднократно мной приведенные САУ браковали именно из-за невозможности корректировки огня в силу колебаний после выстрела, если это мог делать эффективно на этих САУ любой член экипажа? Может и командиру это делать трудно при этих колебаниях?

Добавлено через 6 минут

В Бразилии каждый первый - футбольный тренер. А в этой ветке, судя по всему, каждый второй - главный конструктор бронетанковой техники

Итак, есть вводная:
- Устаревшее орудие, в данном случае 10,5 cm leFH 16;
- Трофейный английский танк Light Tank Mk.VIb, годящийся в лучшем случае для учебок или распугивания партизан (хотя партизаны от такого скорее со смеху помрут - прошибается всем и вся).

Вариант первый - пустить все это хозяйство на переплавку. Идея неплохая, но в условиях войны не очень разумная. Хоть устаревшая но все-такие боевая техника.
Вариант второй - постараться создать на базе устаревшего шасси самоходную установку с применением устаревшего орудия. Хотя эта САУ будет и заведомо хуже по характеристикам, чем современный самоходный лафет, тем не менее, ценность его будет на порядок выше, чем устаревший танк и устаревшая гаубица по отдельности. К тому же, на момент создания у leFh 16 auf Fgst Geschutzwagen Mk VI(e) в немецкой армии аналогов просто не было. Больше того, применение этого самоходного лафета на Восточном Фронте и сподвигло немцев на разработку аналогичных по концепции САУ. С самоходками на базе Lorraine 37L все то же самое. Из бестолкового артиллерийского тягача было сделано более трех сотен различных боевых машин, из них 170 - истребители танков. Если хотя бы исходить из расчета, что гибель каждого такого истребителя танков стоила противнику одного своего танка, сами думайте, дурак был Альфред Беккер, главный инициатор конверсий трофейной техники в боевые машины нового типа, или нет.

Спор то не о том. И немцы все делали грамотно. Вопрос то о раскачивании после выстрела как о физическом явлении, свойственном или нет тому или иному виду техники. Всего три вопроса из всей предидущей лирики.
1. Было оно сильным или нет в жизни?
2. У смоделированной техники оно имело значимые значения на процесс прицеливания или нет?
2. Если значение значимо в жизни, то нужно ли оно в игре или нет?

[Taranov]

Спор то не о том. И немцы все делали грамотно. Вопрос то о раскачивании после выстрела как о физическом явлении, свойственном или нет тому или иному виду техники. Всего три вопроса из всей предидущей лирики.
1. Было оно сильным или нет в жизни?
2. У смоделированной техники оно имело значимые значения на процесс прицеливания или нет?
2. Если было, то нужно ли оно в игре или нет?

Если речь идет о Panzerjager I, то про влияние раскачки можно забыть. Не тот калибр.

А спор все же о том. Ваши же слова:

Складывается мнения, что германские конструкторы + военные в процессе создания всягого рода САУ руководствовались тешеньем собственного конструкторского самолюбия, некой навязчивой идеей, "установить самую большую из возможных пушек на самое маленькое шасси." "Как оно при этом будет стрелять, неважно, влезло же, впихну ли же. Какие мы гениальные."

Так дураки они были, или нет? Определитесь.

[Sergey1970]

Если речь идет о Panzerjager I, то про влияние раскачки можно забыть. Не тот калибр.

Это Ваше личное мнение или факт? Я приводил ранее видео канала "Дискавери". Они говорят об обратном.

[Hemul]

Это Ваше личное мнение или факт? Я приводил ранее видео канала "Дискавери". Они говорят об обратном.

Что за видео то? Не вижу я ссылку на видео с Панцерягером или другой САУ с подобным калибром...

[Sergey1970]

Если речь идет о Panzerjager I, то про влияние раскачки можно забыть. Не тот калибр.

А спор все же о том. Ваши же слова:



Так дураки они были, или нет? Определитесь.

Они были гениями, парящими в небесах. И как люди, могли ошибаться. И начальниками у них были фанатики и политиканы. Им нужны были самые большие танки , самые большие ... и т.д., и они могли делать гениям предложения, от которых они немогли отказаться.
Многие эксперты считают, что упор на развитие только тяжелых танков - ошибка. Что решение под воздействием Гитлера о применении Ме262 как истребителя - бомбардировщика тоже ошибка. Был сделан самолет Ar 234 с взлетной тележкой и посадочной лыжей, разве это не ошибка талантливых конструкторов.

[Taranov]

Это Ваше личное мнение или факт? Я приводил ранее видео канала "Дискавери". Они говорят об обратном.

"Дискавери" - редкостный по достоверности источник

[Sergey1970]

Что за видео то? Не вижу я ссылку на видео с Панцерягером или другой САУ с подобным калибром...

Это 3D ролик с Панцерягером "Дискавери" с коментариями к нему. Где их специалист дает анализ САУ. В качестве минуса данного САУ говорится как раз о его неустойчивости при выстреле. Доверять или недоверять этому коментарию, это другойц вопрос, но на основании каких то данных они его строят. Нет дыма без огня. Ссылка в посте рядом с Вашими роликами.

[Hemul]

Это 3D ролик с Панцерягером "Дискавери" с коментариями к нему. Где их специалист дает анализ САУ. В качестве минуса данного САУ говорится как раз о его неустойчивости при выстреле. Доверять или недоверять этому коментарию, это другойц вопрос, но на основании каких то данных они его строят. Нет дыма без огня. Ссылка в посте рядом с Вашими роликами.

Передачи Дискавери про танки я уже давно смотрю без звука...

[egorOgr]

Доверять или недоверять этому коментарию, это другойц вопрос, но на основании каких то данных они его строят. Нет дыма без огня. Ссылка в посте рядом с Вашими роликами.

Очевидно, на основании данных такого же плана, что использовались для построения модели панцерягера для этого ролика
Я бы в жизнь не догадался, что там у них именно панцерягер, если бы ссылка не была приведена к конкретному обсуждению.

[Taranov]

Они были гениями, парящими в небесах. И как люди, могли ошибаться. И начальниками у них были фанатики и политиканы. Им нужны были самые большие танки , самые большие ... и т.д., и они могли делать гениям предложения, от которых они немогли отказаться.
Многие эксперты считают, что упор на развитие только тяжелых танков - ошибка. Что решение под воздействием Гитлера о применении Ме262 как истребителя - бомбардировщика тоже ошибка. Был сделан самолет Ar 234 с взлетной тележкой и посадочной лыжей, разве это не ошибка талантливых конструкторов.

Вы все сказали?
Так вот, немцы на самом деле были весьма консервативными (да и остаются таковыми до сих пор) в вопросе разработки боевой техники. Им свойственен весьма долгий срок доводки образцов боевой техники с постоянно меняющимися требованиями, и Адольф Алоизыч тут совершенно не при чем. Когда создавалась трешка, он никаким боком не имел отношения к требованиям по машине. Тем не менее, при запросе на 10-тонный танк (по сути, немецкий "круизер") первые же серийные трешки имели массу 15 тонн, а Ausf.E, первая реально крупносерийная машина, имела массу уже 20 тонн. Причем с момента первого заказа до первой реально крупносерийной партии прошло 6 лет. Замена трешки, коей в реальности является "Пантера", разрабатывалась 5 лет, и вместо 20-тонной машины в январе 1943 года Вермахт получил 45-тонную. Тигр, изначально являющийся заменой четверки, создавался 4 года, и из 30-тонной машины с "окурком" в итоге получился тяжелый танк-истребитель массой 57 тонн. Обратной стороной такой неспешности являлся внушительный запас по модернизации. Четверка в этом плане является уникумом - ни один другой танк в военное время не выпускался столь долго буз кардинальной переделки конструкции.

[rod_oil]

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

Ну тут же озвучили утверждение, что немецкие конструкторы - люди недальновидные Вот я и прооппонировал на эту тему.

Если бы подобные конструкции были хуже, то их бы попросту не делали.

Собственно, весь месседж, который содержится в ранних немецких САУ заключается в следующем - получение системы аналогичной буксируемой, но которую можно быстрее привести в состояние боевой готовности. Задача поставлена, а тут как раз и шасси устаревших танков в изобилии подворачиваются - не пропадать же добру. И судя по боевой эффективности обсуждаемых систем - подход этот был стопроцентно оправдан, пусть даже и был продиктован в большей степени импровизационными решениями.

[Sergey1970]

Вы все сказали?

Какой смысл данной фразы?
В продолжении темы о неустойчивости Мардеров 2 7,62 cm Pak (r) Sfl и ошибках или недостатках цитирую доклад по результатам использования данных САУ в Heeres Panzerjaeger-Abteilung 611: " Недостатки. ... 5. После выстрела самоходка сильно раскачивается, так, что невозможно наблюдать падение снаряда. Раскачивание не удается устранить работой механика-водителя с рычагами управления. 6. Выстрел приводит к сильнейшему пылеобразованию, прицеливание после первого выстрела крайне затруднено. 7. Педаль газа имеет очень слабую конструкцию, хотя бы по одному разу педаль газа ломалась на всех панцерягерах... 8. Радиаторы текут, вероятно из-за деформации... 10. Радиостанция крайне не надежна. Микрофоны и вакуумные лампы часто бьются..." И вообще, когда читаешь эти документы, складывается мнение, что это написано о применении наших САУ в нашей армии а не в немецкой. Когда машины приходят в части некомплектные, экипаж не имеет понятия о ее устройстве и плюс, к ним нет никакой документации для изучения.

[Taranov]

Какой смысл данной фразы?

Ну вы на досуге поинтересуйтесь, сколько было Блицей на лыжном шасси. После "Дискавери" особо шикарно смотрится, да. Ну и эксперты, как бы их помягче назвать... Примерять чужие трусы, не вдаваясь в подробности габаритов их владельца - занятие весьма неблагодарное.

В продолжении темы о неустойчивости Мардеров 2 7,62 cm Pak (r) Sfl и ошибках или недостатках цитирую доклад по результатам использования данных САУ в Heeres Panzerjaeger-Abteilung 611

Во-первых, сравнивать Panzerjager I и Marder III по меньшей мере некорректно. Совсем разные орудия с кардинально иной мощностью выстрела. Тем более что Ф-22 изначально вообще не противотанковая пушка, уже немцы ее приспособили под эту роль, снабдив более мощным выстрелом.
Во-вторых, Мардер Мардеру рознь. Marder III с Pak 36(r) был сделан с минимальными переделками танкового шасси, из-за чего там проблемы с устойчивостью наблюдаются. Кроме того, Marder III Ausf.H оснащался уже Pak 40, у которой импульс меньше. Смотрим видео и ищем раскачку:
http://www.youtube.com/watch?v=K_Usl6WR1ts
У Marder III Ausf.M с раскачкой в виду расположения орудия в корме и более низкого центра тяжести вообще замечательно дела обстоят.

[Sergey1970]

Тем более что Ф-22 изначально вообще не противотанковая пушка, уже немцы ее приспособили под эту роль, снабдив более мощным выстрелом.

Ф-22 изначально как раз и была такой мощной. Такой ее создал конструктор Грабин. И рассчитана она была под более мощные выстрелы с большой каморной частью и для уменьшения отдачи имела дульный тормоз. Но наши военные сказали - нам такая мощная пушка не нужна. Немцы повторили путь деградации данного орудия в обратную сторону.

Добавлено через 3 минуты

Во-вторых, Мардер Мардеру рознь.

Я с эти согласен. Но коли данная проблема была с некоторыми из Мардеров, и немцы закрывали на это глаза, почему бы данная проблема не существовала и у Panzerjager I.

Добавлено через 1 минуту

Вы все сказали?
Так вот, немцы на самом деле были весьма консервативными (да и остаются таковыми до сих пор) в вопросе разработки боевой техники. Им свойственен весьма долгий срок доводки образцов боевой техники с постоянно меняющимися требованиями, и Адольф Алоизыч тут совершенно не при чем. Когда создавалась трешка, он никаким боком не имел отношения к требованиям по машине. Тем не менее, при запросе на 10-тонный танк (по сути, немецкий "круизер") первые же серийные трешки имели массу 15 тонн, а Ausf.E, первая реально крупносерийная машина, имела массу уже 20 тонн. Причем с момента первого заказа до первой реально крупносерийной партии прошло 6 лет. Замена трешки, коей в реальности является "Пантера", разрабатывалась 5 лет, и вместо 20-тонной машины в январе 1943 года Вермахт получил 45-тонную. Тигр, изначально являющийся заменой четверки, создавался 4 года, и из 30-тонной машины с "окурком" в итоге получился тяжелый танк-истребитель массой 57 тонн. Обратной стороной такой неспешности являлся внушительный запас по модернизации. Четверка в этом плане является уникумом - ни один другой танк в военное время не выпускался столь долго буз кардинальной переделки конструкции.

Это Вы к чему повествуете?

[egorOgr]

Я с эти согласен. Но коли данная проблема была с некоторыми из Мардеров, и немцы закрывали на это глаза, почему бы данная проблема не существовала и у Panzerjager I.

Почему же закрывали глаза?
Вы же сами привели доклад.
И после этого появились Мардеры III, где по крайней мере проблема раскачки решена, как видно из видео.
И давайте всё-таки без необоснованных предположений по типу "раз было у одних, значит могло быть и у других". Вам уже неоднократно повторяли про разный калибр и шасси. Сравнивать-то не с чем , даже силуэт по сути отличается - тут скорее надо с Marder III Ausf H (Sd.Kfz. 138) сравнивать, если вам так этого хочется, хотя тоже смысла нет.

...сравнивать Panzerjager I и Marder III...

Вообще-то речь шла о Marder II (Sd.Kfz.132). И на приведённом видео именно он был.

[Hollywood]

Внимание, Господа!

Разговор в данной теме ведется не про раскачку при выстреле, а про пользовательские миссии и моды.

Прошу соответствовать по-хорошему!

[-AG-]

Где можно скачать пользовательские миссии/кампании, где они собраны более-менее в одном месте??

[Pollux]

буквально же чуть ниже взгляд по каналу опустил бы http://tanksim.org.ru/

[egorOgr]

буквально же чуть ниже взгляд по каналу опустил бы http://tanksim.org.ru/

Там пока нет миссий от xream'а и Steel Panzer Mod v1.0.
Так что только в этом топике, наверное.

[Rost]

Может вопрос не совсем корректный с моей стороны, но почему миссий и кампаний так мало? Они трудно создаются?

[Firster]

Может вопрос не совсем корректный с моей стороны, но почему миссий и кампаний так мало? Они трудно создаются?

Не трудно создать простейшую миссию. Вы запустите редактор и попробуйте.

[Pollux]

Там пока нет миссий от xream'а и Steel Panzer Mod v1.0.
Так что только в этом топике, наверное.

да нуууу??? http://tanksim.org.ru/wfdownloads-viewcat.cid-11.htm

[Hemul]

Где можно скачать пользовательские миссии/кампании, где они собраны более-менее в одном месте??

Тут они собраны... я уж предлагал идею сделать ссылки на все моды в первом сообщении темы, но не нашла поддержки эта идея у модераторов...

Добавлено через 1 минуту

Может вопрос не совсем корректный с моей стороны, но почему миссий и кампаний так мало? Они трудно создаются?

Запускаеш редактор и сам думаю сможеш ответить на свой вопрос.

[-AG-]

буквально же чуть ниже взгляд по каналу опустил бы http://tanksim.org.ru/

По этой ссылке вообще нет ни одной миссии, тем более кампании в соответствующем разделе (кстати, а кампании вобще можно создавать?).
А в топике этом это как же искать, все страницы что ли перерывать?? Это же абсурд!
Миссий, я смотрю, пока не так много, надо создавать авторам отдельную тему для каждой миссии.

П.с. Я вообще запутался: что-то выложено в разделе редактора, что-то здесь, что-то вообще неизвестно где.
Авторы! Создайте, пожалуйста, Ваши личные топики со ссылками на все Ваши творения. Так давно делается, например, в ОФП/АрмА-сообществе, и никакой путаницы и напрасной траты времени.