В каком-то из соседних тредов уважаемый Hollywood объяснял, что по уставу нужно выстрелить заряженным в сторону противника и потом уже заряжать другой. В тесноте танка, да еще и на ходу извлекать взведенный снаряд - это может закончиться плачевно.Сообщение от Firster
Ага, спасибо.
Ясно, значит люди просят читерские новвоведения....
Несколько раз на форумах проскакивали письма типа такого :
Хотелось бы обладать в прохождении миссий возможностью сменить тип снаряда уже после зарядки. Чтобы заряжающий выковырял из казенника заряд и перезарядил иным типом боеприпаса.
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
Эта тема действительно периодически поднимается.
Есть чёткий и однозначный ответ уважаемого Голливуда, по уставу заряжающий кидает в топку снаряды указанного типа до команды "не заряжай" либо до команды о смене типа заряда.
Сейчас и так по сравнению с бэта-версией в этом вопросе сделан шаг в сторону аркады, после смены типа гранаты заряжающий повторно ждёт команды на заряжание, а должен "без особого приглашения" закидывать в топку новый тип снаряда до команды не заряжай. В следующем патче я наадеюсь поправят ближе к реальности.
Если в стволе находится "не нужный" тип гранаты, разряжается только выстрелом, и никак иначе. Большинство комрадов согласны с этим-никаких отступлений в сторону аркады, это сим и хороший сим.
Существует огромное количество аркад, в том числе и на танковую тему.
Все желающие простоты и красивости в ущерб реалистичности милости просим туда.
ROSS_Wespe
Могу ошибаться, но, кажется, в современных танках у заряжающего нет даже физической возможности извлечь заряженный снаряд из ствола. Не говоря уже о танках с автоматом заряжания.
----------
Мы участвовали в сражении где-то в Литве, когда один из наших снарядов остался в стволе — он оказался бракованным. Когда снаряд застревает в стволе, по инструкции надо подождать, по крайней мере, семь секунд, извлечь дефектный снаряд и продолжать стрельбу. После того, как мы выждали достаточно времени, командир нашей самоходки приказал извлечь снаряд из казенника — это заряжающий сделал вручную. Все что я помню о дальнейшем — это то, что я увидел яркое иссушающее пламя. Я ничего не слышал, я не почувствовал взрыва, и честно говоря, не понял, что произошло. Я посмотрел назад на командира и увидел, что он упал мертвым. Водитель вылезал из своего отсека, который был под моим, говоря мне: «Вылезай! В нас попали!»
Я слез с брони так быстро, как только мог, и спрятался под самоходкой, за мной последовали заряжающий и водитель. У заряжающего была оторвана рука (прямо ниже плеча, и когда я попросил водителя, нет ли у него чего-нибудь, чтобы остановить кровотечение, раненый осознал свое положение и начал кричать: «Моя рука, моя рука, моя рука!». Потом я слышал, что он временно ослеп от вспышки при взрыве. Мне повезло больше. Хотя меня и отправили в полевой госпиталь на несколько дней, мои раны заключались только в нескольких попаданиях осколков в лицо (самый большой кусок был под правым глазом) и ожогов на правой руке и на правой стороне лица — но не очень серьезных. Наш командир (обер-лейтенант) был сразу убит при взрыве. И опять, мы не понимали, что произошло, но позднее следствие установило, что это был наш дефектный снаряд. Видимо, когда заряжающий открыл камеру, чтобы извлечь его, медленно работавший запал поджег снаряд, и он взорвался внутри САУ.
---------
Зальвермозер Рудольф/ Salvermoser Rudolf
Воспоминания ветерана дивизии «Großdeutschland»
В общем снаряд можно было без проблем вынять и засунуть на его место другой. Просто быстрее удобнее и безопаснее было его выстрелить, и так было положено по уставу. Но возможность его вытащить вручную никто не отменял и её было бы неплохо реализовать, т.к. так будет более правдоподобно.
Резать любые действия реально осуществимые, но не положенные по уставу плохо и глупо. С таким же успехом можно сделать неубиваемую своим танком союзную пехоту только потому, что по уставу по своей пехоте стрелять не положено. Стоит ли делать упрощения и отступления от реальности ради непонятных человеков, которые хотят получить симулятор устава вместо симулятора танка?
Ноги, крылья... Главное - хвост!
На счет "без проблем" Hollywood уже расписал в соседнем треде.В общем снаряд можно было без проблем вынять и засунуть на его место другой
Если делать сколько нибудь реалистично, то нужно реализовать и все сопутствующие факторы - обязательная остановка, отвлечение других членов экипажа, затрачиваемое время и возможный взрыв при неосторожном обращении с изделием. Уйма работы. Для чего? В бою (а у нас, ведь, только симулятор боя) экономия одного снаряда не стоит всех проблем, которые сопутствуют данной процедуре.
Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.
Я заранее прошу прощения, если поступало такое предложение.
Уважаемые разработчики, спасибо огромное Вам за игру, получилось просто отлично. Но возник вопрос - возможно ли реализовать выглядывание из люка (по кнопке [P]) без "потемнения" экрана? Если кто играл в Red Orchestra - тот поймет о чем я.
ИМХО, это бы добавило немного реализма и легче будет сохранять ориенттацию в пространстве во время боя.
Да, зедсь это нужно, неплохо бы вообще реализовать осечки, поломки и т.д.Единственная причина, по которой имеет смысл реализовать перезарядку без выстрела - это брак снаряда (осечка), который в таком случае тоже надо реализовать.
Ув. Hollywood , не подскажите состав или название трассирующего состава что давал зеленый огонь ? Или хотя бы в каких пулях применялся ? Тоже интересует этот вопрос, и пока нашел упоминание о 2х составах трассеров для пуль 7.62 . Хотя в художественной литературе иногда упоминается зеленый цвет, и кажется есть современные боеприпасы с этим цветом.
Единственная причина, по которой имеет смысл это реализовать - это само наличие такой возможности в реальном танке. Сделать правильное время перезарядки и, дпустим, 10%-ю вероятность взрыва снаряда при попытке вынуть его в движущемся танке - это никак не уйма работы.
Не стоит упрощать сим и урезать какие-то возможности только потому, что кто-то не хочет ими пользоваться и считает их слишком сложными.
P.S. Экономия одного бронебойного снаряда, когда тебе на всю миссию их выдали аж три штуки весьма ощутима.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Не Hollywood, но поддержу дискуссию.
Что-то странное с этой табличкой и трассерами. Как известно, соли щелочных и щелочно-земельных металлов при горении окрашивают пламя в разные цвета. Так вот, стронций окрашивает пламя в красный (помню еще из учебников, "карминово-красный"), а барий - как раз в желто-зеленый... В Вашей табличке написано "белый"... Странно...
Еще предположения химика насчет зеленого пламени... Первое, что приходит в голову - это т.наз. "проба Бейльштейна" - когда галогенсодержащие углеводороды при нанесении на медную проволоку окрашивают пламя в красивый зеленый цвет. Т.е., чисто теоретически там может быть, например, хлорид меди. Так же зеленый цвет дают соединения бора.
Но вообще, ИМХО, в таблице ошибка и зеленый трассер дают как раз соли бария.
Надо будет попробовать. Я вообще-то химик-органик, но, ЕМНИП, нитрат бария у нас в лаборатории есть.
Я старый солдат(С)
От чего зависит цвет трассера, почему он сначала был зеленым, а потом перешли на красный - мне не известно. Скорее всего, в начале делали трассера из одного состава, дававшего зеленый цвет. Что потом произошло? Закончились разведанные запасы минералов? Закончились запасы иностранных минералов, закупленных ранее? Найдены лучшие технологии, позволявшие применить другой минерал с красным цветом трассера, более дешевый или более богато разведанный? При отступлении оставили месторождения и вместо них срочно придумали в состав трассера вставить другой минерал?
Самое интересное, что в снарядах малокалиберных и обычных пушек и в те времена были красные трассера. То есть зеленый трассер - только для стрелкового оружия.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Сочувствую... По технике безопасности при производстве стрельб при возникновении осечки необходимо выждать ОДНУ МИНУТУ, прежде чем доставать снаряд из ствола. Ибо возможен так называемый "затяжной выстрел", когда капсюль уже разбит, а пламя от него по каким-то причинам (проще всего - отсырело всё) ещё не добралось до порохового заряда. Поторопился, открываешь затвор, взял снаряд в руку - а он выстрелил. Весь экипаж вынести спокойно может.
Ну, реализуете это вы в игре. И что? И как? Или заряжающий не заряжает, потому что убит - или потому, что выжидает 60 секунд? А может, за техникой безопасности надо поручить следить игроку - и тогда, если поторопился, "четыре трупа возле танка украсят..."
Осечка - дело весьма редкое. Зависит больше от партии боеприпасов, от их срока годности, чем от теории вероятности. Я считаю - не стоит заморачиваться.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Экономия своей и экипажа жизни дороже, сэкономленного снаряда, даже если их только 3.
Некоторые думают(особенно кто видел армию только по телеку или в армии вместо стрельбища строил генеральскую дачу), что устав-это такая ненужная бумажка, которую пишут тупые генералы, а младшие офицеры потом ей пугают солдат, чтоб жизнь малиной не казалась.
Уверяю вас, вовсе нет.
Если в инструкции написано, что орудие разряжается выстрелом в сторону противника, а не вытаскиванием снаряда обратно-значит так и нужно делать для собственной безопасности и большей вероятности поражения противника.
В игре мы имеем дело как бы собученным экипажем, который не будет рассуждать что лучше для выполнения миссии, а будет делать как положено. На примере разряжания снаряда Голливуд всё подробно и понятно разжевал.
По поводу "убиения" свих пехотинцев.В том же уставе прописано, что выполнение задачи может повлечь гибель подчинённых и своих войск.
Всё подчинено принципу целесообразности.
Если мчащийся в бою танк будет "тормозить" перед зазевавшимся пехотинцем на поле боя, то он(танк) рискует с большей вероятностью получить болванку.
В результате мы разменяем один штык на боевую машину плюс четыре штыка. Та к что что в игре можно давить и попадать по свим-правильно.
Симулятор танка или в будующем общевойскового боя-это и есть в какой то мере симулятор устава.
Боевая техника неразрывно связана с боевым уставом иначе это уже не боевая техника.
Реализовав в игре ненужные фичи неправильно, мы получим аркаду, или сумулятор "пионеры в лесу нашли танк"
Крайний раз редактировалось Olsiv; 22.12.2007 в 18:11.
ROSS_Wespe
Ну и кто Вам это сказал? Вот из-за подобного порядка мыслей симуляторы и превращаются в "симуляторы воздушного боя" и аркады.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Так и я об том же. Лишним оно бы не было, но есть и более важные вещи, которые стоит добавить в симулятор.
А почему ты тогда не потребовать в довесок симулятор построений, подъемов, отбоев, докладов, военных будней, маршей, (в смысле из пункта А в пункт Б) ремонтов и ТО танка, а так же симулятор поскользнувшегося на грязной броне и разбившего себе лоб. Ну, чтоб с порядком мыслей все было в порядке. У нас, ведь, не только симулятор боя.
А то, что жонглировать снарядами во время боя - это нарушение устава - нормально, не аркада?
В принципе разряжание орудия сделать то можно. Только исторически сложилось так, что у нас в процессе разработки вопросов "что бы еще такое доделать?" не возникало. Ибо не сделано достаточно много из того, что хотелось... Поэтому и делали то, что было оптимальным по сочетанию необходимость/сложностьРазряжание в этот список не попало
Я влезу, ничего? Нитрат меди скорее всего применялся (или, согласно табличной терминологии - "азотнокислая медь"
Вот только до абсурда доводить не надо, ок?
И про "жонглирование" снарядами - это не ко мне.
P.S. А от ремонта в разумных, конечно, пределах я бы лично не отказался.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
А реализовать кое-что из этого в будущем не планируете? Да, и что бы это могло быть, например, если не секрет?
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Я думаю, ребята может что-то напишут от себя.А реализовать кое-что из этого в будущем не планируете? Да, и что бы это могло быть, например, если не секрет?
Из того что придумали и не вошло? Например, это разрыв людей на части. Да, кто-то скажет про политткоректность, но мы же пробуем создавать хардкорные игры...Все персы так и замоделены. Там есть еще и кони (!) тоже готовые к разрыву в куски. Не реализовано по фактору времени конечно. Хотя заделы сделаны были...
Это так..навскидку.
Зато много было реализовано из того, о чём даже не мечталось вначале!
И многое конечно благодаря вам, камрады! БЕЗ ВАРИАНТОВ!
"Мы тоже не по мурзилкам работаем!" (c) Taranov
спасибо, хотя боюсь моих заслуг нету
Впечатляет!
Желаем успеха, времени, финансовых возможностей и желания в доведении симулятора до задуманного.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
На самом деле, ребята реализовали практически все пожелания комьюнити. Удивили возможности редактора: на youtub'e ребята выложили клип боя в пустыне. Вот вам и новая кампания прямо просится "в производство".
Все что нужно, так это мультиплеер и новые модели техники. Ну, и подкрутить целеуказания командиру (а то пока целеуказания можно давать только по обнаруженным целям, экипаж не хочет стрУлять по кустам, домам и т.д.)
no money-no honey
Ваши права
Ответить с цитированием