А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[zaur]

Людей хлебом не корми, дай только поспорить))

[XBAH]

Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!

[AirSerg]

Ты имеешь ввиду ее неоднородность?

Да. Вообще, атосфера очень нужна как источник различных возмущений.

[Verka]

Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!

Не верю! В Каком это веке я с Вами согласен!

Не надо не чего менять!!!! Задолбали уже?? «Танцоры» блина с опухшими яйцами.

[Sexton]

C баллистикой все нормально. Ничего менять не надо!!!

[Alex716]

Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.

[Vadifon]

Успешная стрельба на 500? ...давно не летал, но в крайних версиях вроде баллистика вменяемая, чего не скажешь о КВО. Для приближения к реалу скорее в этом направлении надо копать, нежели атмосферу перетряхивать - влияние на точность несоизмерима

[Harh]

Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.

ИМХО вряд ли... Суть в том, что ты стреляешь через коллиматорный прицел, ему вторая точка не нужна, т.к. его проекция уже находится в бесконечности.

[А-спид]

Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.

Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.

[А-спид]

Самое смешное, что в жизни почему-то тоже так бывало. И не только с 500 м.

И что, бывало с вероятностью 7 из 10?

[Vadifon]

Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.

1-2 градуса вибрации на каждом обороте двигателя? Он выскочит из фюзеляжа раньше чем наберется скорость отрыва . Рекомендую посмотреть видео стрельб из современного автоматического оружия сходных калибров (желательно неавиационного, дабы исключить вибрацию в 1-2 градуса ) - там разлет такой, что 7 из 10 на 500 это наверно будет очень неплохо. Либо посмотреть как с этим делом даже не у конкурентов - если поставить галочку что то типа "реалистичная стрельба", то заглушенный Эмиль трассы рисует с таким отклонением, что на 500 жать на кнопку жаба задавит. Не в воздухе дело, и даже не в вибрации - стволы и снаряды слишком идеальны.

[Charger]

Я собственно отчего про баллистику спросил. Поставил себе ХР-64, и ввалил 8Гб оперативки, благо материнка держит это хозяйство. А потом взял и стал пробовать каково стрелять и заниматься прицельным бомбометанием изменяя количество ЗА. И стало мне просто неудобно. С количеством СЗА+МЗА более 30 стволов бомбы летят не совсем туда, куда они ложатся при 25-29 стволах. А пулеметная стрельба (простите, но пушки мне неинтересны) в районе где работает 30 и более стволов артиллерии становится странной. Я могу не попасть с д0,5. То есть тогда, когда прицел располагается пятном на самолёте. И в то же самое время убрав некоторое количество ЗА всё возвращается в пределы рамок знакомых мне по онлайну. Мне непонятно, отчего меняется баллистика.

[Geier]

ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

[Charger]

Скорее даже не так. Отчего меняется ганнери при изменении количества стволов?

[Vadifon]

а ФПС при этом неизменный?

[Borneo]

Скорее даже не так. Отчего меняется ганнери при изменении количества стволов?

Т.е. если вокруг цели наставить 30 зен, то бомбы полетят не туда? интересно... А можно поконкретней какие зены ставил, на каком удалении от цели, на какой карте, какой бомбер бросал бомбы, какой тип бомб, с какой высоты и т.п... Я тогда завтра проверю по твоим условиям, на сколько вылезают ошибки в точности из-за количества стволов...

[Boser]

А мне интересно, кому-нибудь удавалось в Ил-2 поразить цель вот таким образом (см.аттач)???

[Alex Doc]

Boser
Этот способ бомбометания (с кабрирования) разработали уже после ВОВ и он требует специального прицела.

А насчет баллистики: почему (или мне кажется) снаряды зенов и зенитных пулеметов летят строго по прямой???

[CTPEK03A]

Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?

Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.

А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?

Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.

[А-спид]

Немецкие кссетные бомбы с ФВ-190 очень неплохо так раскидываются. Вроде бы елсли кидать их с кабрирования площадь поражения растет, хотя однозначно утверждать не могу - специально не тестил

[Boser]

Boser
Этот способ бомбометания (с кабрирования) разработали уже после ВОВ и он требует специального прицела.

Пусть так. Но законы природы то до войны были такие-же, как и сейчас, так что если в Ил-2 с физикой всё в порядке, то должно получиться "на глазок"?

[CTPEK03A]

Я думаю что у тебя опыта стрелять по вертуальным целям куда больше Чем у Покрышкина ,Хартманна по реальным целям.

Да, но зато у нас нет гравитации и вестибулярного аппарата. Однако... Короче говоря full unreal

[А-спид]

Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.

Вспомнился момент из мемуаров Покрышкина, когда он с напарником встретился с немецкими истребтелями, и один из них ачал пулять издалека. Покрышкин прореагировал так, что стрельбы с такой дистанции обычно опасаться не стоит.

[CTPEK03A]

Обычно да. Однако и Фадеев и Хартманн - случалось попадали с 500 или даже более метров. Причем насмерть.
Стрельба по многомоторным бомберам иногда начиналась и с 900-800 метров. Все от опыта и "внутреннего чувства" зависело, видимо...

[Harh]

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

Я тебя не понял

Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.