Сильно сомневаюсь.Сообщение от paralay
Судя по общим выкладкам это в лучшем случае реферат по Ильину.
Хотя Ильин вроде к ЦАГИ имел какое-то отношение. Но слава Богу, что там кроме него было полно реально сильных специалистов без пропагандистских замашек.
Крайний раз редактировалось Chizh; 29.03.2008 в 00:35.
Ну мимо такого я пройти не могу..
Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива.Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..
Кроме того в приведенной тобой же ссылки от Саида есть слова ..израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией».
Карту возьми и глянь,где там Тель-Авив vs граница..
Ну во-первых почему 22,5км?Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал?Если только купленными египтянами?
Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..
Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?
Миш,ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков,ставь "ИМХО".
- Было выполнено два полёта над морем, на траверзе Тель-Авива (он как раз на берегу расположен).Ну мимо такого я пройти не могу..
Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива. Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..
(пожал плечами) Потому, что МиГ-25 там набирали эту высоту. И даже несколько больше иногда (до 24 км), из-за низких температур (до -70) на высоте.Ну во-первых почему 22,5км?
- ЭПР МиГ-25 до 25 м2. В ту пору там были РЛС, спокойно способные увидеть цели столь не мелкие на этом расстоянии. Глянь данные родной старинной П-14:Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ll_King%22.jpg
P-14/5N84A "Tall King" A-band early warning radar (range 600 km\372 mi, 2-6 RPM, maximum search altitude 46 km\150,000 ft)
отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/S-200
Ты станешь утверждать, что американская радиоэлектроника в 1970 году не способна была достигнуть подобных высот прогресса?
- Да чёрт с ним, для святого дела не жалко - посадили бы расчёт американских евреев...Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..С израильскими переводчиками...
- Ты глянь на ширину страны:Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?
https://www.cia.gov/library/publicat...aps/is-map.gif
А с высоты 22-24 км достаточно создать у побережья Тель-Авива крен в 15 градусов, чтобы и Амман попал в кадр...
- А не надо никакого ИМХО, лечим склероз, смотрим "дела давно минувших дней", пост Аналитика 24.05.2004 08:11 здесь:Цитата:
Сообщение от wind
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.
Миш, ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков, ставь "ИМХО".
http://forums.airbase.ru/2004/03/t25...1967-1970.html
The MiG was attacked in a high-altitude snap attack - reportedly the F-4E's fired Sparrow missiles in a high-angle climb from 44,000 ft - head-on at the 'Foxbat', which was cruising at 76,000. What apparently let the attack down was that the proximity fuse delay on the Sparrows (probably late AIM-7E models) could not cope with the Mach 3 speed of the 'Foxbat', and by the time they detonated, the MiG was out of their lethal radius. Nevertheless, it was undoubtedly a sobering experience for the Soviet MiG-25 crews to see missiles tracking them at that height for the very first time.
МиГ был атакован в высотном энергичном броске - по сообщениям, F-4E's пустил ракеты "Спарроу" в наборе с большим углом с 13 400 метров - навстречу 'Foxbat'у, который шёл на 23 000 метров. Что очевидно сорвало атаку, было промедление неконтактного взрывателя "Спарроу" (вероятно последние модели AIM-7E) не cмоглo справиться с 3 Махами скорости 'Foxbat'а, и к тому времени, когда они взорвались, MiG был вне их радиуса поражения.
Тем не менее, это несомненно имело отрезвляющий эффект на экипажи МиГ-25, которые впервые видели ракеты, направлявшиеся на них на такой высоте.
Ты пометь себе где-нибудь, а то полгода пройдёт - опять забудешь и начнётся обычная песня "про моё ИМХО"...
Кстати: ты прочитал ту ссылку, что я дал на очередной твой возмущённый запрос?
Вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...06#post1089706
А то обвинения там с твоей стороны выдвигались чуть ли не со скрежетом зубовным, я доказательства привёл - а с твоей стороны ни ответа, ни привета...
Крайний раз редактировалось wind; 29.03.2008 в 00:50.
Это все понятно,но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии)
Чего ж так евреи переживали,зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может(ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет..
Он и на 18км. летал..
Для начала Р-14 на 600км не видит.. Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?
Иногда создается впечатление,что ты в бурсе преподовал.. Какой,на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд.фотографирование не слыхал что ли?Вообще то штурман о таком знать должен..
И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
А чего мне сразу Ильина не почитать?
Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.
А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы,Шариков,ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети-поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
См.выше.
А обсуждать вопросы веры-сорри,мне лень.
- Если бы ты так сильно не обленился и удосужился прочесть внимательно ссылки летавших там лётчиков, ты бы не задавал таких "странных" вопросов - "справа" был Тель-авив, или "слева". У них был категорический запрет от министра обороны СССР летать над территорией собственно Израиля.Это все понятно, но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии)
- Какие бомбы?! Кто боялся этих сраных бомб? Никто и не думал, что руководство Египта даст команду на применение бомб по Тель-Авиву. Потому, что в ответ ВВС Израиля нанесли бы в тысячу раз более сильный удр по Каиру. Речь шла просто о нарушении воздушного пространства Израиля советскими самолётами с советскими лётчиками.Чего ж так евреи переживали, зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может (ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет...
- Почитай внимательно - боевой полёт выполнялся на высотах более 20 км.Он и на 18км. летал...
Потому что: http://mig-25inegipt.narod.ru/index2.htm
"Израильские F-4Е обычно несли облегченный вариант вооружения из двух УР средней дальности AIM-7 "Спарроу" и двух ракет ближнего боя AIM-9 "Сайдуиндер", могли набрать высоту 18 450 м и развить скорость до М=2,24."
- А что ж вдруг так хреново? По данным американцев - видит, по твоим - нет? Докажи это ссылкой?Для начала Р-14 на 600км не видит...
- Понятия не имею, но уж точно не хуже, чем П-14...Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?
- Ну, подзабыл я, что на МиГ-25РБ были и панорамные фотоаппараты.Иногда создается впечатление, что ты в бурсе преподовал.. Какой, на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд. фотографирование не слыхал, что ли?
- Твой склероз прогрессирует не по дням, а по часам. Я тебе раз пять говорил, что я не штурман.Вообще то штурман о таком знать должен..
Достаточно:И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
"Основным "оружием" разведчика были установленные на платформах в кондиционируемом фотоотсеке панорамные аэрофотоаппараты ( АФА ) А-72 - внушительные устройства с фокусным расстоянием 1100 мм. За один проход они выполняли четырех- полосную съемку, захватывая в стороны по 90 - 120 км в зависимости от высоты полета. АФА А-70М > при несколько меньшей разрешающей способности снимали еще более широкую полосу, а плановый неподвижный Е-70 вел общую разведку и фиксировал находившуюся внизу местность, обеспечивая привязку к трассе."
- А при чём здесь твой Ильин?А чего мне сразу Ильина не почитать?
Милитарист там писал:
"Во-вторых, приводится совершенно конкретная причина несбития МиГ-25. И хотя многие тут скептически относятся к проблеме взрывателей, факты от этого не меняются. Проблему с взрывателем не я выдумал, и не Вуду. Эта проблема констатируется в книге, автор которой, David Isby, является специальным корреспондентом такого солидного издания как Jane’s Intelligence Review, и который написал ряд статей и книг о военной авиации. Сама книга, откуда эта инфа взята называется:
“Fighter Combat in the Jet Age”, London: Harper Collins Publishers, 1997. "
- А его потом кто-нибудь спрашивал об этом??Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.
- Да ты стал форменным демагогом: тебе выложена ссылка, человек исследовал эту проблему, если ты считаешь автора равным Ильину - приведи альтернативную ссылку, где бы была изложена альтернативная версия. Но ты же ничего привести не можешь, вдобавок, там и не просматривается и даже не предполагается сколь-нибудь убедительных альтернативных версий кроме этой.А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы, Шариков, ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
- А никто тебя беспокоить не собирается - ты подверг сомнению то, как там работали F-117 - тебе представлены подробные и детальные доказательства, которые от твоих сомнений камня на камне не оставляют.Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.
- Разумеется, требуются, потому, что пишешь здесь чушь:Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети - поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
И опровержение этой чуши я тебе представил.Цитата:
Сообщение от wind
- На самом деле F-117 прокладывали, вслед за крылатыми ракетами, дорогу остальным. Но Mustang этого никак понять не в состоянии.
Хватит, надоело ужо..
"На самом деле" Ф-117 нихрена не прокладывали, а действовали одновременно с кучей других самолетов.
Что впрочем не отменяет того, что лупили они по таким целям (например в Багдаде), по которым другие лупить не могли по причине возможных потерь.
- Домыслы у тебя. А там не домыслы - там схемы, изложение фактических действий и хронометраж.А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
Вот фотопулеметом и грешили- А фотокинопулемёт в 1950-53 годах в Голливуде ещё не изобрели?
- Это только по данным ГлавПУРа - "убедительная победа".
На самом деле всё было очень сильно не так (я сам считал):
- Лично по данным того сайта.Вот фотопулеметом и грешили
- Может быть, ты участвовал?участвовал в боях
- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Да? Дай плиз ссылку на пилота(летавшего в составе отряда),где говорится о данном приказе министра.
Потому как Гордиенко говорил о запрете полетов над Тель-Авивом-и это я слышал своими ушами.
А это малость другое. Да и какой тогда смысл был в попытках сбить советский самолет,если он над Израилем не летает..
Бомб обычно не боится тот,кто не попадал под БШУ..
Я не собираюсь спорить.
На сайте Саида Аминова сам найдешь?
А если не имеешь-так чего утверждаешь?
Если достаточно-тогда разведчик шел ровно по центру Израиля.
А чем этот David Isby лучше Ильина?
См.выше.
Это только версия,ничем не подтвержденная.
Гы-гы..
Да версия самая простая-Фантомы ВВС Израиля ничего не могли сделать с МиГ-25.
Все.Остальное от лукавого.
Почему не могли?-Потому что это Фантом с Воробьем.Апгрейдженный Фантом с АМРААМом-смог бы. Ну или Игл.
Мне никаких доказательств не представлено.Ты понятия не имеешь,как там работал Ф-117.Хоть один план полета покажи пожалуста.
Ничего ты не представил.(см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи.Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак,убил там все ПВО-а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.
[оффтопик]
Как монополия и ограничение информации в совсоюзе, так и масса разной информации со слабыми перспективами ее личной проверки в сша, оба способа прекрасно служат для введения населения в заблуждение.
[/оффтопик]
- Ты прочёл ссылку, что я давал? Да/Нет?Ничего ты не представил.(см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи. Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак,убил там все ПВО-а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=220
Да читал я твою ссылку..
- Очень странно:
Так ты хочешь, чтобы я тебе представил план полёта прямо из архива ВВС США?Мне никаких доказательств не представлено. Ты понятия не имеешь, как там работал Ф-117. Хоть один план полета покажи пожалуста.
Ничего ты не представил. (см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи.Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак, убил там все ПВО- а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.
Ты не читал ссылку полностью.
Снова ребята вы тут навоняли, лучше бы умные книжки читали
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
Крайний раз редактировалось paralay; 30.03.2008 в 00:22.
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
(продолжение)
- Мужу столь учёному грешно не знать, что манёвренность определяется ещё и коэффициентами моментов относительно трёх осей и моментами инерции относительно этих осей.О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости. Часть II.
Во второй части работы основное внимание уделено программе F-22.
Рассмотрим F-22 как летательный аппарат, его аэродинамику, компоновку, ТТХ.
Дозвуковая маневренность.
Если считать, что самолеты равны с точки зрения аэродинамики, то можно считать, что маневренность определяется тяговооружённостью и нагрузкой на крыло.
- Это можно было бы счесть опиской, если бы данная нелепость не повторялась трижды подряд. Тяговоружённостью всё-таки называют отношение суммарной тяги двигателей к весу самолёта. У самолёта F-35, например, самый замечательный, на сегодня, двигатель:На рис. 5 показана зависимость тяговооруженности от удельного веса двигателя. Видно, что возможность высокой тяговоруженности полностью определяется низким удельным весом двигателя. Удельный вес меньше 0.1 является отличительным признаком пятого поколения.
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
С удельной тягой (лучше уж использовать этот термин, потому, что удельный вес - это нечто иное в физике) 10.5, но поскольку двигатель у него только лишь один, то тяговооружённость на взлёте с максимальным весом будет
μ=P/G=18144/27200=0.667.
Тогда как у тяжёлого F-15E с двигателями менее совершенными, но двумя,
μ=13154*2/36700=0.717.
Поэтому с какого бодуна автор делает такие странные умозаключения - непонятно.
- Однако, в конечном итоге все эти факторы суммируются в поляре самолёта, поэтому и брать их нужно в комплексе, как итоговый результат.На маневренность влияют кривизна срединной линии несущей поверхности,
потери тяги в воздухозаборниках и соплах, удлинение крыла, наличие наплывов
крыла, степень его механизации. В отличие от истребителей 4-ого поколения у F-22
крыло малого удлинения, плоская срединная линия, плоское крыло с обычной
механизацией, сравнительно “полный” фюзеляж, нерегулируемые воздухозаборники и плоские сопла.
- Как-то уж совсем плоским его фюзеляж почему-то не выглядит:Из-за требований малозаметности крыло F-22 пришлось сделать плоским, плоскими поверхностями набран и фюзеляж.
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
Су-27 несомненно самолёт с выдающимися лётными характеристиками, его K max = 11.8, однако, по некоторым данным, у F-22 К max = 12.5-12.7.Аэродинамические поверхности российских самолетов имеют оптимальную деформацию, геометрическую и аэродинамическую крутку по размаху крыла. Продольные сечения Су-27 вообще набраны из крыльевых профилей. Это существенно улучшает маневренные качества (см. рис.9). Видно, что разница в максимальном аэродинамическом качестве может достигать 0.7.
Мне дали (ник Вовчек) следущие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. манёвренные характеристики F-22 значительно превосходят на дозвуке характеристики Су-27. А мужики в ЦАГИ и не знют...
- Довожу до сведения автора страшную американскую военную тайну: у F-22 регулируемые воздухозаборники, там есть некое внутреннее регулирование, физического смысла которого я не запомнил, к сожалению, там довольно сложновато. Ищите в англоязычном нете и обрящете!У F-22 плоские сопла и нерегулируемые воздухозаборники. Как видно на рис. 10 они оптимизированы на крейсерский полет со скоростью М=1.3-1.4
и маневрирование в диапазоне М=0.4-0.7. В то же время, в диапазоне скоростей М=0.70-1.1 потери гораздо выше, но ведь это и есть основной режим ближнего
маневренного боя.
- Это только в радужных мечтах автора, высосаных не из того пальца. Суровая действительность по минимальным скоростям и располагаемым перегрузкам этого категорически не подтверждает.Таким образом, в условиях ближнего маневренного боя аэродинамика F-22 значительно уступает аэродинамике российских истребителей четвертого поколения по всем показателям. Следовательно, небольшое преимущество в
проектных параметрах не имеет решающего значения.
- Говорят, что и F-16 является в этом плане чуть ли не рекордсменом мира.Обычно, широко рекламируется очень высокая скорость крена Рэптора, но это вообще характерно для истребителей с малым удлинением крыла. Рекордсменом по этому показателю является Мираж-2000, превосходящий МиГ-29 почти вдвое.
- Говорят, что не только возможно, но и сделано дифференциальное отклонение сопел. Почему вдруг автор решил, что это невозможно, какие для этого препятствия - даже трудно вообразить!Нужно отметить, что у МиГа-35 и Су-35 проблема увеличения скорости крена решена путем дифференциального отклонения сопел, что, кстати, на F-22 невозможно чисто конструктивно.
- Ага, говорят - до 60 градусов.Осталось рассмотреть поведение F-22 на закритических углах атаки. Мир обошли фотографии Рэптора (рис. 14) на больших углах атаки.
На самом деле, хоть это и прекрасно смотрится на шоу, хоть и свидетельствует о высоком аэродинамическом совершенстве самолёта, но никакого отношения к нормальной манёвренности с максимальными перегрузками не имеет - там предельные углы гораздо меньше - достаточно глянуть на кривую Су=f(α) и чему там равен α критический.Обычно, это считается его достоинством и признаком пятого поколения. На самом деле, у самолета, оптимизированного на сверхзвуковую скорость полета, выход на большие углы атаки - это неизбежная необходимость. Только так самолет с небольшим удлинением крыла может реализовать свой потенциал высокой подъемной силы.
- Вот точно так же при советской власти доказывалось, что социалистическая система имеет все преимущества перед буржуйской.Таким образом, F-22 не имеет никаких преимуществ в ближнем бою перед
истребителями 4 поколения.
Вторая часть претерпела редакцию (в 00:00 30.03.08), давай-ка Wind прекращай профанацию!…
Да уж, умнее некуда.
Несмотря на общую наукообразность, автор поставил перед собой цель показать что Рэптор дерьмо и с успехом притянул за уши собственную теорию.
Растоптал и похоронил "гнилой выкидыш американской военщины".
Продолжение
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
- Автор навлекает страшный гнев!О проблеме запуска ракет из отсеков на
сверхзвуковой скорости.
Часть III. И все-таки он перехватчик.
Рискуя навлечь на себя гнев бывших соотечественников, а теперь фанатов
всего лучшего, т.е. американского, а также любителей авиации, для которых характеристики истребителя исчерпываются пятью параметрами (тяговооруженность, удельная нагрузка на крыло, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2, собственная ЭПР из рекламного проспекта под каким-то одним углом к оси самолета, а также дальность пуска ракет средней дальности) попытаемся оценить F-22 с точки зрения сверхзвуковой аэродинамики.Тем, что совершенно забывает про максимальную скорость, рабочий потолок, максимальную эксплуатационную перегрузку и боевой радиус на различных режимах.
- Точно так же военные учёные мужи из деградировавших авиационных НИИ СССР расчитывали боевую эффективность МиГ-23: как 70% от F-15. Практика показала, что они ошиблись даже не в тысячу раз, и даже не в миллион: в бесконечность. Ни один МиГ-23 не сбил ни единого F-15, тогда как останки сбитых F-15-ми МиГ-23-их лежат от Средиземного моря до границы Ирака с Ираном...Когда - то американцы назвали МиГ-19 торжеством грубой силы над аэродинамикой, имея ввиду тупые кромки воздухозаборника на сверхзвуковом самолете. Сейчас то-же самое можно сказать о Рэпторе. Во всяком случае моделирование показало, что ближние бои “один на один” истребителей поколения 4+ против Рэптора с вероятностью 0,9 лежат в “ничейной зоне”.
В программе Первого канала “Ударная сила”, посвященной Архипу Люльке, Чепкин так высказался о Су-35: “Конечно это не самолет пятого поколения, но он дешевле F-22 раз в десять, а воевать с ним может”. Видимо это и есть критерий истины.
- Позже, увы, выяснилось, что подобный факт места не имел. Харриеры летали там на боевое применение как все обычные истребители, а это была выдумка одного из журналистов, которая потом пошла гулять из источника в источник...Зачатки новых элементов воздушного боя были использованы летчиками Королевских ВВС во время конфликта из-за Фолклендских островов. Тогда Харриеры, формально уступая в маневренности Миражам, использовали
изменение вектора тяги для уменьшения радиуса разворота
- А это уже просто бред сивой кобылы. Наводились они по-нормальному, на тепло выходящих газов и двигателей.... а также ракеты Сайдуиндер, которые могли наводиться на переднюю кромку крыла.
- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.Из-за того, что при М=0.9 Рэптор имеет большее сопротивление и большие потери в соплах и воздухозаборниках (см. 10,11,13 второй части) он не будет иметь на этих режимах преимущества в угловых скоростях разворота перед самолетами
поколения 4+.
- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.При переходе через скорость звука располагаемые перегрузки резко уменьшаются.
- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.Благодаря высокой тяговооруженности и небольшой степени двухконтурности двигателя, оптимальной как раз для таких скоростей, F-22 имеет очень большое превосходство перед самолетами 4 поколения на этих режимах.
- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.При скорости больше примерно М=1.1-1.2 маневренность уменьшается до
единиц градусов в секунду. Радиусы установившегося виража составляют многие
км.
- Да с чего бы это вдруг??Фактически единственным маневром является горка на сверхзвуковой
скорости, например, с выходом на динамический потолок, или выходы на
наклонные пересекающиеся с противником траектории.
- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!Маневренность уменьшается настолько, что создается впечатление, будто самолет упирается в стену.
- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".Что - же происходит с аэродинамикой самолета, когда он уже полностью обтекается сверхзвуковым потоком. Для того, чтобы понять это необходим небольшой экскурс в теорию. Тем кому изложение покажется сложным, могут этот раздел пропустить.
- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...Ну и что, и какое это имеет отношение к сверхзвуковой маневренности
истребителей, спросит нетерпеливый читатель.
- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!Ответ дает современная
геометрическая теория сверхзвуковой газовой динамики:
Сверхзвуковое течение идеального газа между головными скачками уплотнения
и поверхностью ЛА, не содержащее разрывов , в фазовом пространстве
газодинамических переменных образует гладкое , компактное , нерастяжимое
многообразие с краем. Край образуется поверхностью ЛА и скачком уплотнения,
причем подмногообразия поверхности и скачка диффеоморфны друг другу.
В переводе на русский язык это означает, что на сверхзвуковых скоростях
течение вокруг истребителя становится как-бы жестким.
- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.Если при М<<1 самолет летит в несжимаемой жидкости, затрачивая энергию, только на преодоление давления ее частиц, непосредственно взаимодействующих с поверхностью, а также на сопротивление трению в пограничном слое, то в условиях сверхзвукового полета все гораздо сложнее. Скачки уплотнения не только рассеивают энергию, тормозя поток воздуха, который проходит через их поверхность, но и разворачивают его. Изменяя свое пространственное положение, истребитель вызывает изменение угла наклона скачков и, соответственно, разворачивает весь воздух, который проходит, через их поверхность. Это связано с очень большими затратами энергии, поэтому маневренность на сверхзвуковой скорости уменьшается на порядок.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...
- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).В диапазоне скоростей М=1.3-1.4 за счет меньшего аэродинамического сопротивления, бесфорсажного режима работы двигателя F-22 как транспортное средство превосходит любой истребитель 4 поколения. Это позволяет оперативно выходить на рубеж перехвата, что вместе с малозаметностью дает большое тактическое
преимущество. Однако, на этой скорости F-22 имеет весьма ограниченную маневренность, никаких заходов в хвост, как это утверждается в цитируемой на сайте “Стелс-машины” статье, перепечатанной журналом “АиВ”, быть не может.
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.
- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.Получается типичный перехватчик. По командам внешнего пункта наведения
скрытно на сверхзвуковой скорости вышел на рубеж перехвата, сбросил скорость
до М=1.2, открыл отсек вооружений, включил РЛС. Скорость упала до М=1.1.
Захват цели, пуск ракеты. Закрыл отсек, выключил РЛС, форсированный разворот.
Скорость падает до М=0.9. Форсаж. Разгон до скорости М=1,5. Выключение форсажа. На бесфорсажном режиме самолет в малозаметном режиме на сверхзвуковой скорости занимает новый рубеж атаки. Примерно, так может выглядеть тактика применения F-22 в прифронтовой полосе или над территорией противника.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..В системе ПВО Рэптор по тактике применения похож на МиГ-31 или, если
угодно, на F-14. Малозаметность здесь не нужна, а нужен быстрый выход на рубеж
барражирования в случае отражения массированного налета крылатых ракет, либо на рубеж атаки носителя. На сверхзвуке запускать ракеты F-22 вроде бы не нужно.
- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.О малозаметности и РЛС с
АФАР.
- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!О проблеме запуска ракет на сверхзвуковых скоростях
Применение на F-22 боковых неуправляемых воздухозаборников совкового типа говорит о том, что этот самолет не рассчитан на применение ракет на скоростях больше М=1.2.
- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!Подавить колебания в коротких отсеках можно только наддувом отсека
воздухом с полным давление большим, чем у набегающего потока. Реально это можно сделать только, отбирая газ от компрессора двигателя.
- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.В общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-первых опасно, во-вторых не зачем.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".
- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.Выводы
Увы.
- Да где ж она?! Та, которая на второй странице, практически идентична первому варианту.Вторая часть претерпела редакцию (в 00:00 30.03.08), давай-ка Wind прекращай профанацию!…
Дай ему почитать мой комментарий...
Wind, тебя совсем не смущает что ты «всегда прав»?
Да ладно-Миша непогрешимей Папы..
Михаил-а какова максималка у Ф-22?
В новостях про хреновый клей примененный на Ф-22, один швед сообщает, что Гриппен порвал все Ф-16 на ученьях…
- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.
на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22
- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.
угу, и как следствие - меньшие распологаемые перегрузки. но как все красиво сказано.
- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.
автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.
- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.
что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?
- Да с чего бы это вдруг??
- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!
а вот физика не позволяет.
- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".
правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!"
- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...
- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!
ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?
- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...
автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6
- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.
здесь автор абсолютно прав
на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.
- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
ну я не знаю .. ссылочку хотя бы? к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.
- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..
- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.
- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!
- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!
- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".
сомнительно как то. даже у МиГ-31 рабочий потолок на такой скорости - 17-18 км
- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
Увы.[/QUOTE]
да уж, дядя Миша зажигает
Ищу вариатор реальностей.
- Минуточку, а конкретнее можно? С чем не согласен?
Ваши права
Ответить с цитированием
