Как оно было в реале ...

[Nosulia]

Общий объём ёмкостей плавучести(не только балластные, уравнительные и т.д. цистерны, но и отсеки лодки) варьировался от 105 до 155 куб.м. в зависимости от заполнения топливных и масляных цистерн.
Соответственно, оставшихся 50 куб. м. явно недостаточно, чтобы компенсировать резкий приём 25-ти тонн воды, но если она поступала постепенно, то при исправных полуавтоматах удержания глубины(помпы+отливы), я лично думаю, что лодка вполне могла с этим справится...
Но тогда не ясно, куда смотрели технари??? Расход сжатого воздуха при таких приёмах воды должен был быть чудовищным!

[Funke]

Запас плавучести лодки обеспечивался при затоплении наибольшего отсека - дизельного (88 куб.м.), так что приём 25 тонн воды - это вовсе не много.

P.S. По объёмам отсеков лодки VIIC:
Кормовой торпедный - 62 куб.м.
Дизельный - 88 куб.м.
Жил. помещение унтеров, аккумуляторный - 47 куб.м.
Центральный пост - 45 куб.м.
Жил. помещение офицеров, радио, акустик, аккумуляторный - 77 куб.м.
Носовой торпедный - 72 куб.м
Боевая рубка с шахтой перископа - 14 куб.м.
Итого: 405 куб.м.

[Nosulia]

Funke
Мы чуть разные вещи сравниваем. Из приведённых Вами цифр нужно вычесть объём систем и механизмов.
К примеру, в дизельном объёмом 88 собственно воздуха 23.3 куба...
А что 25 тонн не критично, я тоже уверена..

[Elf78]

Запас плавучести лодки обеспечивался при затоплении наибольшего отсека - дизельного (88 куб.м.), так что приём 25 тонн воды - это вовсе не много.

Речь не о том много или не много, а о том, что неустойчивое равновесие плавучести нарушается даже при пуске двухтонной торпеды, ее вес приходится компенсировать приемом дополнительного балласта, а тут лодка захлебнула 20 тонн и продолжала чесать на заданной глубине.

[Funke]

.....лодка захлебнула 20 тонн и продолжала чесать на заданной глубине.

В книге вовсе не так:
«...Главмех часами пытался зарядить наши батареи, но этому препятствовало сильное волнение, из-за которого поплавок постоянно застревал в трубе «шнеркеля». Затем без всякого предупреждения лодка вырвалась из-под контроля моего опытного главмеха. Из дизельного отсека донёсся плеск воды. Лодка резко осела на корму и пошла вниз под большим углом, совершенно неуправляемой. Главмех с отчаянной решимостью попытался остановить погружение лодки на глубине 285 метров, и после нескольких невероятных усилий она вновь была взята под контроль.
Причина проникновения воды в дизельный отсек оставалась загадкой. Видимо, она как-то прошла внутрь лодки через воздухозаборную трубу «шнеркеля». В днище дизельного отсека скопилось свыше 20 тонн воды, да ещё пять в самой трубе. После того как труба (опечатка, вода) вышла оттуда, мы снова опробовали «шнеркель», но вместо воздуха через него в лодку хлынули новые потоки воды, заставив её продолжить погружение, чреватое катастрофой.
Не оставалось сомнений, наш «шнеркель» оказался недееспособен. Ситуация становилась угрожающей. Мы стояли перед выбором – либо задохнуться под водой, либо подняться на поверхность моря, где нас мог уничтожить противник. Я выбрал всплытие...»
«...Главмех доложил о неисправности, которую обнаружили мотористы: в воздухозаборнике был сорван повреждённый скрытый фланец...»

«Стальные гробы», Герберт Вернер

[Elf78]

Лодка резко осела на корму и пошла вниз под большим углом, совершенно неуправляемой.

О! Тогда вопросов нет.

Насколько я помню (из личного опыта ) под шнорхелем ходили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы подзарядить батареи.

Да, буквально только что прочел об этом в "Стальных акулах Гитлера". Штатным режимом был ход под водой на электродвигателях, а шноркель использовался коротковременно для подзарядки батарей.

[Funke]

Общий объём ёмкостей плавучести(не только балластные, уравнительные и т.д. цистерны, но и отсеки лодки) варьировался от 105 до 155 куб.м. в зависимости от заполнения топливных и масляных цистерн.

Мы чуть разные вещи сравниваем. Из приведённых Вами цифр нужно вычесть объём систем и механизмов.
К примеру, в дизельном объёмом 88 собственно воздуха 23.3 куба...

Уважаемая Nosulia, позвольте не согласиться. Согласно Type VII C Manual:
All main ballast tanks and main ballast and reserve fuel oil tanks (155 m³)
Main ballast tanks only (105 m³)
Объём отсеков в эти цифры не входит.
Кроме того, указанные мной объёмы используются в расчетах плавучести лодки, таким образом это должны быть объемы свободного пространства.

[Nosulia]

Да, пожалуй, что так
У меня в спецификации total volume 105-155 - вот и отписала особо не вдумываясь.. Сорри

[anfall]

Вот очень хорошая и доступная книжка " эволюция субмарин" http://zalil.ru/32999884

[kovall]

Камраден! Кто обладает реальной информацией и доступом к документам, есть несколько вопросов про торпеды во внешних хранилищах:
1. Действительно ли в пеналах могли храниться только парогазовые торпеды G7a и почему?
2. Где-то была инфа, что были подозрения на гибель лодок от детонации торпед во внешних хранилищах от взрывов глубинных бомб, в связи с чем на IX-ках часто эти торпеды не грузили вовсе. Так ли это?
3. Действительно ли при демонтаже палубных орудий добавлялись 2 пенала?

1.Действительно так и было. 2. Тоже была такая версия. На 9-ках даже хотели произвести замену внешних пеналов на стальные, но не уверен осуществили ли это.

Вот приказ показывающий с каким торпедным вооружением выходили в море в конце 44 года. Как мы видим внешние пеналы использовались лишь на лодках IXD
http://www.uboatarchive.net/BDUOrder60.htm

[Бульбулятор]

Перенесено из: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1841084

Да там и править ничего ненужно, и так все сделано правильно.
Грохнулся об дно - получи повреждение, и чем сильнее, тем больше. Можно и мягко лечь на грунт, без повреждений, можно и сняться с ходом если плавно изменять глубину на 1-3м пока не будет достаточного запаса под килем. А вот когда даешь команду на резкое изменение глубины - прежде чем глубина начнет меняться лодка получает хороший дифферент на нос или на корму - нельзя резко менять глубину около дна, отсюда и повреждения при всплытии.
Попробуй-ка, в метре-двух от дна, на среднем или даже малом ходу резко изменить глубину вверх - можешь винты и рули на дне оставить, и еще повезет, если не добрую половину кормового торпедного отсека.

Вот насчет видимости эсминцами лежащей на дне лодки - по идее, когда лодка лежит на дне, она и должна "исчезать" для асдика

[Nosulia]

Да там и править ничего ненужно, и так все сделано правильно.

Не всё так радужно. Речь не об аварийном столкновении.. При погружении без хода с нулевым дифферентом лодка получает 1-9% повреждений корпуса при касании дна. Причём выходят из строя механизмы - дизеля, компрессоры, батареи.. Это, конечно не гуд.
Семёрка и девятка были спроектированы так, чтобы могли значительное время проводить на дне без какого-либо ущерба для систем лодки..

[sabmarine]

'Вот насчет видимости эсминцами лежащей на дне лодки - по идее, когда лодка лежит на дне, она и должна "исчезать" для асдика '' насколько я понял перевод мануала к моду-эсминцы будут ''видеть'' лодку,несмотря на то,что она на дне. согласен с БУЛЬБУЛЯТОРОМ-в реале так быть не могло. хотелось бы услышать мнение NOSULIA.

[kovall]

Вот насчет видимости эсминцами лежащей на дне лодки - по идее, когда лодка лежит на дне, она и должна "исчезать" для асдика

Ошибочное мнение.. асдик прекрасно её нащупает, она становится "невидимой" только для шумопеленгатора

[Nosulia]

хотелось бы услышать мнение NOSULIA.

А не просто от лежания на дне это зависит. Ну, лежите Вы на дне на глубине 50м - дальше что?? Факт лежания на дне не запрещает сигналам асдика отражаться от Вас.
Общеизвестно, что "асдик не любит" лишь большой глубины и подводных течений, которые формируют разные слои с различной температурой..
И конечно, очень важно, как Вас пытаются "застукать" - в профиль или в фас

[sabmarine]

( Ну, лежите Вы на дне на глубине 50м - дальше что??) а дальше-разница времени между излучённым и отражённым ''пингом'' и от лодки и от дна будет одинакова! ASDIK-далеко не идеальный прибор. он бесполезен на больших глубинах,ему мешают температурные слои,он не ''видит'' на малых глубинах,имеет довольно небольшой сектор обзора ит.д. и т.п. так что его " всесильность" в этом моде конкретно и вSH3 в частности можно подкорректировать! вспомните поиски затонувших подводных лодок с помощью современных приборов в наши дни-это очень сложная задача.(это моё мнение,с уважением.)

[Nosulia]

Асдик не всесильный прибор и т.д. и т.п. А дальше всё просто. Не нужно никого бомбить. И точное положение лодки тоже не важно. Важно просто знать, что она где-то рядом и спокойно стоять и ждать в течении всего одних суток. Треть потерянных немцами лодок сами всплывали в тёплые объятья..
Так что никакого перебора в WAC, к примеру, с этим нет.. Ливинг, конечно, это детский сад. Там ЭМ спокойно по своим делам шляются Вас в упор не замечая. Ну, GWX чуть лучше...

А вот что действительно в игре не реализовано - повреждения топливных цистерн. А то дизеля, рули, батареи..
Лодка - одна ба-а-а-альшая консерва с соляркой.
ОДНА махонькая струйка солярки - и на водной глади зеркальное, блестящее и переливающееся топливное пятно.. Заметное, по словам очевидцев, с 1.5-2 км. И простейшее бомбометание по-учебнику следом..

[Da_Don]

Общеизвестно, что "асдик не любит" лишь большой глубины и подводных течений, которые формируют разные слои с различной температурой..
sabmarine прав, у лодки, даже находящейся в пределах зоны гидроакустической освещенности гораздо больше шансов быть активной локацией не замеченной, чем замеченной. Фактически обычные ГАС видят нормально только "средний" слой воды между поверхностью и дном, в придонных и приповерхностных слоях зоны затенения и лодки даже сегодня там легко укрываются. Про термоклин уже говорилось, плюс в разное время года вода разная, например в Черном море осенью фиговые условия для поиска. При том же уровне технологий, что был во ВМВ ГАС была фактически только средством уточнения координат цели с дальностью локации не более 1500 м
для поиска залегших на дно дизельных лодок обычная ГАС вообще не подходит, там надо лоцировать через ГАС миноискания, но у них дальность действия просто смешная, хотя картинку они довольно четкую дают.
Вообще даже сегодня дизелюхи в прибрежных районах - страшное оружие, почти абсолютное. На дно ляжет - фиг найдешь. Наши и скандинавы в том числе как раз для этого РБУ на кораблях и держат, ибо торпедой залегшую лодку не взять, глубинных бомб давно нет. Американским кораблям такие субмарины вообще нечем бить

В модах СХ3 разработчики вообще перегибают - непонятно почему, но это классика западного подхода к делу. Блин, как могут самолетные РЛС видеть под воду на 30 метров... это вообще жесть. И бомбы кидают так, будто у них современный ПРНК стоит на борту. Про эсминцы, которые всегда и везде видят игрока - отдельный разговор. Равно и про то, что глубинные бомбы безошибочно взрываются именно на глубине игрока, даже если он все время меняет оную, и бомбы не раздавливает давлением глубже 50-100 метров... ну-ну... и это реализм...
Именно из-за убер-ботов всегда и забрасываю модовый СХ.

[UberBoat]

А вот что действительно в игре не реализовано - повреждения топливных цистерн. А то дизеля, рули, батареи..

Реализовано,помню когда еще в оригинал играл, то глубинной бомбой был поврежден сильно бак, топлива было где-то треть бака, а после повреждения стало ноль. Не реализовано только отображение разлива нефти по поверхности моря.

[Бульбулятор]

Не всё так радужно. Речь не об аварийном столкновении.. При погружении без хода с нулевым дифферентом лодка получает 1-9% повреждений корпуса при касании дна. Причём выходят из строя механизмы - дизеля, компрессоры, батареи.. Это, конечно не гуд.
Семёрка и девятка были спроектированы так, чтобы могли значительное время проводить на дне без какого-либо ущерба для систем лодки..

Лодка получает повреждения, если ее скорость при касании дна больше 0 узлов (больше 0,9 узла), если она тащится по дну с включенным двигателем, если ее бьет волнами об дно (на мелководье или в штормовую погоду). Вот с нулевым дифферентом без хода при задании глубины ниже уровня дна, повреждений корпуса и систем лодки нет.
Была подобная ситуация, описанная выше - хорошее затопление пары отсеков, упал на дно (с выключенным двигателем, скорость около 1-2 узлов, при ударе повреждение 1% корпуса), а далее спокойно откачал воду и снялся без повреждений.

Реализовано,помню когда еще в оригинал играл, то глубинной бомбой был поврежден сильно бак, топлива было где-то треть бака, а после повреждения стало ноль. Не реализовано только отображение разлива нефти по поверхности моря.

+1
Догнали 2 эсминца, получил пробоину топливной цистерны (GWX). Сильно повезло, что к этому времени у обоих почти кончились глубинки. Пришлось потом ползти на глубине 10 метров на остатках батарей, ладно еще это было относительно недалеко от порта.

[Nosulia]

Реализовано,помню когда еще в оригинал играл, то глубинной бомбой был поврежден сильно бак...

Не ясно выразилась, сорри... Не реализована зависимость повреждения топливных цистерн и заметность лодки для охотников.. Именно в этом опасность, а не просто в утрате топлива. Конечно, я понимаю, что это сделать очень сложно... Скорее всего невозможно. Но конкретно для меня это очень важный момент.

[Anvar1061]

Александра!
Я уже не помню, но точно где-то читал, что амеры 2-3 лодки грохнули акустической торпедой с самолета...Был ли это торпедоносец - тоже не помню.

SSS
По данным http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_24_Mine
Или U-657 или U-640 были потоплены Американцами аккустической торпедой с Каталины,а U-456 повреждена с Либерейтор В/86.Всего такими торпедами потоплено 37 подлодок.

[brat-01]

Вот спасибо! А есть данные от простых торпед...?

[kovall]

SSS
Или U-657 или U-640 были потоплены Американцами аккустической торпедой с Каталины,а U-456 повреждена с Либерейтор В/86.Всего такими торпедами потоплено 37 подлодок.

Оффтопик:
ю-640 потоплена в мае 43 в северной атлантике глубинными бомбами с каталины, ю-657 глубинками с фрегата, ю-456 действительно была сильно повреждена фидо с либератора в результате инцидента

[Sensay]

В дополнение к вышесказанному камрадами ранее:
по послевоенным данным американских ВВС,в результате использования торпед FIDO MK24 ,было потоплено 32 немецких подлодки и повреждено 18.