"Ничто не придает такой бодрости духа как пуля, пролетевшая мимо тебя" (Уинстон Черчилль)
http://img143.imageshack.us/img143/4263/bf21422ar8.png
У вас у всех видимо суперкомпьютеры, завидую.
проц 6600
мама Р5В
видео 8800GT/G/TOP 512
память 2 Гб 800
"Ничто не придает такой бодрости духа как пуля, пролетевшая мимо тебя" (Уинстон Черчилль)
http://img143.imageshack.us/img143/4263/bf21422ar8.png
Практически тоже только видео 8800GTX. На приемлемом для меня уровне графики, позволившем перейти на FSX и трафике на 5% комфортно я себя в FSX не чувствую.
К примеру: Лондон, когда здесь при 100% трафике будет 30 FPS, с радостью перейду.
FS9 когда комфортно залетал? Только в 2007 году, правильно?
А FSX при приемлемых ФПС и без необходимости ставить аддоны выглядит лучше, притом, что на ФПС лучше вообще не смотреть - 12 ФПС (очень редко такое бывает) - это совсем не то же самое, что 12 ФПС в FS9.
У каждого свои критерии, для меня FPS 20 не летабелен.
P.S. FPS12- мазохизм.
Ты не желаешь слушать. Для меня тоже это очень плохо, но это бывает очень редко, ничего не поделаешь. Притом, я же сказал, что ФПС это разные вещи в девятке и десятке, почему пропустил мимо ушей? Если в десятке при 20 все просто супер (это для примера; для меня лично 20 - это хреново считается), то в девятке 24 - плохо очень. Число кадров в секунду - это вообще сферический конь, зря я его в пример привел, но просто почти все люди именно этим числом скорость игры меряют.
Короче, посмотрел бы сперва FSX подробно, посравнивал. А то ведь очень легко заявить - "20 - нелетабельно!". Правильно - в девятке нелетабельно
Всё правильно более менее стабильные 20 FPS в FSX , это очень и очень хорошо.Сама программа ограничевает свои потребности 20 FPS по умолчанию. Это уже и Track IR можно очень комфортно юзать и отрисовка текстур без мыла !!!
Боитесь летать ?
Не бойтесь.......
Будущее за полётами под наркозом :)
Да просто числа эти абстрактные и в разных играх означают разное. По-моему, главное для плавности это равные промежутки между кадрами, хорошо обсудили это здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=28473
Можно заметить, что у меня стоят оба симулятора. А вообще, о чем мы спорим? Я всего лишь высказал свое мнение. Меня не надо ни в чем убеждать, я имею возможность сравнить и сделать выбор.
P.S. Именно потому, что я пользуюсь Трекиром мне и надо как минимум 30, при 20 уже заметны рывки.
Да ладно, спорить в самом деле не о чем.
Я ведь тоже высказывал свое мнение Просто надоело уже, когда говорят, что для десятки нужен суперкомпьютер. Ну не нужен. Желателен Как и для любого произведения Microsoft.
Конфигурация для МFSX...
http://helmer.sfe.se/
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Конфигурация должна быть не слабой, эт точно. НО! IMHO, в основном из-за Висты и DX10 (поди, настроено так для продвижения висты) Когда я откручивал настройки на DX9, чего-то в картинке не хватало. Поэтому десятку для вистовладельцев рекомендую. У меня сейчас стоит FPS20 и единственный даже не глюк, а так -неудобство - при повороте головы деревья и прочая ерунда сбоку не сразу отрисовываются. Правда, у меня 1920х1200 и все детали картинки видно, но это на 2г памяти, 4400+ атлоше и 2900Ati -отнюдь не самое последнее железо, мамке с процом 1.5года. Думаю, ежели 8Га памяти взять, четырехедрический фемом без TLB и 790 чипсет - будет летать, "как ангел, отталкиваясь от грешной земли".А ежели еще crossfire замутить...
ерунда.
давно известно, что MSFS жаден до процессорных ресурсов и лепить ради него кроссфайр/слай особого смысла нет, если только не собираетесь монтировать многомониторную панель.
в интернете валяются тесты топовых на сегодня видеокарт. так разница между 8800 Ultra и 8800GT - около 5 fps. а цена, извините, - в разы...
Мне тоже живость картинки в 10 нравится.Но проблем пока меньше на 9.
Особенно с отрисовкой траффика.Я даже SP2 убрал ошибка памяти в разы меньше вылазить стала.
Боитесь летать ?
Не бойтесь.......
Будущее за полётами под наркозом :)
В общем, согласен, но не факт, что нет жадности еще и до текстурной памяти. А она в некоторых режимах crossfire получше используется. Я-то в основном упирал на проц с памятью, а crossfire дописал в конце и "до кучи". И еще! если начать дополнения ставить с матерой графикой, типа этой ссылки (http://www.flightsimworld.com/forums...owtopic=129098) - на настоящий момент в соседней теме обсуждают, то тут как бы и crossfire X4 не заткнулось...
Крайний раз редактировалось dAlexis; 30.04.2008 в 20:35.
Хочу поставить английскую версию МСФС Х. Есть англ. дистибутив на винте с Acceleration и есть возможность купить лицензию на французком языке. Если при установке англ. дистрибутва буду использовать франц. серийный номер - активируется ли англ. вариант. У кого-то есть подобный опыт? Или можно поставить english language pack на франц. оригинал? Лекартсва есть, но глючит после них...хочу лицуху.
If you're clueless and got nothing intelligent to say, say nothing at all.
Я считаю что лучше для ознакомления скачивать FSX... Если, как я понял, через Gamespy со скачанной версией нельзя играть. У меня очень слабый комп (Pentium4 2.4 GHz, ATI Radeon x800 series, ОЗУ 1.5 Гб), но картинка в FSX устраивает.
На данный момент меня неустраивает лишь одно: нехватка хороших самолетов для FSX
К сожалению с ИЛ-2 я пересел на FSX только из-за возможности самостоятельно произвести запуск двигателя... Поршневые самолеты я осилил, а вот с реактивными еще не разобрался... Тем более я не очень люблю большие скорости, мне нравится лететь на поршневиках... Кроме Ан-2 я не нашел ничего схожего по уровню отделки с дефолтными пепелацами =)
Единственные реактивные самолеты ,которые я бы хотел увидеть в хорошем качестве в ФСХ, отсутствуют. (Як-40, L-39, Як-52, Ту-134) Мне бы отец дал ЦУ,тк он на них летал...
ЗЫ Если есть поршневики достойного качества и достойные внимания, плз скиньте в форум Модели/ Аддоны....
ЗЫЫ Сейчас только понял почему меня устраивала картинка и не лагало: Трафик был ниже среднего, а так пришлось пожертвовать картинкой ради "жизни" ФСХ...