Полный беспредел: какого черта закрыли ветку новостей?

[voice from .ua]

Представляю себе что скоро может произойти с ТВ.
НОВОСТИ
Сегодня в 19 МСК на Тбилиси упала Авиабомба. Дальше репортаж с места событий, после этого дибаты и встречи специалистов с доказательствами откуда упала скока весила, кто произвел, какой тип самолета сбросил и какое топливо он использовал, а также откуда взлетел когда построен сколько раз проходил ТО, кто управлял , где родился, как учился, репортажи с высказываниями о друзьях пилота и тп.
ОНО НАМ НАДО ?

Ваша позиция мне непонятна. Не хотите флуда?

http://www.aviaport.ru/

Вперед! Идите на сайты новостей и читайте новости там. Самые свежие и самый обширный архив.

Форум создан для обсуждения. Насколько я понимаю, для чего вообще созданы форумы.

Я, например, если пощу какую-то новость, то мне интересно услышать как можно больше мнений по эттому поводу и еще лучше - дополнительных фактов.

----------------------------------

Насчет "дерьмозабрасывания" - считаю, что проблема надуманная. Посмотрите на локон-форум, на авиабазу - везде то же самое. Сражение ура патриотов с нытиками и пессимистами - явление естественное, как ночь и день, дождь и солнце. И в именно таких обсуждениях чаще всего как аргументы сторон всплывают новые интересные факты, и появляются новые люди, имеющие непосредственное отношение к новости и обладающие ценной новой информацией.

По этоим причинам я лично отныне пощу новости напрямую в раздел "обсуждение".

[MK]

Мнение человека заходящего на портал 3-4 раза в неделю почитать новости и обновления некоторых топиков:
Старая система(т.е. ее отсутствие) мне нравилась больше. Почитать мнения людей было гораздо интересней чем собственно новость.
Сухие новости читать не интересно.
Решение вашей проблемы мне видится очень простым- для данного раздела форума(Новости) установить более жесткие правила(написать красными буквами в заголовке, подредактировать основные правила). Политика, наезды-ридонли на н-ное количество дней. Уход в сторону темы-закрытие топика. И правила эти должны быть не формальные, а действительно исполняемые.

[dark_wing]

Решение вашей проблемы мне видится очень простым- для данного раздела форума(Новости) установить более жесткие правила(написать красными буквами в заголовке, подредактировать основные правила). Политика, наезды-ридонли на н-ное количество дней. Уход в сторону темы-закрытие топика. И правила эти должны быть не формальные, а действительно исполняемые.

Тогда сайт будет переполнен закрытыми топиками, которые просматривают в режиме рид-онли.

[Sidor]

Вперед! Идите на сайты новостей и читайте новости там. Самые свежие и самый обширный архив.
Форум создан для обсуждения. Насколько я понимаю, для чего вообще созданы форумы.

+1
Лично я из обсуждения зачастую получаю гораздо больше информации, чем из самой новости.
А так можно и новостную рассылку себе сделать и читать в тишине. И зачем тогда заходить на форум?

[Orohelque]

Старый вариант мне нравился куда больше. Форум был интересен именно комментариями к новостям, комментариями людей, имеющими хоть какое-то отношение к событиям. А новостных лент и без этого форума достаточно. В теперешнем его виде смысла существования раздела "Новости и происшествия" не вижу.

[CoValent]

А может опрос просто устроить на тему "за" и "против" нового распорядка?...

Устраивайте, разве кто-то против?

Вот только результаты опроса не будут иметь отношения к конструктивным изменениям.

...И ещё лично мне не совсем понятно, зачем разрешать флейм в одном месте, ради прекращения его в другом?

А кто-то предлагал разрешать где-либо флейм?

[Zorge]

Гм. Подход конечно радикальный. Но если вспомнить сколько лишнего приходилось перелопачивать в поисках нужной информации...
То с одной стороный "уж лучше никак, чем как-нибудь".
С другой стороны сдержанность постов в нынешних новостях иногда переходит в страшную нехорошесть под название "политкорректность".
С третьей стороны эта самая "политкорректность" (хотя бы видимая) необходима для адекватного отношения со стороны даже не очень адекватных чиновников (а таких, к сожалению, большинство).
С четвертой стороны многие не участники клуба имеют сказать по теме новостей несколько более приближенное к реальному положению дел.
Ну а с пятой стороны, например, лично мне не хочется "ходить по краю первого отдела" в этих вопросах, даже если я и "имею что сказать" - т.к. направленность форума очень часто может уводить в секретные и сверхсекретные области знаний.

В общем новая система поначалу возмутила до глубины души. Но если подумать здраво... То почему бы и нет.
Проводя аналогию с ящиком: политкорректность РТР по мне лучше чернухи НТВ.
Хотя нашему с вами форуму (или вашему с нами - кому как нравится) очень и очень далеко по степени нехорошести до эфирного ТВ.

Let It Be (c) The Beatles.

[CoValent]

...Я неоднократно предлагал включить хотя бы стандартный механизм репутации. Это дает людям отдушину, возможность реализовать свое отношение к сообщению, не засоряя ветку...

Стандартный механизм репутации не дает возможности блокировать флеймогонство, Максим. Отрицательная репутация просто остается отрицательной репутацией - никак не сказываясь на видимости сообщений.

...Для этого нужно ввести дополнительные правила поведения в разделе...
...Каковы правила модерирования и участия членов администрации в общении...

Угу.

[CoValent]

...некоторая напряженность и споры неизбежны по определению...

Но для этого вовсе необязательно переходить границы приличия.

[CoValent]

...Интернет - это по определению полная свобода мнений по содержанию и в рамках приличий по форме...

Именно, проблема именно во второй части определения! Вот как ее соблюсти - и есть основной вопрос!

[CoValent]

Думается, как компромиссный вариант можно оставить две темы.
"Новости" - полный доступ для клуба и только чтение для остальных, и "обсуждение" - полный доступ для всех. Тогда, при необходимости что-то обсудить всем сразу зачинщик может продублировать тему в "обсуждении". С одной стороны таким образом новости смогут читать все желающие, а с другой - флейм будет в отдельном месте.

Кхм-кхм... Вообще-то оно так и сделано сейчас.

[CoValent]

...Опять же, не совсем понятен принцип "флудить в новостях можно, но только для членов клуба"...

Создатеся впечатление, что Вы слабы в терминологии, но неплохи во флеймогенераторстве. Первое предупреждение.

[CoValent]

Я объясню. Просто новости и статьи разные бывают - одни "политкорректные", другие нет...

Флейм.

...Мне вообще начинает казаться, что "уход от флейма" в новостной ветке - это предлог, истинная причина закрытия ветки в чем-то другом. Буду весьма рад, если я заблуждаюсь.
...
P.S. Помню искали желающих постить новости, просили стучать в приват за получением паролей. Люди откликались, но ответов не получали. По какому принципу подбирали "имеющих право", мне лично не очень ясно. По "клубному"?

Бред.

[RomanSR]

А почему бы не сделать так, чтобы сообщение в теме "новости" автоматически перекидывалось в ветку "обсуждение". Оставлять сообщения в Новостях смогут только определенные пользователи. Тогда в отношении них и будет работать "репутация". Остальные только обсуждать.
То, что было раньше не лезло ни в какие рамки. Приходилось постоянно сдерживаться, чтобы кому-либо не "ответить". Потом на виду были не сами события, а вечная (наиболее активная в этот момент) свалка.
Существующие сейчас новости мне нравятся гораздо больше. Не пойму, почему нельзя спокойно что-то обсуждать в соседней ветке. В чем проблема? Кто-то считает, что стал менее популярным? Бросьте, ерунда все это.

[CoValent]

...А мне противно читать скучные новости без обсуждений. И еще противно, что в разделе в принципе писать не могу.

Создается впечатление, что:

• Вас интересуют не новости, а обсуждение;
• Вы пришли обсуждать "нескучно";
• Вам противно, что не можете писать в более посещаемом разделе.

Но это проблемы не АвиаФорума.

[CoValent]

...Насчет "дерьмозабрасывания" - считаю, что проблема надуманная. Посмотрите на локон-форум, на авиабазу - везде то же самое. Сражение ура патриотов с нытиками и пессимистами - явление естественное, как ночь и день, дождь и солнце. И в именно таких обсуждениях чаще всего как аргументы сторон всплывают новые интересные факты, и появляются новые люди, имеющие непосредственное отношение к новости и обладающие ценной новой информацией...

Нет, идея выпустить всех из психбольниц "на волю", чтобы сражения между психами стали "явлением естественным" - интересна так же, как станет интересной жизнь после ее реализации.

Но нормальные люди, ПМСМ, эту идею как-то не очень позитивно воспримут. Так же, как нормальным людям не очень нравятся и "виртуальные сражения ура-патриотов с нытиками и пессимистами".

[Vadifon]

Я понимаю что администрация хотела упростить себе работу по модерированию, но, мне кажется, сама идея Клуба ничего не решила, акромя как введения какой-то псевдокастовости.

[CoValent]

В общем новая система поначалу возмутила до глубины души. Но если подумать здраво... То почему бы и нет...

Пока нет возможности выбирать из "добра и зла" - приходится выбирать "меньшее из двух зол".

[CoValent]

Я понимаю что администрация хотела упростить себе работу по модерированию, но, мне кажется, сама идея Клуба ничего не решила, акромя как введения какой-то псевдокастовости.

Спасибо, было интересно, до свидания!

[CoValent]

А почему бы не сделать так, чтобы сообщение в теме "новости" автоматически перекидывалось в ветку "обсуждение". Оставлять сообщения в Новостях смогут только определенные пользователи. Тогда в отношении них и будет работать "репутация". Остальные только обсуждать...

Интересный вариант. Спасибо за предложения!

[Alexio]

Только тогда надо сделать и наоборот - новостные сообщения, которые были размещены в разделе "обсуждение" (от тех, кто игнорирует "новости" и пишет только в "обсуждение", например) дублировались в "новости".

Иначе самый интересный раздел перевесит и проигравший заглохнет. История повторится - придем к тому, с чего начали.

А так будет баланс - новости в новостях, новости с обсуждениями - в обсуждениях. Кому где интереснее, там и будет читать.

Только возникают вопросы:
1. Как отделить новостное сообщение от обсуждения
2. Кто это будет делать -автор новости может не знать, что "здесь так принято" и писать только в один из разделов. Модераторы? Члены клуба? Авторы?
3. Реализуемо ли технически такое решение?

[Ufthang]

Получится, что часть будет обсуждать новость непосредственно в новости, а те кто там не может постить, будут её обсуждать в другой ветке форума, в "обсуждении". Смысл такого устройства?!

Как уже предлагалось:
- есть раздел новостей, в нём только новость и дополнения к ней.
- есть раздел обсуждения, в нём все кто хочет спорит и флудит.

Как вариант, размещать в самой новости сразу ссылку на обсуждение (вопрос только в том, а стоит ли обсуждать каждую новость и будет ли каждая новость активно обсуждаться, а то будут темы обсуждения пустые кучами простаивать).
В самой новости никаких обсуждений никто не может проводить, только информации касающаяся новости (доступ - модераторы и человек, который новость запостил).

Имхо, на данный момент самый оптимальный вариант устройства.

[Sidor]

Создатеся впечатление, что Вы слабы в терминологии, но неплохи во флеймогенераторстве. Первое предупреждение.

Первое за 3 года, между прочим . Впрочем, намёк понял, на эту тему замолкаю.

Хорошо, тогда спрошу по-другому: для чего создан раздел "Обсуждение новостей"? И чем он отличается от "старого" раздела "Новости и происшествия"?
Я не забавы ради, мне правда непонятно... И там, и там можно (было) постить всем пользователям, и там, и там абсолютно одинаковые правила - так в чём же разница?

[Al1]

- есть раздел новостей, в нём только новость и дополнения к ней.
- есть раздел обсуждения, в нём все кто хочет спорит и флудит.

Полностью поддерживаю, хотя и флуд на 20 - 40 страниц бывает интересно (после модераториала) почитать.

Как вариант, размещать в самой новости сразу ссылку на обсуждение

Самое то

(вопрос только в том, а стоит ли обсуждать каждую новость и будет ли каждая новость активно обсуждаться, а то будут темы обсуждения пустые кучами простаивать).

Они будут вниз идти, судя по предыдущему форуму, новости обсуждаются очень активно, а те, что не затронули интереса, пропадают через день, учитывая частоту появления новостей.
Пишущий в этом посте - один из активных читателей форума, это моя позиция. Что-то мне подсказывает, что таких читателей весьма много .
В первую очередь интересны не новости, для человека, интересующегося авиацией, они как правило бываю известны частенько не позже, чем публикуются на форуме, но сюда (форум на сухом) идешь именно за оценкой этого события.
Гланое, зачем для меня, читателя, посещается форум - обсуждение новостей (каким качеством готовятся новости не мне вам рассказывать).

[CoValent]

...Реализуемо ли технически такое решение?

Стандартными средствами - нет. Поэтому, если углубляться в программирование, проще реализовать "народный модераториал" по предложению Salsero.