РФ создает новый класс боевых машин

[Sergey1970]

Мы сейчас о чём разговариваем? О бое в городе?

Танк - универсальное оружие для боевых действий в любых условиях, в том числе и в населенных пунктах.

1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил?

О "Точках", "Лансах", ATACMS вы слышали?
MLRS:
1. Кумулятивно-осколочная БЧ снаряжена 644 кумулятивно-осколочными боевыми элементами М77 (бронепробиваемость до 40 мм).
2. Противотанковая "TGW" снаряжается боевыми элементами, оснащенными головками самонаведения на конечном участке траектории полета.
Телепорт для танков еще не придумали. Пока танки из тылов будут выдвигаться, начиная со 100 км от линии фронта они уже будут испытывать воздействие ПТС противника преимущественно с КЧ и УЯ. До линии боевого сопрекосновения нужно еще дойти.
Допусти, к линии сопрекосновения из резервов выдвигается с одной и другой стороны по 100 танков. Первые классические, вторые - нет. Пока они пройдут путь в 100 км до линии сопрекосновения по ним отработают все те средства, о которых я говорил. В первом случае дойдет на расстояние эффективного применения БОПС, допустим, 10 танков, во втором 50. Уже есть пятикратное превосходство. И не факт, что в данном месте им придется бороться с танками противниика.

Сам то как думаешь?

Получается что контра, тогда примеры: Модернизация Метис до Метис М с сохранением той же ПУ. Увеличена бронепробиваемость за счет увеличения калибра ракеты. Фагот, конкурс и конкурс М имеют одну и туже ПУ. Модернизация прошла безболезненно для носителя данного вооружения.

Кумулятивная струя, формируемая не по оси снаряда, имеет коэф. ослабления, пропорциональный углу между вектором полёта скаряда и вектором струи. Так что КС поражающие в крышу это тупик.

А развитие БОПС разве не тупик. Приложили кучу усилий, напряглись из последних сил и запихнули в снаряд суперновый сердечник и получили увеличение бронепробиваемости на 40 мм. Теперь противник видит это и приваривает на лоб себе лист 40 мм толщины. Опять паритет. Противник тоже тужится и создает в напряжении сил новый снаряд. Мы в ответ приварили тоже 40 мм. Танк стал тяжелым, давай с боков и крыш снимать броню. Скоро танки из жести будут делать и только спереди 2 метра стали.

Вот только "простой" далеко не всегда значит "оптимальный" и "эффективный". А я всё никак не пойму - для каких условий вы предлагаете данный вариант? Для какого конфликта?

Современного.

В результате танки противника, даже не США а любых попуасов с Т-55 на вооружении жгут БОПСами в любую проекцию.

До дистанции прямого выстрела нужно еще дожить этому Т-55.

ОФ снаряды? С какого расстояния?

С любого.

Мне что-то подсказывает, что стрелять он будет ДО того как...

Одновременно. Конечно, попадание БОПС в мой танк смертельно. Но он может ответным огнем лешить его возможности вести огонь дальше. Так как при равных условиях дошло до линии сопрекосновения большее кол-во моих танков, победа будет за ними.

Идея хороша. Но
1) требуется отдельная ПУ, то есть танковые ракетные комлексы типа "рефлекс" и иже с ними не годятся. То есть мы имеем огромную башню, в которой есть пушка 57мм, боекомплект к ней, ПУ, зарядное устройство к ней, апаратура наведения, ракетный боекомплект, и всё это прикрыто толстенной бронёй... А движок вы на этот танк какой планируете? От железнодорожного локомотива хватит?

Что то навроде БМП-3 по вооружению без толстенной брони, так около 80-100 мм.

[Sergey1970]

Попадание ПТУР в танк окружающая пехота переживёт без проблем???

Осколки ПТУР образуются в результате дробления легкого корпуса ракеты. Дальность убойного действия мала и сравнима с десятком метров. Тяжелые поражающие элементы АЗ предназначены для разрушения корпуса снаряда или ракеты. Дальность убойного действия - сотни метров. Срабатывание АЗ пехота переживет сначительно труднее. К тому же, как активной системе, ей свойственены ошибки (ложные срабатывания и пропуски). Детекторы атакующих боеприпасов грамоздки и легко уязвимы от стрелкового оружия и осколков. Можно ставить и помехи и обнаруживать по работе детекторов танк.

Или вы просто не в курсе.
Кстати - вот вам задачка.
На танке стоит детектор лазерного облучения. Он обнаруживает пуск по танку ПТУР с лазерным наведением. Вопрос: что быстрее долетит - ПТУР до танка или танковый снаряд до источника излучения? правильный ответ чуть ниже.

Детектор обнаруживает работу лазерного дальномера, так как его мощность излучения большая, часть отраженной от цели энергии должна вернутся обратно на приемник дальномера. Мощность излучения луча наведения ракеты мала, так как нет потерь на рассеивание и такое излучение детекторы цели не фиксируют.

НАФИГА???

Для получения резервов веса для увеличения бронирования всех проекций.

Вы будете удивлены, но и у БОПС он тоже есть.
А кстати, основное направление модернизации и разработки ПТУР - обеспечение в первую очередь принципа "выстрелил и забыл". Потому что на настоящий момент расчёт ПТУР, вынужденный подсвечивать цель до попадания, крайне уязвим для ответного огня танка. Насчёт помех лазерно-лучевой системе наведения - оно хорошо в хорошую погоду, а если пыль, дым, туман? А если танк дымовую завесу ставит?

Уран и всякая такая фигня. Потом суперуран и т.д.? Завеса эффективна только против боеприпасов с лазерной подсветкой.

[StormKnight]

Танк - универсальное оружие для боевых действий в любых условиях, в том числе и в населенных пунктах.

ДА! А вы пытаетесь сделать узкоспециализированный истребитель танков (При том что таким истребителем является вертолёт). Кстати, посмотрите в интернете материалы по "СПРУТ-С". Похоже на ваш идеал?

О "Точках", "Лансах", ATACMS вы слышали?

Неоднократно. Если вы приведёте примеры успешной работы вышеприведённых систем по танкам (без ядерного заряда) на марше - я готов посыпать голову пеплом и признать свою неправоту.

MLRS:
1. Кумулятивно-осколочная БЧ снаряжена 644 кумулятивно-осколочными боевыми элементами М77 (бронепробиваемость до 40 мм).
2. Противотанковая "TGW" снаряжается боевыми элементами, оснащенными головками самонаведения на конечном участке траектории полета.

То что вы читать умеете мы тут все уже поняли.
Вопрос : против этой угрозы надо верхнюю броню втрое усилить или просто экрана хватит?

Телепорт для танков еще не придумали. Пока танки из тылов будут выдвигаться, начиная со 100 км от линии фронта они уже будут испытывать воздействие ПТС противника преимущественно с КЧ и УЯ. До линии боевого сопрекосновения нужно еще дойти.

А не приведёте ли вы нам полётное время всех вышеперечисленных ракет на дальность 100 км?

Допусти, к линии сопрекосновения из резервов выдвигается с одной и другой стороны по 100 танков. Первые классические, вторые - нет. Пока они пройдут путь в 100 км до линии сопрекосновения по ним отработают все те средства, о которых я говорил. В первом случае дойдет на расстояние эффективного применения БОПС, допустим, 10 танков, во втором 50. Уже есть пятикратное превосходство. И не факт, что в данном месте им придется бороться с танками противниика.

О как, у нас тут прям КШУ начались.
Патикратное превосходство это хорошо - но у вас его не будет.
Противник вам кумулятивными суббоеприпасами ничего сделать не может. Идеальная защита сверху. Отлично. Зато проводит по вашей колонне минирование "внаброс", с применением средств дистанционного минирования - те же РСЗО. И всё - колонна остановлена. А дальше по ней начинает работать вся имеющаяся в наличии артиллерия. как ствольная так и реактивная. И очень быстро вы остаётесь без танков. Совсем.
На самом деле так не получится, конечно, иначе танки бы уже давно отменили. Тут есть свои вопросы и свою ньюансы, но вы о них, похоже, не подозреваете (хотя подсказку в одном из предыдущих постов я давал ), а я пока не хочу рассказывать

Получается что контра, тогда примеры: Модернизация Метис до Метис М с сохранением той же ПУ. Увеличена бронепробиваемость за счет увеличения калибра ракеты. Фагот, конкурс и конкурс М имеют одну и туже ПУ. Модернизация прошла безболезненно для носителя данного вооружения.

Совершенно безболезнено. Информация с официального сайта разработчика? Ну оно и понятно - продавать новые ракеты к старым комплексом проще, чем выиграть тендер на новый комплекс... Особенно если учесть что америкосы уже сделали 3е поколение ПТУР...
ЕМНИП, Бронепробиваемость кумулятивного заряда можно увеличивать только до определённого предела - примерно 152-155мм. При дальнейшем увеличении калибра заряда растёт диаметр пробиваемого отверстия. Да, можно делать тандем, можно 3 предзаряда, НО при потере мобильности. Масса такой ПТУР будет расти - тут вступает в действие ограничение по массе.

А развитие БОПС разве не тупик. Приложили кучу усилий, напряглись из последних сил и запихнули в снаряд суперновый сердечник и получили увеличение бронепробиваемости на 40 мм. Теперь противник видит это и приваривает на лоб себе лист 40 мм толщины. Опять паритет. Противник тоже тужится и создает в напряжении сил новый снаряд. Мы в ответ приварили тоже 40 мм. Танк стал тяжелым, давай с боков и крыш снимать броню. Скоро танки из жести будут делать и только спереди 2 метра стали.

О как. Нобелевскую премию человеку, срочно!!! Весь мир страдает фигнёй, какую-то композитную броню изобретает, металокерамическую, алюминиевую, а тут всего делов - 40 мм наварить?

Вы прикалываетесь или и вправду проблемы не понимаете???

Современного.

Партизан по горам танками гонять. Или с НАТО драться?

До дистанции прямого выстрела нужно еще дожить этому Т-55.

Это супротив 57мм пушечки?

С любого.

До луны дострелит? А рассеивание при этом какое будет?

Одновременно. Конечно, попадание БОПС в мой танк смертельно. Но он может ответным огнем лешить его возможности вести огонь дальше. Так как при равных условиях дошло до линии сопрекосновения большее кол-во моих танков, победа будет за ними.

Очень спорный вариант. Как я выше показал.

Что то навроде БМП-3 по вооружению без толстенной брони, так около 80-100 мм.

А в каком это месте у БМП-3 многоканальность? Она может несколько целей одновременно обстреливать?
Вот мне что-то подсказывает, что ТУРом она через ствол 100мм стреляет, и ведёт ракету до попадания.
А без толстенной брони как вы собираетесь от кумулятивных боеприпасов в верхнюю проекцию защищаться? Многослойной фольгой, проложенной пенопластом?

Добавлено через 9 минут

Осколки ПТУР образуются в результате дробления легкого корпуса ракеты. Дальность убойного действия мала и сравнима с десятком метров. Тяжелые поражающие элементы АЗ предназначены для разрушения корпуса снаряда или ракеты. Дальность убойного действия - сотни метров. Срабатывание АЗ пехота переживет сначительно труднее. К тому же, как активной системе, ей свойственены ошибки (ложные срабатывания и пропуски). Детекторы атакующих боеприпасов грамоздки и легко уязвимы от стрелкового оружия и осколков. Можно ставить и помехи и обнаруживать по работе детекторов танк.

Полный бред. Вы по нашей "Арене" вообще данные почитайте, сколько у него там дальность разлёта осколков. И в каком секторе и на каком расстоянии... Посмотрите информацию по Raytheon Trophy - там даже ролик есть, с уничтожением подлетающей "малютки" и радиусом поражения для пехоты.

Детектор обнаруживает работу лазерного дальномера, так как его мощность излучения большая, часть отраженной от цели энергии должна вернутся обратно на приемник дальномера. Мощность излучения луча наведения ракеты мала, так как нет потерь на рассеивание и такое излучение детекторы цели не фиксируют.

Мало? Циферку не приведёте? Сколько это - мало, но достаточно чтобы его (излучение) мог получить приёмник ракеты, летящей сквозь пыль, дым, туман, дождь? Или мы ТУР будем только в ясную погоду использовать?

Для получения резервов веса для увеличения бронирования всех проекций.

Так может мы пушку вообще снимем, нафиг она нужна, даже застрелится не получится...
Или всё-таки будем думать головой по поводу защищённости не за счёт наращивания жира?
Прям Matilda Mk.3 получается...

Уран и всякая такая фигня. Потом суперуран и т.д.? Завеса эффективна только против боеприпасов с лазерной подсветкой.

Уран уже есть :-) Про суперуран не знаю, не слышал.

Как только в завесу входит управляемая по лучу ракета - она теряет командный сигнал. Что с ней дальше будет - знаете?
А вы в курсе что завеса многоспектральная - ИК-излучение тоже блокируется, соответственно ракеты с ИКГСН тоже цель потеряют. И ещё через дым не видно нифига - наведение по оптическому каналу - привет!

Добавлено через 10 минут
А вообще было бы интересно послушать мнение наших танко-мэтров.
Hollywood, Vim, хотелось бы узнать ваши соображения по данному вопросу. Если вас не затруднит, конечно

[Sergey1970]

ДА! А вы пытаетесь сделать узкоспециализированный истребитель танков (При том что таким истребителем является вертолёт). Кстати, посмотрите в интернете материалы по "СПРУТ-С". Похоже на ваш идеал?

Современный танк превратился в истребителя танков так как его вооружение и бронезащита оптимизирована для этого.
Совсем нет. Спрут -это антипод. У него мощная пушка и слабое круговое бронирование. Мой идеал. Танк с круговым бронированием 100-80 мм. Это более чем возможно, был Тигр с таким бронированием и неплотной внутренней компановкой. Наличие сравнительно толстой крыши позволит разместить на ней мощную ДЗ. Для современных танков это невозможно из-за пролома тонкой крыши при срабатывании ДЗ. Вооружение более универсальное: пехота, танки, вертолеты.

Неоднократно. Если вы приведёте примеры успешной работы вышеприведённых систем по танкам (без ядерного заряда) на марше - я готов посыпать голову пеплом и признать свою неправоту.

Это что, трудная задача для современных средств разведки и нанесения ударов?

А не приведёте ли вы нам полётное время всех вышеперечисленных ракет на дальность 100 км?

А посчитайте, за какое время это расстояние преодолеет танковая колонна. При скорости марша 30 км/ч ( 8 м/с) и по прямой за 3 часа. "Точка У" преодолеет это расстояние за 136 с. За подлетное врямя колонна сместится на 1 км. Так как движение колонн легко прогнозируемо, точку упреждения выбрать довольно просто. И три часа долбать и долбать

О как, у нас тут прям КШУ начались.
Патикратное превосходство это хорошо - но у вас его не будет.
Противник вам кумулятивными суббоеприпасами ничего сделать не может. Идеальная защита сверху. Отлично. Зато проводит по вашей колонне минирование "внаброс", с применением средств дистанционного минирования - те же РСЗО. И всё - колонна остановлена. А дальше по ней начинает работать вся имеющаяся в наличии артиллерия. как ствольная так и реактивная. И очень быстро вы остаётесь без танков. Совсем.

А современные танки их перепрыгивают что ли? Современные же будут сыпать и КБ и минами. К тому же, установленные мины, особенно на дорогах, легко снимаются траллами. К тому же бронестойкость к ОФ снарядам у моего танка выше чем у современных с тонкой бортовой броней. Чтобы пробить 40 мм даже не нужно прямого попадания (осколки бронебойного ОФ РС-132 времен ВОВ пробивал борт среднего танка).

ЕМНИП, Бронепробиваемость кумулятивного заряда можно увеличивать только до определённого предела - примерно 152-155мм. При дальнейшем увеличении калибра заряда растёт диаметр пробиваемого отверстия. Да, можно делать тандем, можно 3 предзаряда, НО при потере мобильности. Масса такой ПТУР будет расти - тут вступает в действие ограничение по массе.

А у БОПС еще не произошли ограничения?

О как. Нобелевскую премию человеку, срочно!!! Весь мир страдает фигнёй, какую-то композитную броню изобретает, металокерамическую, алюминиевую, а тут всего делов - 40 мм наварить?

Вот именно, мучиется и изобретает. Хлопотное это дело, развивать средства кинетического поражения и им противодействия. Замкнутый круг

Вы прикалываетесь или и вправду проблемы не понимаете???

А в чем проблема то?

Это супротив 57мм пушечки?

Дожить, в смысле преодолеть воздействия всех остальных некинетических средств поражения. 57 мм тут не причем.

До луны дострелит? А рассеивание при этом какое будет?

Имелась ввиду прямая видимость. Рассеивание компенсируется большим количеством боеприпасов в единицу времени.

А в каком это месте у БМП-3 многоканальность? Она может несколько целей одновременно обстреливать?
Вот мне что-то подсказывает, что ТУРом она через ствол 100мм стреляет, и ведёт ракету до попадания.

Там написано, типа БМП-3.

Как только в завесу входит управляемая по лучу ракета - она теряет командный сигнал. Что с ней дальше будет - знаете?
А вы в курсе что завеса многоспектральная - ИК-излучение тоже блокируется, соответственно ракеты с ИКГСН тоже цель потеряют. И ещё через дым не видно нифига - наведение по оптическому каналу - привет!

Выставленная самим объектом завеса имеет небольшую глубину и ракета не успеет на этом расстоянии уйти вне проекции цели.

[StormKnight]

Современный танк превратился в истребителя танков так как его вооружение и бронезащита оптимизирована для этого.

В отличие от предлагаемого вами варианта это достаточно универсальная машина. Я уже спрашивал вас, чем вы собираетесь бороться с полевыми укреплениями.

Наличие сравнительно толстой крыши позволит разместить на ней мощную ДЗ.

Мощную - это в смысле по 5 кг пластита на блок? А смысл?

Для современных танков это невозможно из-за пролома тонкой крыши при срабатывании ДЗ.

Вот вам фото современных танков (Т-72, Т-80) с динамической защитой на "крыше башни".
А вы мне в ответ покажите фото с проломленой блоком ДЗ "крышей башни".

Это что, трудная задача для современных средств разведки и нанесения ударов?

При организации комплекса мер по противодействию - да.

А посчитайте, за какое время это расстояние преодолеет танковая колонна. При скорости марша 30 км/ч ( 8 м/с) и по прямой за 3 часа. "Точка У" преодолеет это расстояние за 136 с. За подлетное врямя колонна сместится на 1 км. Так как движение колонн легко прогнозируемо, точку упреждения выбрать довольно просто. И три часа долбать и долбать

А что мешает точно так же эти ракеты по вашим танкам применять? Учитывая реальное назначение этих ракет в случае прямого попадания она не то что танк разнести - крейсер на дно отправить может.

Жёстко. Мой отдел бъётся в истерике... Надо в памятки занести.
Весь мир мается, изобретает противотанковые ракеты, а тут вот оно решение - ОТР как решение задач мировой революции...
А такой термин как Круговое Вероятное Отклонение (КВО) вам ничего не говорит? А время подготовки к запуску? А стоимость одной ракеты вы знаете?
Исключение - ATACMS Block II/ Brilliant Anti-armor Technology (BAT). Она для этого разрабатывалась.

А современные танки их перепрыгивают что ли? Современные же будут сыпать и КБ и минами. К тому же, установленные мины, особенно на дорогах, легко снимаются траллами.

Да? Пробовали сами?

К тому же бронестойкость к ОФ снарядам у моего танка выше чем у современных с тонкой бортовой броней. Чтобы пробить 40 мм даже не нужно прямого попадания (осколки бронебойного ОФ РС-132 времен ВОВ пробивал борт среднего танка).

Не могли бы вы уточнить, про какие танки мы разговариваем сейчас? Про танки второй мировой или про современные? А то я совсем запутался.

Вот именно, мучиется и изобретает. Хлопотное это дело, развивать средства кинетического поражения и им противодействия. Замкнутый круг

Мы сейчас не про средства кинетического поражения говорим. Танки обладают и кумулятивным вооружением, и управляемым. Мне просто непонятно ваше предложение лишить танк почти всех основных средств поражения разом.

Дожить, в смысле преодолеть воздействия всех остальных некинетических средств поражения. 57 мм тут не причем.

Прошу прощения, но увеличение брони не спасает от такого воздействия. Я уже упоминал стоящую на вооружении НАТО AGM-65 Maverick, как пример.

Имелась ввиду прямая видимость. Рассеивание компенсируется большим количеством боеприпасов в единицу времени.

Тогда уж не прямая видимость, а дальность выстрела. Которая, кстати, у 125мм танкового орудия больше чем у 57мм.

Там написано, типа БМП-3.

Ну вы поподробнее опишите машину своей мечты - и как вы на ней многоканальность планируете реализовать.

[Sergey1970]

В отличие от предлагаемого вами варианта это достаточно универсальная машина. Я уже спрашивал вас, чем вы собираетесь бороться с полевыми укреплениями.

Допустим, пушкой с низкой баллистикой.

Мощную - это в смысле по 5 кг пластита на блок? А смысл?
Вот вам фото современных танков (Т-72, Т-80) с динамической защитой на "крыше башни".

Сравните ДЗ с той, что закрывает лобовые детали. И узнайте, почему БМП-3 с ДЗ так выглядит.

При организации комплекса мер по противодействию - да.

Пустые слова. Если в дискуссии так рассуждать, как Вы, то я могу сказать, что при организации комплекса мер противодействия танкам вообще броня не нужна. Нужно лишь так организовать противодействия, чтобы на него не было никакого воздействия.

А что мешает точно так же эти ракеты по вашим танкам применять? Учитывая реальное назначение этих ракет в случае прямого попадания она не то что танк разнести - крейсер на дно отправить может.

Имелась ввиду кассетная БЧ. "Точка" для примера, данные по полетному времени оказались под рукой.

Не могли бы вы уточнить, про какие танки мы разговариваем сейчас? Про танки второй мировой или про современные? А то я совсем запутался.

Это пример того, какую броню способен пробить осколок ОФ снарядадаже периода ВОВ. Внимательней.

Мы сейчас не про средства кинетического поражения говорим. Танки обладают и кумулятивным вооружением, и управляемым. Мне просто непонятно ваше предложение лишить танк почти всех основных средств поражения разом.

Мое предложение не лишить танки вооружения а увеличить бронирование всех проекций. Резервов для этого мало, чемто надо жертвовать. Если получится сохранить пушку, хорошо. Я привел крайний из худших вариантов. Если мощная пушка не становится. Наверно, надо было пояснить ранее, когда предлогал сей вариант развития танков.

Прошу прощения, но увеличение брони не спасает от такого воздействия. Я уже упоминал стоящую на вооружении НАТО AGM-65 Maverick, как пример.

Увеличение толщины крыши для защиты от УЯ, размещение мощной ДЗ, для защиты от КЧ. От Мавериков не спасет. Факт.

Тогда уж не прямая видимость, а дальность выстрела. Которая, кстати, у 125мм танкового орудия больше чем у 57мм.

Вы думаете, что можно попасть не видя цели БОПСом или ОФ?

[vim]

Для Sergey1970, коротко.
Ваша главная ошибка в том, что вы пытаетесь спроектировать некий абстрактный вундертанк, совершенно не учитывая, что танк - один из важнейших, но всего лишь ОДИН из элементов комплекса ВВТ сухопутных войск.
Проектируя танк, надо в первую голову опираться на решаемые им боевые задачи, опять же в в рамках комплекса ВВТ. Более того - сейчас вопрос стоит так, что танк становится интегрированным элементом комплекса вооружений и военной техники с учетом задач не только сухопутных войск, но и других видов вооруженных сил.
Если подойти к выработке требований к танку с учетом сказанного выше, становится очевидным, что предлагаемый вами вариант армии не нужен.

[Sergey1970]

Для Sergey1970, коротко.
Ваша главная ошибка в том, что вы пытаетесь спроектировать некий абстрактный вундертанк, совершенно не учитывая, что танк - один из важнейших, но всего лишь ОДИН из элементов комплекса ВВТ сухопутных войск.
Проектируя танк, надо в первую голову опираться на решаемые им боевые задачи, опять же в в рамках комплекса ВВТ. Более того - сейчас вопрос стоит так, что танк становится интегрированным элементом комплекса вооружений и военной техники с учетом задач не только сухопутных войск, но и других видов вооруженных сил.
Если подойти к выработке требований к танку с учетом сказанного выше, становится очевидным, что предлагаемый вами вариант армии не нужен.

Но, создание более защищенного танка снизит нагрузку на другие системы СВ, уменьшит зависимость выживания танка от других систем, которые при боевых действиях с равным противникам, испытывают большое напряжение и сами находятся под постоянным огневым воздействием. Способность танков самостоятельно решить свои проблемы выживаемости в своем тылу позволит не раскрыть перед противников весь состав сил и средств, сохранив их для наиболее важного этапа - непосредственного боевого сопрекосновения. Противник же, создавая постоянно зонтик прикрытия над своими обычными танками, вскроет свои средства и они будут нести бо`льшие потери. И при непосредственном боевом сопрекосновении лишиться этих средств оставив танки одними

[Maximus_G]

...сейчас вопрос стоит так, что танк становится интегрированным элементом комплекса вооружений и военной техники с учетом задач не только сухопутных войск, но и других видов вооруженных сил.

В этом отношении, имхо, показательна ситуация с FCS: проектируя новую, дорогую и в высокой степени самостоятельную систему сил для армии, разработчики могли решать системную задачу концептуально, практически с чистого листа. Пожалуй, главным ограничивающим фактором, связанным с другими системами стали массо-габаритные показатели - чтобы техника транспортировалась определенными типами самолетов ВТА. В остальном можно было творить что угодно. В итоге основные типы боевых машин повторили классические схемы "танк", "БМП", "САУ"... Принципиальные отличия проявились только в безэкипажных машинах.
И как я понимаю, обсуждавшиеся здесь задачи огневой поддержки там должны решаться не отдельным типом бронемашин, а их совокупностью. САУ, танки, БМП, самоходные минометы, ну и что важно - безэкипажная техника.

[StormKnight]

Допустим, пушкой с низкой баллистикой.

А по вертолётам стрелять - тоже из неё? А куда 57мм делись? Или там 2 пушки будут? И ПУ сверху? Заодно расскажите как вы будете многоканальность обеспечивать всему этому хозяйству.

Сравните ДЗ с той, что закрывает лобовые детали. И узнайте, почему БМП-3 с ДЗ так выглядит.

Шутить изволите? С удовольствием выслушаю вашу версию.

Пустые слова. Если в дискуссии так рассуждать, как Вы, то я могу сказать, что при организации комплекса мер противодействия танкам вообще броня не нужна. Нужно лишь так организовать противодействия, чтобы на него не было никакого воздействия.

В общем-то, после этой фразы я не вижу смысла продолжать спор. Как вам было сказано выше - танк есть боевая единица. Такое же как самолёт, корабль. А следуя вашей логике касательно создания условий - ничего этого не надо. Ведь есть ядерное оружие, например. Надо просто гарантировать что любой супостат посмевший косо посмотреть на Россию, будет превращён в радиоактивный пепел - и всё - танки не нужны. Или я вас опять "неправильно понял".

Имелась ввиду кассетная БЧ. "Точка" для примера, данные по полетному времени оказались под рукой.

Не могли бы вы так де привести данные по снаряжению "точки-у" противотанковыми суббоеприпасами и о возможности её привеиения против техники на марше. В моём образовании, похоже, сплошные пробелы

Это пример того, какую броню способен пробить осколок ОФ снарядадаже периода ВОВ. Внимательней.

1. Какую броню? Тип? Толщина это ещё не всё. 50мм катанной гомогенной брони, 50мм цементированной брони и 50мм композитной - это очень разные 50мм...
2. Спрашиваю ещё раз : какой танк был подбит осколком 132мм РС? Тип? Характер повреждений? Потери экипажа?
Внимательней.

Мое предложение не лишить танки вооружения а увеличить бронирование всех проекций. Резервов для этого мало, чемто надо жертвовать. Если получится сохранить пушку, хорошо. Я привел крайний из худших вариантов. Если мощная пушка не становится. Наверно, надо было пояснить ранее, когда предлогал сей вариант развития танков.

Не могли бы всё-таки поподробнее описать предлагаемую вами конструкцию? По пунктам. Состав и размещение вооружения? Бронирование в мм? Экипаж? СУО? Ит.д., и т.п.

Увеличение толщины крыши для защиты от УЯ, размещение мощной ДЗ, для защиты от КЧ. От Мавериков не спасет. Факт.

Помнится вы тут недавно рассказывали что создание новых кумулятивных боеприпасов дело простое и быстрое. Следуя этой логике - в ответ на появление ваших танков будут быстро созданы новые кассетные суббоеприпасы повышенной пробиваемости (тандемные, например), а уменьшение количества суббоеприпасов можно скомпенсировать введением систем индивидуального самонаведения для каждого суббоеприпаса. Так что от от боеприпасов, поражающих сверху, ПМСМ, ваше предложение спасёт очень ненадолго.

Вы думаете, что можно попасть не видя цели БОПСом или ОФ?

А вы попадёте из 57мм пушки в танк с расстояния в 3 км?

P.S. А где фото проломленой блоком сработавшей ДЗ башни?

Добавлено через 7 минут

Но, создание более защищенного танка снизит нагрузку на другие системы СВ, уменьшит зависимость выживания танка от других систем, которые при боевых действиях с равным противникам, испытывают большое напряжение и сами находятся под постоянным огневым воздействием.

Не могли бы вы поподробнее описать, как вы себе это представляете?

Способность танков самостоятельно решить свои проблемы выживаемости в своем тылу позволит не раскрыть перед противников весь состав сил и средств, сохранив их для наиболее важного этапа - непосредственного боевого сопрекосновения.

Без прикрытия ваши танки уничтожат точно так же как и обычные.

Противник же, создавая постоянно зонтик прикрытия над своими обычными танками, вскроет свои средства и они будут нести бо`льшие потери. И при непосредственном боевом сопрекосновении лишиться этих средств оставив танки одними

А вы над своими танками "зонтик прикрытия" делать не будете?

[vim]

Но, создание более защищенного танка снизит нагрузку на другие системы СВ, уменьшит зависимость выживания танка от других систем, которые при боевых действиях с равным противникам, испытывают большое напряжение и сами находятся под постоянным огневым воздействием. Способность танков самостоятельно решить свои проблемы выживаемости в своем тылу позволит не раскрыть перед противников весь состав сил и средств, сохранив их для наиболее важного этапа - непосредственного боевого сопрекосновения. Противник же, создавая постоянно зонтик прикрытия над своими обычными танками, вскроет свои средства и они будут нести бо`льшие потери. И при непосредственном боевом сопрекосновении лишиться этих средств оставив танки одними

Все это пустые разговоры, пальцеверчение в воздухе. Начинать надо с реалий общевойскового боя. Возьмите хотя бы усиленный полк - фундаментальный тактический элемент, и начинайте считать: фронт и глубину боевых задач в различных видах боя, тип и количество целей по задачам, рубежам и времени, распределение по средствам поражения и так далее. Отсюда всплывут требования к огневой мощи, защищенности, тактической подвижности, командной управляемости элементов боевого порядка, состав комплекта ВВТ и боевые возможности отдельных образцов. Затем проверяйте полученные ТТЗ на соответствие к требованиям обитаемости, оперативной и стратегической мобильности, условиям производства в мирное время и особый период, удобству эксплуатации в войсках, обучения идивидуального и боевого слаживания. Это так, навскидку. Если плотно заняться, я выкачу список требований листов на пять. И все надо считать, проверять и перепроверять, испытывать на исследовательских учениях.
У ваших же предложений нет прочного фундамента, они исключительно плод талантливого воображения.

[Sergey1970]

Все это пустые разговоры, пальцеверчение в воздухе.
У ваших же предложений нет прочного фундамента, они исключительно плод талантливого воображения.

Тогда все сообщения в данной теме такого плана от людей с талантливым воображением и так как все мы не в состоянии провести такой анализ по объективным причинам, большинство в данной теме, пустая трата времени и ресурсов сервера. Тогда имеет смысл только констатация факта и ТТХ. Скучно и не нужно.

[vim]

Тогда имеет смысл только констатация факта и ТТХ. Скучно и не нужно.

Это вы зря. Грамотный анализ ТТХ очень занимателен. Попробуйте, например, дать профессиональный анализ ТТХ БМПТ, и вам предстоит немало чудных открытий. Скучно не будет, это точно.

[Gosh]

Только оценивать надо реальные ТТХ, а не те что написаны в мурзилках

[Plague333]

Боюсь, что по современным боевым машинам "реальные ТТХ" могут быть "труднодоставаемы"...

[Gosh]

2Plague333
А кто говорил что будет легко?

Вот товарищ тут со своим ракетным танком вобще явно чего то перекурил... Такие машины уже есть - комплекс "Хризантема" например - типичный истребитель танков. Вооружен ПТУРами, стреляет далеко и точно. поставлен на легкое гусеничное шасси БМП для высокой мобильности и авиатранспортабельности.
Танку же нужна пушка. Мощное универсальное орудие, обладающее широкой номенклатурой боеприпасов. По конструктиву: ствол должен быть быстрозаменяемым, либо составным с быстрозаменяемой внутренней трубой. Автоматизированная боеукладка должна быть либо в нише башни, либо не выше уровня опорных катков, и предусматривать удобное и относительно быстрое извлечение и заряжание выстрелов в ручном режиме.

[StormKnight]

Насколько я понял, у товарища основная идея была бронирование со всех сторон усилить, и сверху тоже. Для защиты от кассетных суббоеприпасов. А заменя 125мм на 57мм и/или пушку низкой баллистики - попытка массу сэкономить массу. А ПТУР - чтоб хоть как-то с танками противника бороться...

[Hemul]

Последствия применения ракетного оружия ( с верху) против танка…
http://fishki.net/comment.php?id=36158

[mr_tank]

Последствия применения ракетного оружия ( с верху) против танка…

этот танк для демонстрации был набит взрывчаткой.

[StormKnight]

этот танк для демонстрации был набит взрывчаткой.

Ага. Где-то даже цифра проскакивала - 70 кг тротила.
У ракеты боеголовка 8,4 кг - тандемная кумулятивная. ТАК порвать Т-72 она не могла в принципе.
Причём лично у меня при просмотре ролика сложилось впечатление что взрыв произошёл ДО попадания ракеты.
Вот этот ролик : http://youtube.com/watch?v=QlFdgL-ODLY
На 24й секунде - ракета только подлетает к башне, причём на ней подрыва ещё не наблюдается, а на танке уже присутствует интересный эффект в районе второго катка - похоже на прорыв газообразных продуктов взрыва.

Да и характер разрушения танка нехарактерен для ПТУР или взрыва боекомплекта. А при взрыве боекомплекта, ПМСМ обычно башню срывает.

[Da_Don]

Сообщение от StormKnight
1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил?
Не хочу Вас огорчать, но Вы ВСЕ пропустили)))
Зато проводит по вашей колонне минирование "внаброс", с применением средств дистанционного минирования - те же РСЗО. И всё - колонна остановлена.
Угу. Вы про инженерное обеспечение колонн слышали? Внаброс - это эффективность близкая к 0.

[StormKnight]

Сообщение от StormKnight
1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил?
Не хочу Вас огорчать, но Вы ВСЕ пропустили)))

Прошу прощения, не могли бы вы меня просветить и назвать хотя бы индекс УПРАВЛЯЕМОЙ РАКЕТЫ С КАССЕТНЫМ ПРОТИВОТАНКОВЫМ СНАРЯЖЕНИЕМ для MLRS. Естесственно кроме уже упоминавшейся мной же ATACMS Block II/ Brilliant Anti-armor Technology (BAT).

Зато проводит по вашей колонне минирование "внаброс", с применением средств дистанционного минирования - те же РСЗО. И всё - колонна остановлена.
Угу. Вы про инженерное обеспечение колонн слышали? Внаброс - это эффективность близкая к 0.

И слышал тоже. Причём неоднократно.

Эффективность любого минного поля, что внаброс, что выставленного - примерно равна нулю плюс-минус, если считать что задача этого поля - уничтожение бронетехники.
Но вот если задача стоит сдержать продвижение, сковать противника, заставить маневрировать - тут даже минирование внаброс вполне свои задачи решает.