В СЯ передана тряска, испытываемая при движении танка. Попадание болванки может выглядеть более резким движением и сопровождаться звуком внешнего удара, а величина этого движения зависит от условий встречи болванки с броней.Сообщение от dima12345
В СЯ передана тряска, испытываемая при движении танка. Попадание болванки может выглядеть более резким движением и сопровождаться звуком внешнего удара, а величина этого движения зависит от условий встречи болванки с броней.
Вместо того, чтоб разводить долгие дискуссии, надо просто у Голливуда спросить.
Что мы и сделаем.
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
Так как сделано в ТпТ - мне не нравится. Тупой фейк. Реально у нас сейчас все честно. Получил попадание - получил импульс. Далее расчет по классическим формулам. Только, как Вы уже заметили, этого не видно. По ряду причин. Ибо такт физики меньше чем такт между кадрами, ибо смещение на паруу миллиметров просто не видно. И т.д.
Если бы Вы читали внимательно - этот вопрос уже поднимался. Ответ простой - никакого вразумительного способа дружащего с реализмом пока в голову не пришло. Чем делать лишь бы как предпочли сконцентрировать внимание на другом.
Пришел Дима и расставил точки на И.
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
Классические формулы импульса учитывают только последствия взаимодействия тел, но никак не само взаимодействие, которое в реале всегда имеет хотя и малую, но конечную продолжительность. Именно в это малое время взаимодействия и проявляется эффект дергания танка при попадании в него болванки - в ссотвествии с приведенной формулой в посте №464.
При наблюдении в прицел и вообще при прицеливании даже миллиметры относительных смещений прицельного прибора очень хорошо видны как дергания картинки прицеливания - на метры, а то и десятки метров - в зависимости от расстояния до цели. В этом можно убедиться с помощью обычного бинокля или подзорной трубы.
А что будет если взять калибр пушки побольше, скорость снаряда повыше и снаряд потяжелее, чем 6 кг? Будет существенно больше, чем 5мм. Особенно сильно влияние скорости, потому что энергия взаимодействия пропорциональна скорости в квадрате.
У нас здесь что - у каждого свой реализм?
Крайний раз редактировалось actgn; 27.03.2008 в 20:05.
Вас не пугает, что глаз "прижат" к окуляру и голова к налобнику? И в основном движутся вместе с окуляром.
Вероятно да. Вы ведь тоже не предложили _решение_, не так ли?
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 27.03.2008 в 18:12.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А в кино от попадания пуль люди отлетают на несколько метров, кувыркаясь и изливая литры клюквы. В реальности такого и близко нет, в чем можно убедиться по кадрам военной или криминальной хроники.В ТпТ этот эффект встряхивания показан.
Но в кино этот эффект показан, а значит должен быть
Лоб прижат, но не привязан наглухо и при резком ударе с перегрузкой до 100g смещение лба неизбежно.
При резком ударе неизбежно также и резкое смещение самого прицела относительно наблюдаемой цели
Поэтому картинка в прицеле дернется и прицел перед глазами наводчика дернется.
Вот и предлагаю разработчикам учесть этот эффект в танксиме. Хотя бы на уровне внешнего правдоподобия.
Крайний раз редактировалось actgn; 27.03.2008 в 18:28.
Ничего не понял. Хоть что учитывай. Сколько бы я между кадрами не трясся Вы этого не увидите.
Смешались в кучу кони, люди...
Что есть дергание картинки прицела на десяки метров?
Смещение будет заметными только при угловом смещении. При линейном оно будет АБСОЛЮТНО незаметным.
Что получится узнаем когда взрослые придут...
Надо бы на досуге сесть в тридцатьчетверку обстреливаемую из флака или гаубици и посмотреть есть ли эффект. Четно говоря даже не пробовал.
Получается что да. Раз уж начали - говорите до конца на языке математики - покажите как рассчитать и что? Честно - не пойму чего надо сделать?
В кадрах военной хроники простреленное тело (без брони) падает как мешок.А в кино от попадания пуль люди отлетают на несколько метров, кувыркаясь и изливая литры клюквы. В реальности такого и близко нет, в чем можно убедиться по кадрам военной или криминальной хроники.
Но в кино этот эффект показан, а значит должен быть
А с броней могут быть разные эффекты в зависимости от калибра - это и показано в реалистичном кино
Если Вы думаете, что мы до этого не додумались, то придется Вас разочаровать - уже давно. Еще при разработке Т72. Но решения пока не придумали.
Да, и не только лба. Вы уверены что там все-таки 100g?
Глаз к окуляру можно сказать привязан, так что особо дергаться там нечему
Какой эффект?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В моих постах 464 и 475 приведены формулы для перегрузки и относительного смещения танка в случае прямого (нескользящего) удара в зависимости от масс болванки и танка, и скорости болванки. Поэтому эти формулы могут использоваться для оценки максимальной величины эффекта встряхивания, который проявляется в виде
а) величины смещения картинки в прицеле при дергании прицела и
б) времени отрыва от прицела.
При скользящих ударах (рикошете) доля передаваемой танку энергии болванки снижается до нуля при угле встречи болванки с броней до 89-90 градусов. Соответственно и величина эффекта встряхивания танка сходит на нет при угле встречи с броней до 80-85 градусов.
Точно вымерять здесь миллиметры и миллисекунды ИМХО не обязательно - достаточно лишь ощущать сам эффект и его величину.
Крайний раз редактировалось actgn; 27.03.2008 в 19:39.
Иначе не говорил бы.
Лоб танкиста и его глаз прижаты к прицелу силой мускула танкиста. Если энергия болванки такова, что способна дернуть 26-ти тонный танк на 5мм с перегрузкой 100g, то что здесь мускул танкиста? Вещи просто несоизмеримые.
А что и куда должно дёрнуться, если снаряд прилетает в лоб танку, то есть параллельно оси прицеливания?
Ну так, это... глаз покраснеть должен.
А по-моему, если следовать раскладкам actg, должно голову оторвать... 100g, да ещё и танкист основной частью себя никаких перегрузок не чувствует...
Не понял смысла. 100g это мера ускорения все-таки. 5 милиметров мера расстояния.Как одно корелирует с другим совершенно непонятно.
Тем более, что при ДТП ЕМНИП автомобиль испытывает ускорение то же в районе 100g. Лень лезть в логи краштестов. Это я так, для аналогии, в порядке бреда. Вряд ли стекло окуляра прицела выдержит подобное ускорение. Уйдет в глаз, это как пить дать. Ла и лоб вряд ли выдержит подобное. Во всех случаях "вы тяжело ранены". Game over. Что то тут не так, с вашими формулами. Уж извините. Это не обращая внимания на то что вы в расчетах опустили потери на разрушение снаряда, деформацию брони и прочее.
PS. Опять созвонился с дедом. Он говорит, что попадание болванки на месте мехвода Су-76 за вибрацией от двигателя и шумом не воспринимается никак. То есть ни ярко выраженого удара по машине, ни звона.... Под Минском (деревня Каневка) он вообще понял, что болванка разметала расчет орудия только по тому, что командир самоходки замолчал. На более толстобронной Су-100 попадание точно так же не воспринимается. На ИС-2 его не жгли.
PPS. Еще. Если в момент попадания ты касался брони рукой - рука отсохнет. Если головой в шлемофоне - чуствуется как удар по голове. Но, если ничем не касался брони, то никак не ощущается. УЖЕ ЧЕРЕЗ НАЛОБНИК ПРИБОРА НАБЛЮДЕНИЯ И ШЛЕМОФОН ОПЯТЬ НИКАК НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ. Вот впечатления фронтовика танкиста в моем изложении
Крайний раз редактировалось Павел; 27.03.2008 в 20:32.
Известно, что ускорение есть вторая производная от расстояния по времени. Но в физике удара и его последствий ИМХО надо оперировать энергией. Формулы баланса для нее известны и приведены в учебниках.... 100g это мера ускорения все-таки. 5 милиметров мера расстояния.
Учитывайте, что в краш-тестах смещения при ударных движениях не 5 мм, а существенно больше, поэтому и последствия для экипажа другие.
Не вопрос. Только тогда корректнее говорить, про смещение на 5 мм за 0.01 сек, с ускорением 100 g. Кстати, если уже совсем буквоедством заниматься то ускорений то два. В начале движения танка на эти 5 мм и в их конце замедление.
Да не вопрос. Не даром я писал, что это в порядке бреда. Однако, должен заметить, что вопросы по вылетанию стекла окуляра в глаз танкисту и нанесению тяжелых черепно-мозговых травм вы опустили. Заодно уж. Перечитайте мой пост еще раз. Там два постскриптума. И прокоментируйте с точки зрения своей теории.
Т.е. Вы таки настаиваете, что на нагрев и деформацию энергия не расходуется?
Я извиняюсь, Вы в танке сидели? В прицел смотрели? Болванка в этот момент в него попадала?
Я надеюсь Вы понимаете, что "мускул танкиста" не подпирает танк в направлении противоположном направлению удара.
По-моему мы с Вами находимся в разных реальностях
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 27.03.2008 в 20:54.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Почему?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Здесь тоже воспоминания ветеранов см.№№79, 83, 85 и 112
Наверное, броня была слабая у боевой рубки Су-76 - снаряд ее проломил, и энергия была поглощена материалом брони и обломками разбитых механизмов - поэтому и не было сильной встряски. Мы сейчас говорим о случае, когда нет пробития брони.
Это и есть достаточное доказательство малого смещения танка с большим ускорением в момент удара, что и соответствует моим выкладкам. Потомучто сама по себе рука, прижатая к корпусу танка, не отсохнет и голова в шлемофоне не заболит.
А если голова без шлемофона - без контузии не обойтись.
ИМХО разработчикам необходимо в симе сделать имитацию этого эффекта (вздрагивания прицела от внешнего удара и соотвествующего звука), если претендуют на реалистичность
Крайний раз редактировалось actgn; 27.03.2008 в 21:17.
Допустим оценили
В каком направлении?
"Отрыв" в чем проявляется визуально?
Так что нужно делать то, а то Вы предлагаете 2 взаимоисключающих варианта - отрыв от прицела и смещение картинки в прицеле. Если мы не смотрим в прицел, зачем там нужно что-то смещать и наоборот зачем "отрыв" если уже сместили?
Не могли бы Вы для оценки привести диапазоны изменения этих самых величин ("отрыв" и смещение)?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как? Пока разумного способа, кроме разве что предлагавшегося ранее звона в ушах и потемнения в глазах не наблюдается.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием