Кино и домино или техника в наших фильмах про войну

[alex70]

вчера кто новости смотрел по первому в девять? ... на дне озера нашли относитльно сохранившийся DC3 ...

Новость от "Первого канала" тут. Говорят, что DC-3. А сами дайверы -Ли-2.

[Slawen]

Вот сегодня новое кино про вундерфафены Вермахта По первому каналу.

[GREY_S]

Вот сегодня новое кино про вундерфафены Вермахта По первому каналу.

Это у вас, а у нас нет

Правда если то, что по Дискавери как-то показывали - я видел

[=PUH=kitt]

Вот сегодня новое кино про вундерфафены Вермахта По первому каналу.

С "Комсомольской правды"
http://kp.ru/daily/24091.3/321642/

Нууу, ничего, из ГАЗ-51 "опель блиц" , из "запора" очень даже себе ничего "кюбельваген", только почему немцы на Эмке ездят в 1945?, и как к 1945 на фронте уцелел ЗиС довоенной постройки - это "незначительные мелочи. А так, камандиры сурово морщат лоб и блюдут устав. Статисты бегают в кадре, как в учебных кинофильмах вермахта и РККА (будто в "Зарницу" играют). Актёры получившие роль "синих" - оттягиваются . А так всё очень вяло. Но на зрителя "не в теме" действует интригующе...
Будто не было "Звезды", "В августе 44-го", о "Железном кресте" вобще промолчим...После просмотра 1ой серии тратить время не буду.
А вот "Дисколёт" знатно построили
"...за 15 мин он набирает высоту 7 000м. и летит со скоростью 2000км\ч..." цитата из этого сериала...

[Druzyaka]

У меня вот знаете какая мысль всё чаще проскакивает, когда такие темы подымаются. Я сам, конечно, сторонник, чтобы в фильмах оружие и техника были достоверными и отвечали показываемому времени, НО ... ведь режисёру надо думать в первую очередь о идее фильма, показать то, что он задумал. А угодить всем фанатам боевой техники нереально. Мы замечаем в фильме несоответствие моделей самолётов, а кто-то из нас задумывается, что портовый кран, который разгружает технику с корабля на самом деле, какой-нибудь модели ПКрСД/63су ,которая производилась только с 3-го квартала 74-го года. И соответственно в фильме про войну быть не может. И т.п.

мысль навеяло, когда почитал форум с обсуждением об оружии в фильмах. Из разряда (утрирую) - действие происходит в 17-м году, а герой стреляет из мосинки образца 43-го, у которой шомпол короче на 13см.

[GREY_S]

У меня вот знаете какая мысль всё чаще проскакивает, когда такие темы подымаются. Я сам, конечно, сторонник, чтобы в фильмах оружие и техника были достоверными и отвечали показываемому времени, НО ... ведь режисёру надо думать в первую очередь о идее фильма, показать то, что он задумал. А угодить всем фанатам боевой техники нереально. Мы замечаем в фильме несоответствие моделей самолётов, а кто-то из нас задумывается, что портовый кран, который разгружает технику с корабля на самом деле, какой-нибудь модели ПКрСД/63су ,которая производилась только с 3-го квартала 74-го года. И соответственно в фильме про войну быть не может. И т.п.

мысль навеяло, когда почитал форум с обсуждением об оружии в фильмах. Из разряда (утрирую) - действие происходит в 17-м году, а герой стреляет из мосинки образца 43-го, у которой шомпол короче на 13см.

Согласен, что опускаться до такого - глупо, но ведь и когда в фильме видны явные огрехи и ляпы - это тоже не придает ему достоверности.
Следовательно надо искать какую-то золотую середину, где могли бы сойтись интересы сторон

[=PUH=kitt]

... ведь режисёру надо думать в первую очередь о идее фильма, показать то, что он задумал. .

На первый взгляд, очень "здравая мысль", но ...
Кто мешает режиссёру "показать то что он задумал" используя то что есть в наличии?* Ответ: Отсутствие фантазии и ......
Кто и что мешает "вытянуть" условность той или иной техники построенной в силе "как на войне" актёрской игрой, сценарным ходом, операторским умением? Может халатное отношение к своим проф. обязанностям, и как итог - художественный брак? Кстати, если соблюсти т.н. "историчность" то при слабой работе "творцов", их слабость менее заметна, из этого напрашивается вывод:
"Товарисчи кинематографисты, активнее используйте грамотных консультантов, прислушивайтесь к их замечаниям, не скупитесь на постройку исторических технореплик, будте щепетильны к деталям! И касса щедро откроет вам свои закрома."

*никто не "в обиде" на Быкова за Яки вместо "лавок", а "Старики" при таких "неувязочках" был и будет фильмом "всех времён и народов" о Советских Лётчиках Великой Отечественной.

[GREY_S]

Кто и что мешает "вытянуть" условность той или иной техники построенной в силе "как на войне" актёрской игрой, сценарным ходом, операторским умением? Может халатное отношение к своим проф. обязанностям, и как итог - художественный брак? Кстати, если соблюсти т.н. "историчность" то при слабой работе "творцов", их слабость менее заметна, из этого напрашивается вывод:
"Товарисчи кинематографисты, активнее используйте грамотных консультантов, прислушивайтесь к их замечаниям, не скупитесь на постройку исторических технореплик, будте щепетильны к деталям! И касса щедро откроет вам свои закрома."

*никто не "в обиде" на Быкова за Яки вместо "лавок", а "Старики" при таких "неувязочках" был и будет фильмом "всех времён и народов" о Советских Лётчиках Великой Отечественной.

+1 Даже нечего и добавить

[Druzyaka]

На первый взгляд, очень "здравая мысль", но ...
Кто мешает режиссёру "показать то что он задумал" используя то что есть в наличии?* Ответ: Отсутствие фантазии и ......
Кто и что мешает "вытянуть" условность той или иной техники построенной в силе "как на войне" актёрской игрой, сценарным ходом, операторским умением? Может халатное отношение к своим проф. обязанностям, и как итог - художественный брак? Кстати, если соблюсти т.н. "историчность" то при слабой работе "творцов", их слабость менее заметна, из этого напрашивается вывод:
"Товарисчи кинематографисты, активнее используйте грамотных консультантов, прислушивайтесь к их замечаниям, не скупитесь на постройку исторических технореплик, будте щепетильны к деталям! И касса щедро откроет вам свои закрома."

*никто не "в обиде" на Быкова за Яки вместо "лавок", а "Старики" при таких "неувязочках" был и будет фильмом "всех времён и народов" о Советских Лётчиках Великой Отечественной.

Да, я с этим согласен. Просто я выразился по другому.
Просто не нравятся "претензии" к фильмам из разряда показывается 41-ый год, а 34-ки в кадре, мол, 85-ые. Вот режиссер дурачок, ему, что не известно, что в 41-м их ещё не было? Или когда "разбирался" Турецкий Гамбит - согласен с некоторыми дурацкими ляпами, НО "заявы" из разряда, что мол куда смотрели консультанты? Галуны у драгунов должны быть не жёлтого, а красного цвета, т.к. они не из Георгиевского полка, а из Михайловского.

[=PUH=kitt]

По нтв идёт перманентный повтор "штирлица" ...
Так вот, там кроме "штирлицовского мерседеса", снято ещё и куча другой техники. Например: вчера была серия в которй Лановой провожает лётчика с пакетом , камера захватывает на заднем плане часть вроде какого-то одномотроника, скользит "под пузом" двухмоторного транспортника(видны радиаторы двигателя), и курьер садится в шторьх, как я предполагаю, это гдровской постройки .
А дальше самое интересное: сл кадр - выруливает на взлёт мессер, потом сл кадр, взлетает фоккевульф. Как я понял - создан образ аеродрома, ...в швейцарии...
ещё в детстве, в "штирлице" заметил на заднем плане, когда Тихонов сидит на траве за городом, по трассе проезжает зил 130 (видно по нижней части промелькнувшего грузовика), в другом месте пассажирские вагоны в Берне на вокзале - привычные нашему сознанию "современные" жд ссср. Ну и что? От этих, и многих других, "деталей" фильм неубедительней стал? А вот одна песенка Эдит Пиаф которая звучит из авторадио Штирлица, похоже написана была уже после войны...

[Wotan]

По нтв идёт перманентный повтор "штирлица" ...

Я всё не читал, но если кому интересно:
http://www.liveinternet.ru/users/pos...e/post66954878

[DogEater]

Ну что вы тут спорите? Я вот фильм про "дойчен пепелац" не смотрел, но в одной серии краем глаза ухватил немцев стреляющих из "калашей". Пригляделся - ан нет, "штурмгевер", панимаешь.
Мелочь - а приятно!

[alex70]

Я всё не читал, но если кому интересно:
http://www.liveinternet.ru/users/pos...e/post66954878

Сцена на аэродроме — Шелленберг встречает Вольфа. На аэродроме стоят Ан-2 со свастикой (выпускаться самолет начал с 1947 года). Сотрудники гестапо встречают Вольфа, стоя рядом с УАЗ-452-”буханкой”.

Этот косяк и я хорошо помню: "Буханка" напротив Ан-2 и Як-12. На Тушинском аэродроме, напротив большого ангара.

[=PUH=kitt]

представте: лет через 500 будут ставить визуальное произведение о войне в 20веке. И намешают и сопвичь кемел, и газовую атаку, и красноармейцев с калашами, и миг 21, и мессера которые валят стелсы потому что им помогают террористы...

[Wherewolf]

не переживайте, намечены сдвиги...
по некоторой инфе снимается фильм, где танки для съёмок - RC копии 1/6

[Slawen]

Копии это замечательно, но очень я опасаюсь, что при некоторой косорукости, которая наблюдается у наших новых режиссеров, на кадрах может быть заметен этот уменьшенный масштаб.

[alex70]

Использовать модели для снятия фильмов - идея хоррошая (и не новая). Только возможности у этого варианта ограниченные. ПМСМ - только комбинированные съёмки.

[Druzyaka]

не переживайте, намечены сдвиги...
по некоторой инфе снимается фильм, где танки для съёмок - RC копии 1/6

Надо ещё копии актёров в 1/6 сделать

[alex70]

Надо ещё копии актёров в 1/6 сделать

Или для съёмок набрать карликовых актёров.

[Uchlet]

Вроде и не по теме. Ходил тут в театр (БДТ им. Товстоногова!), пьеса про древнюю Грецию. Дык верите, что делают - император в форме русского флотского офицера, вместо бронзового меча - кортик ВМФ СССР. И наглость - какую-то премию дали режиссеру!!
Теперь про всех этих "апостолов-единорогов", для вас это о Великой Отечественной?
Да, и в театр ни в коем случае, ни ногой!

[Travkin]

Вроде и не по теме. Ходил тут в театр (БДТ им. Товстоногова!), пьеса про древнюю Грецию...
Да, и в театр ни в коем случае, ни ногой!

Еще более не по теме. По ящику показывали постановку Парсифаля(Вагнера). Кретинизм, как до такого додуматься то можно было. Если бы я сюжет не знал, я бы точно не понял о чем...

А фильмы... Голливуд обогнать пытаемся по кол-ву взрывчатки и крови...

[Uchlet]

А фильмы... Голливуд обогнать пытаемся по кол-ву взрывчатки и крови...[/QUOTE]
Не, не по крови - по количеству дерьма бросаемого в своих предков и свою историю.
А впрочем, сейчас про какого "единогрога" не наплети, всё сожрут. Ведь фильм "Жаворонок" про наших пленных, которых на 34-ках использовали в качестве мишеней уже молодежь не знает. А сюжет то содрали, добавили гулага, вроде, из Шаламова "Последний бой майора Пугачева". Этот рассказ чистый вымысел, историки проверили по архивам, просто - страшные байки "про гулаг". "Апостол" по тому же рецепту: взяли "Джентельменов удачи", "Просто Мария" (или тому подобную мыльную опру с близнецами), опять добавили "кровавого НКВД" и оп-па на! Ну эти сценаристы с Рублевки нанюхаются кокаина в ночном клубе и лепят, а так как у них всё больше голивудщина в башке + идеологические установки (наверное, уже спускают им сверху, или от хозяина бабла?), советские фильмы просто не смотрели в силу возраста...

[Afrikanda]

В фильме "Повесть о настоящем человеке" в финальном эпизоде есть настоящие лавки.

да, действительно, раньше как-то не до этого было, ну самолёты и ладно
а сегодня в обед крутили по какому-то местному каналу - специально внимание обратил, чтоб потом опознать...

Ла-9-е снимались.

[Charger]

А что никто не вспомнит "День командира дивизии"? И тамошние танки? Аутентик однако. Да за одну медбудку на санях уже пять ставить можно. За модель броневика чёткая неуд, но в остальном очень даже. Невзирая на почищеный отвалом 130 ЗиЛа снег, возле Дедовской ткацкой фабрики...