Еще в прошлом году они прозрели - для войн нужно МНОГО солдат
:
http://www.inopressa.ru/lefigaro/200.../15:08:28/iraq
"Как далеки мы от прекрасной эпохи доктрины Рамсфельда, когда ставилась цель достичь быстрого решения проблем малыми силами и многими средствами. Молниеносные кампании в Афганистане (осенью 2001 года) и в Ираке (в марте 2003 года) создали иллюзию обоснованности такой концепции.
Сегодня "война после войны" обнаруживает важность численности. Исключительно эффективные в первой, трехнедельной фазе конфликта, американские солдаты споткнулись о четыре года последующей "стабилизации". По словам американского стратега Эндрю Крепиневича, "это спринтеры, которых заставили бежать марафон". Смена дистанции не пошла на пользу.
...
Большинство экспертов сходятся на одинаковых цифрах: для возможной стабилизации в Ираке требуется полмиллиона солдат. Теоретики войны с герильей установили соотношение: один солдат на 40-50 мирных жителей. Учитывая, что население Ирака составляет 26 млн., мы получаем цифру 500 тыс. солдат. Уже давно офицеры, несущие службу в Ираке, объясняют, что их недостаточно много для того, чтобы выполнить три цели девиза: "Очистить, удержать и отстроить" ("Clear, hold and build")"
Я так думаю, что тут не столько подготовка к новому мировому махачу, сколько попытка подтянуть сползающие штаны.
И еще - то-то я не вижу в этой ветке брыжжущих слюной сторонников призывной армии в России? Когда я вот тут:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=39475
рассказывал, что контрактная армия это невероятно дорого, никто не дал себе труда подсчитать, за что же они ратуют.
Очень хотелось бы услышать и увидеть их мнение сейчас, когда уже и богатейшая страна мира признала, что ей контрактники не по карману.