Игра - будет, на диске старых миссий\кампаний - не будет.Сообщение от Andrey12345
А в чем сложность-то, или проблема?
Не нужна игра, т.к. она идет уже вместе с аддоном на том же диске.
Только новые.
Но это пока предположительно !
Возможно, все будет и вместе.
Это зависит от воли издателя.
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
Народ, а вы планируюете что-нибудь поколдовать со звуковым оформлением? Ну там озвучка, дистанция слышимости и прочее, что сейчас в СЯ наводит ужас?
Andrey12345
С т.з. графики (и ее настройки) и звука игра претерпит изменения?
Возможно, но пока еще рано говорить
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Станет ли более "развитой" карта бронирования?
Появятся ли фугасные снаряды для 2-фт пушки? Как я помню, они производились у нас с весны 42-го.
Появятся ли новые модели техники, в частности Pz. III ausf. J с накладной бронезащитой, Pz. IV ausf. G, Marder, Matilda CS, StuG III ausf. F? Или появление действительно новых моделей техники не планируется?
Крайний раз редактировалось Plague333; 03.06.2008 в 21:22.
От названия темы несколько минут угарал под столом)))
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
А сейчас карта бронирования, разве, не соответствует реальности?
Для 2-фт пушки и не было фугасных снарядов из-за их практической бессмысленности в виду малого калибра.
AG, я сказал "более развитой", а не "более реальной". А сейчас на этой карте не учитываются, например, наложенные траки и некоторые вырезы в броне, если я правильно понял.
Для 2-см и 3,7-см пушки, значит, смысл есть, а для 2-фт - нет? Тем более что, насколько я помню, снаряды эти производились у нас.
Ээээ в смысле "развитой", а щаз какая?
ЕМНИП Фугасных никогда не было в природе для двухфунтовки
Источник пожалуйста
Пока трудно ответить, ближе хотябы к середине проекта будет известно конкретнее
Добавлено через 2 минуты
Некоторые коррекции возможно будут
Ссылку в студию пожалуйста, особенно про "фугасные" и "у нас" интересно
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 03.06.2008 в 21:28. Причина: Добавлено сообщение
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Для 2-см и 3,7-см снаряды делали немцы. Они считали, что осколочные выстрелы должны быть ко всему, что называется kanone, так как их концепция ведения боевых действий предусматривала возможность ведения огня, скажем, противотанковой пушки, не по бронетанковым целям.
По английской предвоенной концепции противотанковым пушкам надлежало вести бой только с бронированными целями, орудиям поддержки пехоты заниматься только поддержкой пехоты и т.д.
Почему "Матильд" было две? Потому что первая (Matilda I (А11), вооруженная всего лишь пулеметом "Виккерс", была пехотным танком (infantry tank) непосредственной поддержки пехоты в ближнем бою - ей предстояло подавлять живую силу противника на поле боя при наступлении своей пехоты. Вторая (Matilda II (А12) - была тоже пехотным танком, но ее предназначением была борьба с бронированным целями и считалось, что для таких танков осколочные выстрелы не нужны.
Мама дорогая!
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Андрей12345,
Про "развитую схему" вы поняли, как я вижу.
По поводу снарядов:
Методом "быстрого поиска" нашел у Свирина в "Броневой щит Сталина" следующее упоминание:
"...завод № 179 в марте 1942 г. испытал 42-мм выстрел с осколочной гранатой сталистого чугуна, и с мая 1942 г. должен был начатся серийный выпуск патронов с указанным типом снаряда."
Честно говоря, в прошлый раз я запомнил это как "с мая начался выпуск".
Но начался он, в итоге, или нет - в книге не сказано.
Вряд ли он начался (или был очень ограниченным), учитывая, что Т-34 с 57-мм пушкой не пошел в серию именно из-за недостаточной эффективности фугасного выстрела, несмотря на большую эффективность бронебойного.Андрей12345,
Про "развитую схему" вы поняли, как я вижу.
По поводу снарядов:
Методом "быстрого поиска" нашел у Свирина в "Броневой щит Сталина" следующее упоминание:
"...завод № 179 в марте 1942 г. испытал 42-мм выстрел с осколочной гранатой сталистого чугуна, и с мая 1942 г. должен был начатся серийный выпуск патронов с указанным типом снаряда."
Честно говоря, в прошлый раз я запомнил это как "с мая начался выпуск".
Но начался он, в итоге, или нет - в книге не сказано.
К сожалению, ваш пример несколько некорректен и ничего в данном случае не доказывает, поскольку танки Матильда уже есть, и немало, заказывать и поставлять их продолжают, выстрел создан и испытан, принято решение о его производстве. Вопрос о производстве орудия не стоит, стоит вопрос о производстве снарядов для уже имеющихся орудий, способных существенно повысить их боевые возможности. Как это может выглядеть в игре можно посмотреть на примере оск. снарядов для 3,7-см пушки.
Крайний раз редактировалось Plague333; 03.06.2008 в 23:28.
Данных о том, что такие снаряды попали на фронт нет. Совсем нет. Зато данных, что таких снарядов некогда на фронте не было много, начиная от всевозможных монографий, кончая воспоминаниями ветеранов.
Если есть желание, то данный вопрос можно задать лично Свирину - http://forums.games.1c.ru/?tid=329397
Вообще-то все не совсем так. Matilda I была создана по принципу "что можно соорудить за 6 тысяч фунтов" с техзаданием, которое предусматривало танк сопровождения пехоты с противоснарядным бронированием. Чего хотели, то и получили.
Matilda II была создана совсем по другим принципам и совсем другими людьми. Причина, почему в комплект не входили осколочные фугасные выстрелиы, предельно проста - слабая эффективность. Светлым головам в Управлении Вооружений этого хватило, чтобы исключить ОФ-выстрелы из танковых боеприпасов, при том, что такие выстрелы входили в состав боеприпасов обычной двухфунтовки. Австралийцы, впрочем, на Поммиз плевать хотели, и для своих Матильд делали ОФ-выстрелы на собственных мощностях. Что жа касается англичан, то они выпускали специальные гаубичные версии, CS. Если кто думает, что одни они были такими умными, напоминаю про БТ-7А, а также Четверку, да и M4 (105) к той же категории относится.
Крайний раз редактировалось Taranov; 04.06.2008 в 01:33.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Данное обстоятельство должно целиком и полностью остаться на совести начальника Управления вооружениями генерал-майора сэра Хью Эллиса. Идея малого по спецификациям, но сильнобронированного танка - это плод его выбора. А выбирать ему в 1936 году приходилось между прототипом фирмы Vickers и прототипом фирмы Vulcan Foundry.
Изначально планировали модифицировать несчастный А11, присобачив на него 2-pdr QQF, однако эта идея оказалась неудачной, а у фирмы Vulcan Foundry был проект уже был зарезанный Эллисом проект танка. Чтобы не попасть в дурацкое положение, сэр Хью Эллис извлек на свет Божий книгу другой классической танковой английской головы сэра Перси Хобарта Tank Warfare Theory, из которой и всплыло положение о распределении боеприпасов о котором я писал выше.
Как раз эта причина и вытекает из упомянутого мною труда. Если бы у англичан Королевская артиллерия организационно подчинялась Управлению танковых войск, то ОФ-выстрелов и у артиллеристов тоже не было бы.
Так они и собирали свои "Матильды" у себя и вообще, к счастью для англичан, у австралийцев и новозеландцев были свои представления о тактико-оперативных принципах танковой войны. Они правда тоже иногда рожали танки Скоффилда, но у них хватало благоразумия не пририсовывать к ним доктрину задним числом.
Close Support Tank - сиречь "танк ближней поддержки". По английской танковой доктрине это - отдельная песня.
Это точно.
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Очень было бы хорошо, если бы траки начали учитываться как доп. защита. Германские танки имели немалую площадь покрытия лобовой части этими самыми траками, что заметно на примере четверки в игре.
Кстати, в демке (как в полной игре не помню, а с демки есть шоты) на тройке нет накладных траков, хотя в реальности, насколько я знаю, нередко были.
Было бы хорошо исправить это досадное упущение.
Крайний раз редактировалось Plague333; 04.06.2008 в 19:09.
Я думаю Вы преувеличиваете "эффект" от защиты траками
Мне кажется он был невелик, мягко говоря. Этот вопрос требует некоторого исследования.
Скорее всего и не будет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
1.Я думаю Вы преувеличиваете "эффект" от защиты траками
Мне кажется он был невелик, мягко говоря. Этот вопрос требует некоторого исследования.
Скорее всего и не будет
Как сказать...
Не просто же так траки в больших количествах навешивались на лобовую броню танков 3, 4, ИС-2, бортовую броню танков Пантера и пр.
"Шурцен" тоже были не из бронестали сделаны, да и толщину имели небольшую, однако против некотрых видов снарядов заметно повышали защиту, насколько я знаю.
Вы если опустили этот момент по незнанию, то так и скажите, а если вследствие "малой эффективности метода", то интересно было бы узнать источник знаний об эффективности.
Об эффективности данного метода повышения защиты ваши консультанты могли быть осведомлены.
Сложно ли сделать траки элементом доп. защиты при наличии информации об их эффективности? Со своей стороны я попробую поискать информацию об эффективности, если изменения возможны.
2. А почему такая дискриминация троек?
3. Появится ли на четверках амбразура орудийного прицела?
И что. Их же нужно было где-то возить
Давайте не будем мешать все в кучу, или по Вашему траки навешивались на расстоянии пол метра от брони???
У меня нет источника ни об эффективности, ни "о принципе работы".Вы если опустили этот момент по незнанию, то так и скажите, а если вследствие "малой эффективности метода", то интересно было бы узнать источник знаний об эффективности.
Опустили этот "факт" из-за относительной трудоемкости создания карт бронирования с различными мелкими деталями.
Возможно, я у них не узнавал.
Давайте уже сведения, а то мне не очень хочется гадать на кофейной гуще
Это уже по делу. Я расскажу как и что нужно делать для PzIV
Полковая пушка еще голее и что?2. А почему такая дискриминация троек?
Не исключено, скорее да, чем нет если не забудем.3. Появится ли на четверках амбразура орудийного прицела?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Проводились испытания на предмет того, чтобы использовать запасные траки как дополнительную защиту лба Т-34. Результат испытаний отрицательный.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Полагаю, что в том месте, где они менее всего будут повреждены, т.е. - на корме или крыше. Да и количества их на германских танках несколько превосходят необходимые, ИМХО.И что. Их же нужно было где-то возить
А я и не провожу полной аналогии.Давайте не будем мешать все в кучу, или по Вашему траки навешивались на расстоянии пол метра от брони???
Вот со сложности и нужно было начать.Опустили этот "факт" из-за относительной трудоемкости создания карт бронирования с различными мелкими деталями.
Я поищу наиболее достоверные. Пока что у меня есть только соображения на эту тему.Давайте уже сведения, а то мне не очень хочется гадать на кофейной гуще
+1 недостаток.Полковая пушка еще голее и что?
Мне показалось странным такое различие между двумя танками.
Очень надеюсь!Не исключено, скорее да, чем нет если не забудем.
Могу предположить свою версию: Для психологического успокоения немецких танкистов
Не со сложности, а с трудоемкости, не нужно путать
Сложность, если невозможно или очень трудно сделать, даже если есть время, т.е. нужны расчеты и т.д. В данном случае основное - трудоемкость - времени/ресурсов нехватило
У нас тоже есть соображения, которые в общем озвучил уважаемый Taranov - толку мало
Хотя конечно будем рады новым источникам, прольющим свет на эту тему.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Однозначно, что наложенные траки сокращали дистанцию и угол поражения брони. Осталось только узнать насколько...
Ну если брать в общемировом масштабе, то не могу не согласитьсяОднозначно, что наложенные траки сокращали дистанцию и угол поражения брони. Осталось только узнать насколько...
(на счет дистанции, с углом не совсем понял)
Но имело ли такое сокращение ощутимую величину науке неизвестно.
"Злые языки" говорят, что экранирование 5 - 15 мм бронелистами особого смысле не имело, а тут какие-то траки
P.S. Вероятно имеет смысл рассмотреть "кандидатов" из средств поражения, на которые бы могло оказать воздействие подобное экранирование?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
