- Я ещё раз подчёркиваю: речь идёт о ракурсах примерно 0/4+/-2/4. А строго сзади я вполне допускаю, что у того же F-22 ЭПР может быть и в 50 раз больше, рассказывал же MD лётчик с F-117-го про эти нюансы.
Однако сближаются самолёты сначала всё-таки носами, а не чем-то ещё, отсюда и пляшем.
Прав в том, что эти термины уже общеприняты. Но меня они коробят - неоченьмалозаметные, малозаметные, ещёмалозаметнее и почтиневидимые - что дальше ?
Врядли Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?
Будет в тему обсуждения комплекса мер по уравниванию шансов мегастелсов и не очень
Таких не берут в космонавты
Ищу вариатор реальностей.
Да дело не в ''общепринятости'' , а в сути. Меры по снижению ЭПР в Рафале , Тайфуне , МиГ-35 Э СуперХорнете , Грипене - это именно полумеры призванные возможно снизить заметность традиционной конструкции.
Конструкция ''настоящих стэлсов'' более радикально направлена на снижение ЭПР.
Одна внутрення подвеска оружия чего стоит...
Ф-15 смог , смогут и другие.Врядли Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?
Вопрос в вероятности и усовиях такого события.
Обсуждалось уже многократно.Будет в тему обсуждения комплекса мер по уравниванию шансов мегастелсов и не очень
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
И вообще, хватит кормить этого старого тролля, разве не видно, что ему в его 57 очень тяжело, а вы лишь делаете ему приятном-да, все верно.Болгария стала авиадержавой раньше Израиля. В 1912 году они турок бомбили. Израиля тогда еще не было.
Кстати, а из чего следует, что захвата нет именно из-за снижения ЭПР?
Вполне может быть, что это работа станции РЭБ. У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов.
ПС Если летчик раздражен, он необъективен, правило практически без исключений.
- Ну, так и не гони.
- Вы, господа невнимательные, меня уже задрали совсем:все зависит от условий, ракурса и прочего.
не так уж и мал Ф-22
Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? ) - и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?!неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.
Добавлено через 10 минут
- На F-22 нет специальных станций индивидуальных помех. Работа в режиме РЭБ APG-77 предполагалось, но пока, говорят, программное обеспечение для этих функций не отработано. И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!"
Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...
Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов.
Добавлено через 10 минут
- ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.
Впрочем, надо знать задание на тот конкретный лётный день учений - иногда бывают очень целевые задания для противоборствующих сторон, зачастую им искусственно ставят самые разные ограничения - запрещая этим делать то, а тем - делать это. (sxam рассказывал)
Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 12:09. Причина: Добавлено сообщение
я-то вот как раз и не гоню, в отличие от некоторых
дядя Миша, я тебе недаром источник данных подкинул. чисто из уважения к твоим сединам я написал 100+. В реалиях там за 200+ было
ищи и читай
в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.
а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)
фактами подтверди.
Ищу вариатор реальностей.
ну почему же бесмыссленно?
наблюдая за последние пару лет похожие по смыслу ветки могу сделать вывод - есть тенденция к уменьшению ЭПР Ф-22! уже добрались до цифирри в 0.001м2 в лобовой проекции. Надо забабахать дяде Мише лозунг: "переведем ЭПР Раптора в еденицы милиметров!"
жесть.
Ищу вариатор реальностей.
- Это ты иди и читай "сказки дядюшки Римуса". Я на самолёты (самые разные) за 18 лет насмотрелся в воздухе, под всякими разными ракурсами, днём, ночью и в сумерках, при самых различных метеоусловиях. Зрение было прекрасным, правый глаз - 1.0, левый - 1.5...
Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!
О-оо! Ты, оказывается, даже такой элементарщины не знаешь?! Вот как раз программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.
- радиолокационном;
- ИК;
- оптическом;
- звуковом.
Законспектируй, а то завтра опять забудешь...
- У этих буржуев есть любопытная особенность: если у них появляется проблема - об этом в короткий срок узнаёт весь мир...а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)
- Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.Цитата:
Сообщение от wind
Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.
фактами подтверди.
Добавлено через 3 минуты
- Даже не встроеных, а контейнерных? Стелс??!
Нет слов!..
Это напоминает анекдот 20-х годов, когда деду в деревне объясняли устройство тракторного двигателя.
В конце он сказал, что понял ВСЁ! Только попросил объяснить: "A куда же здесь запрягают лошадь?!"
Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 14:00. Причина: Добавлено сообщение
ну что я могу тебе сказать, значит тебе очень не везло
[голос Скрипача из фильма Кин-дза-дза] дядя Миша...
мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.
меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22
ты же у нас крайне просвещенный спец - проясни. тока с фактами, плиз
ты забыл добавить - если им это выгодно/надо/потребно
в остальных случаях - хрена с два и лука мешок, как говаривал один мой товарищ-военный
да ну?!
ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства
Ищу вариатор реальностей.
- Кто тебе мешает зайти сюда и спросить, на какой дальности можно увидеть летящий на тебя истребитель?
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=94
- Программа стелс не только "предусматривает", она ведь реализована уже на 4-х самолётах. Эти самые пункты и реализованы.Цитата:
Сообщение от wind
... программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
- радиолокационном;
- ИК;
- оптическом;
- звуковом.
Мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.
a) окраска - камуфляжная, под цвет неба с одной стороны и подстилающей поверхности - с другой.меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22
б) краска, - которая вроде и не тёмная, но будучи освещена солнечными лучами, почему-то не расцветает фейерверком огней, тусклая она какая-то...
Чушь. Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173, которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт. Это для стратегического бомбардировщика, летающего по странам и континентам! Поди, узнай заранее, какие средства противника могут ему встретиться на многотысячекилометровом пути?!Цитата:
Сообщение от wind
- Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.
да ну?!
ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства
А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную...
Не путай оборудование Ту-95МС с ранними модификациями.
На МСках комплекс РЭБ очень неплохой для 80х , да пожалуй и 90х годов.
На офигенно помехозащищенных Б-52 и Б-1Б точно так же.которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт.
Сменные модули.
Брехня и то что Сорбцию поставили и то что оный девайс "стянут" с ALQ-135.А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Эт врядли, даже в детском саду, когда играют в войнушку, условно убитые противники выходят из боя.
Пропустил. И к чему пришли, как обычно ни к чему ? А вы как думаете, обязательно ли доводить ЭПР до уровня предпологаемого противника, что бы иметь хотя бы равные шансы ?
Крайний раз редактировалось Sen-Sor; 09.06.2008 в 20:47.
Таких не берут в космонавты
ну тогда исходя из означенных тобой критериев следует, что МиГ-29 СТЭЛС!
Ну там уже Скай ответил
между прочим, никто так и не привел теоретическое обоснование "слабости" к помехам Заслона.
вот ты ратуешь за это, мог бы ты пояснить, с чем это связано?
аппаратная часть хромает или софт криво написан (утрировано)?
Ищу вариатор реальностей.
Читаем например сдесь:
www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html www.ausairpower.net/APA-NOTAM-230408-1.html
www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html
www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html
www.ausairpower.net/APA-NOTAM-130408-1.html
.. и так далее что нравится
Лирическое отступление…
В общем, весьма интересная картина во всех темах про Стел-с и истребители 5-ого поколения, всех оппонентов можно смело делить на условные группы:
Первые:
Просто отказываются признать факт существования самой технологии Стел-с и самих истребителей 5-ого поколение, считают Стел-с великой ошибкой USAF или верят в очень хорошо реализованный пиар. Отрицают и не хотят замечать факты и результаты учений/испытаний, относят всё это к великим фальсификации.
Вторые: Просто не понимают, что такое Стелс-С и как это работает.
Тритии: Прекрасно понимают и всё знают, но патриотические чувства
не позволяют.
Четвертые: Спорят чиста из-за удовольствия оказаться умней всех выше причисленных профанов.
Пятые: Обыкновенные космополиты, без ярких патриотических привязанностий, ведут чисто технический спор.
- Трава-белена (см.: "белены объелся"):
http://www.about-health-care.com/hom...r15_belen.html
...Первая помощь. Промывание желудка с последующим введением через зонд 200 мл вазелинового масла или 200 мл 0,2-0,5 % раствора танина. Для купирования острого психоза - аминазин внутримышечно...
Аминазин внутримышечно?.. Не - это применимо к тем идиотам, которые верят в то, что у F-22 в режиме воздушного боя при открытой антенне БРЛС ЭПР равняется 0.01м^2.
Случай клинический. Как и всякая форма шизофрении - лечению не поддается. Бредовые галлюцинации воспаленного мозга...