???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 38 1234511 ... КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 929

Тема: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

  1. #1
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    А какова реальная польза от малозаметности? Я не помню, чтобы этот вопрос хоть когда-то разбирался. Позвольте пояснить. Как только начинается разговор о пользе технологии стелс, как тут же, через десяток постов, начинется сравнение лоб в лоб реально существующих самолетов и проектов. С одной стороны Wind доказывает, что Ф-22 всех парвет одной левой, и одного Ф-22 по уши хватит на то чтобы уничтожить половину ВВС России и все ВВС Китая и Индии вместе взятые, потому что сзади будет висето АВАКС, главное чтобы у Ф-22 ракеты не кончились . С другой - его оппоненты, доказывающие что видали они этот Ф-22 во всяких ракурсах с помощью КОЛСа, и на Су-35 по-любому подойдут к нему поближе, после чего Ф-22 останется только сложить лапки и умереть самому от бессильной злобы.
    А вот полезность самой технологии стелс, в чистом виде, при прочих равных условиях - я не помню чтобы ее оценивали.
    Вот поэтому и предлагаю следующие исходные.

    Есть 2 абсолютно одинаковых абстрактных тяжелых истребителя (класса Ф-15 или Су-27), произведенных СП США-Россия. Они полностью идентичны, имеют одинаковый сверхсовременный комплект оборудования - РЛС со всеми фичми заявленными для Ф-22 и Су-35, оптические системы обзора, наилучшее вооружение, сверхманевренность, суперкруз, внутренняя подвеска вооружения. Разница же между ними в следующем

    1) Один из них - малозаметный (стелс), второй - обычный (нестелс) Пусть площадь поверхности стелса 0,05 кв.м. нестелса 0,5-1кв.м.
    2) Стелс имеет заметно худшую маневренность в ближнем бою.
    3) Стелс стоит в 3 раза дороже чем нестелс.
    1) Но предложенные тобой самолёты никак не могут быть произведены СП США-Россия. Поскольку их параметры грубо отличаются от реальных. Во-первых: стелс с ЭПР=0.05м2 - это не стелс. Это всего лишь вдвое меньше, чем ЭПР с носа у двух давно реально существующих самолётов - Рафаля и EF-2000, у тех с носа ЭПР=0.1м2. (С боков 0.4-0.6м2) Но никто их стелсами не называет, даже фирмы-изготовители. Их зовут самолётами с пониженной РЛ-заметностью.
    У F-22 по западным данным с носа максимальная ЭПР=0.001м2, а минимальная 0.00015м2.
    Если верить тому, что говорил австралийский лётчик, приглашённый по обмену полетать в эскадрильи "агрессоров" на "Ред флаг", "я уже вижу его (F-22) через фонарь кабины, но всё ещё не вижу на экране и потому не могу по нему применять оружие" - реальное значение ближе ко второму числу, но чтобы не травмировать ничью психику, ты мог бы, конечно, взять и первое значение, но никак не больше. А взятые тобой 0.05м2 - совершенно несерьёзны.
    Площадь "не-стелса" в 1м2 - такой сегодня обладают F-16 и F-18E/F. У Су-30МКК, говорят, 4-6м2. Можно взять 4м2. Можно даже представить (с натяжкой!), что её вдруг взяли и довели у Су-35БМ до 1м2.
    2) По поводу манёвренности - у F-22 она прекрасная. Лучше только у Cу-30МКИ, поскольку он с УВТ в двух плоскостях.
    Вот от конкретных характеристик этих самолётов, насколько они известны, и нужно плясать. А не выдумывать непонятно отчего, что манёвренность самолёта Х (тем более - он с УВТ) в разы меньше, чем манёвренность самолёта Y. Потому, что это не соответствует действительности.
    3) Стоимость F-22 на сегодня составляет 137 млн. долларов (расходы на НИОКР Пентагон списал), у EF-2000, например, цена 120 млн. долларов. Вряд ли Су-35БМ будет стоить менее 60 млн. Так что пропорция получается 1:2 по стоимости.
    Вот интересно, какова в этом случае будет разница в эффективности истребителей? Как ее оценить, кто будет лучше по абсолютной эффективности, по соотношению цена-качество?
    Ты можешь начать её оценивать, решая для начала ту же элементарную задачу: на каких дальностях в дуэльной ситуации, летя лоб-в-лоб навстречу друг другу, эти самолёты друг друга увидят и смогут/успеют атаковать.
    Потому, что если один из них схватит ракету, пущенную другим, так и не заметив, когда и как это было сделано противником, - то все дальнейшие исследования боевой эффективности теряют смысл...
    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Я к чему этот вопрос поднимаю - если не ясно что такое стелс-технология сама по себе, в чистом виде, то как можно сравнивать реальные самолеты? Что такое стелс? Супероружие? Сверхтехнология дающая подавляющее преимущество? Или просто одна из дополнительных фишек, которые дают некоторые дополнительные тактические возможности, которые вполне можно уравновесить другими методами?
    - Ты всё-таки разберись для себя с терминологией - что ты имеешь ввиду? Тебе непонятно, что такое малозаметность? Её мерилом в РЛ-диапазоне будет ЭПР, а следствием из величины ЭПР (как уже тебе неоднократно говорили) - дальность обнаружения твоего самолёта различными наземными и бортовыми РЛС противника. И если противник, благодаря своей малой заметности, но хорошей БРЛС сможет пустить по тебе ракету раньше, чем ты вообще его заметишь - то тут малозаметность (стелсовость) повысит в дуэльной ситуации его боевую эффективность в сотни раз. Т.е. он сможет убивать тебя безнаказанно.
    Именно такую цель и ставили американцы, создавая малозаметные истребители, вкладывая в это приличные деньги.

  2. #2
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Говорят, что F-22 совершенно не следует этому правилу - он намного проще, быстрее и меньшими силами обслуживается, чем, например, F-15.
    Я читал отчеты на эту тему.
    Эксплуатанты очень довольны обслуживанием двигателей и многих вспомогательных систем ,
    приятно удивлены упрощением многих регламентных процедур по сравнению с Ф-117 , но например проблем с БРЭО и ПО пока более чем достаточно.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  3. #3
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Насчет цен - поясню, откуда взял соотношение 3 к 1.
    Берем самый дорогой нестелс, Рафаль - фена до 100 милллионов
    - Да ёлы-палы, есть же Google! Самый дорогой не-стелс не Рафаль, а EF-2000:
    http://wapedia.mobi/en/Eurofighter_Typhoon
    Unit cost £61.5 million, €88.4 mil., $122.5 mil. (2007 flyaway cost)
    http://wapedia.mobi/en/Rafale
    Unit cost Rafale C: €51.8 million, US$62.1 million (2006)
    Rafale M: €56.6 million, US$67.9 million (2006)

    Самый дорогай вариант Ф-22 - порядка 300 миллионов. Берем минимальную цену для Ф22 - 180 миллионов. Соотношение - 1 к 1,8
    А посмотреть - лень? Или тебе надо специально искажать данные?
    http://wapedia.mobi/en/F-22
    Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)
    Теперь берем сaмый дешевый 4+++ - Су-35 цена до 60 миллионов
    получаем 1 к 5.
    - А теперь сделай ещё разок в свете самых свежих данных, что я дал.
    Сравнивать с ними Ф-35 или ПАК ФА считаю неправильным - это ведь самолеты другого класса, замена Ф-16, а не Ф-15.
    - Э... F-35 - ладно, будм считать, что он на замену F-16, но вот про ПАК ФА я почему-то всегда думал, что вот он-то как раз насупротив F-22! Т.е. того же класса, что и F-15.
    По ЭПР. В то что самолет таких размеров может иметь ЭПР в несколько квадратных микронов искренне верить может только дядя Миша. Из того что известно ЭПР в 0,05 кв.м - вполне реальная, достоверная цифра
    - Вся хохма в том, как я говорил неоднократно, что если бы ЭПР у F-22 была такой, как ты предполагаешь, то ничего из тех более чем интересных результатов, что он получил на учениях против F-15,-16,-18 (неоднократно!) просто не вышло бы. По самой простой физике. И вот этого разговора никогда бы не возникло:
    http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831
    "I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

    "Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
    Насчет ЭПР теоретического нестелса - опять же, берем среднюю. Ф-16 последних серий, Су-35 имеют ЭПР порядка 1 кв.м. Рафаль - примерно 0, 5 кв.м. Чтобы не было споров и скандалов взял именно этот диапазон, 0,5 - 1кв.м - опять-таки вполне реальная цифра для абстрактного современного истребителя 4+++
    - Для F-16 и F-18E/F - реальная.
    По маневренности - тут все просто. Если мы исходим из предположения что самолеты в целом примерно одинаковые по оборудованию и всему остальному, вплоть до внутренней подвески ракет, то разница в маневренности будет в пользу нестелса - при его создании не придется идти на компромиссы в аэродинамике, связанные с малозаметностью.
    Недостатка в манёвренности никак не ощущается у F-22 по сравнению с любым истребителем самых, что не на есть, плюсованных "четвёрок", - Рафаля и Еврофайтера. (Про Су-27 там и "лапоть не звенит") Лучше манёвренность у Су- и МиГа - из-за УВТ в двух плоскостях. Больше - ни у кого.
    Исходя из этого и получаем условия задачи стелс/нестелс.
    количество 1/3
    ЭПР 0,05 кв.м./0,5-1 кв.м.
    маневренность - нестелс сильнее.
    Оборудование - одинаковое.
    Фигню ты получаешь. Ну, это дело хозяйское. Ты просто пытаешься "за уши притянуть" к реальности свои собственные домыслы и предрассудки.
    Дядя Миша, вы просто прикиньте что же будет в случае столкновения таких самолётов? Если у нестелса, как вы заявляете ЭПР с носа 0,1 кв.м. то с какой дистанции его увидит стелс? С 10 км?
    - Да с какой вдруг стати-то?? F-22 в режиме LPI обнаруживает цель с ЭПР=1м2 на Д=200км. Цель с ЭПР=0.1м2, он обнаружит на
    200: (1:0.1)^0.25=200:1.778=112км.
    И что прикажете делать бедному стелсу, коотрый вдруг узреет на радаре в 10 км перед собой 3 нестелса, превосходящих его в маневренном бою
    - Да неправильная у тебя тут вся арифметика.
    обнаруживших его с помощью КОЛСа и сближающихся с ним со скоростью 600 метров в секунду? Стелсу в такой ситуации остается только самому застрелиться, чтобы не достаться врагу
    - Не-пра-виль-но. Совершенно ложные исходные предпосылки сворачивают набекрень все представления в мозгах...
    Ну вот как вас понимать? Только что вы даете для французского нестелса 0,1 кв.м строго спереди и 0,4 кв.м с других ракурсов, а для сравнения нестелс-стелс предлагаете задать нестелсу ЭПР 4 кв.м.?
    - Дык, уж, чего ж тут не понять-то? Насколько выше вероятность того, что F-22 будет драться не с Рафалем или Еврофайтером, а с китайским Су-30МКК, например?! "Бином Ньютона"!
    Поймите, рассмтриваются не Су-35 с Ф22, а абстрактные самолеты. Если хотите - считайте что это 2 абстрактных американских самолета, или даже израильских, которые построены специально для проведения такого сравнения Вы ведь согласны что для нестелса площадь 0,5 - 1 кв.м. вполне нормальна и достижима - данные по ЭПР Рафаля имеются.
    - Ну, пожалуйста, тогда вот так: берёшь в аренду два F-22 (цены упали! ) и ставишь на каждый из них по несколько линз Люнеберга так, чтобы у одного ЭПР стала 0.05м2, а у другого - 1м2!
    http://foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
    Совсем забыл: у того F-22, которому сделали ЭПР=0.05м2, у него управление вектором тяги отключено - тяга постоянно направлена только вдоль продольной оси, управление исключительно аэродинамическое.
    Разошлись оба километров на 300 - а потом - вперёд, сходитесь! Кто выживет - тот выживет...
    Только вот они теперь оба - не стелсы...
    Ну а насчет ЭПР стелса в доли микрона - извините, это я не приму. Здесь обсуждаются мои собственные сферокони которые мне кажутся близкими к реальности, ЭПР стелса 0,05 кв.м, нестелса 0,5 - 1 кв.м. Если хотите сделать другие условия - создайте другую тему.
    - Так спроси у SkyDrona, - он профессионал. Как он скажет, так и сделай...
    Да разобрался я. Я хочу понять какие реальные дивиденды принесет эта самая малозаметность в сравнении с обычными нестелс самолетами, причем в разных ситуациях.
    - Нет, на самом деле ты не хочешь разобраться. Потому, что в твоём примере стелсов нет. Есть два самолёта с пониженной заметностью в РЛ-диапазоне.
    Крайний раз редактировалось wind; 07.06.2008 в 17:49.

  4. #4
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    49
    Сообщений
    959

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    F-16 эксплуатируется по состоянию, наши самолеты- по регламенту.
    У нас в Болгарии - уже нет. 29-ки - тоже по состоянию (те, которые прошли ремонт, договор с МиГа - для 16 самолетов - 12 9-12 и 4 спарок)

  5. #5
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Поэтому диктую абстрактную задачу с условными названиями:

    стелс/нестелс
    количество 1/3
    ЭПР 0,05 кв.м./0,5-1 кв.м.
    манвренность - нестелс сильнее.
    Оборудование - одинаковое.

    Вот ее и обсуждаем.
    - Кстати: решения вот этой твоей задачи могут быть очень разными при, вроде бы одинаковом оборудовании: если на каждом самолёте будет стоять по APG-63 - одно дело, а вот если на каждом по APG-77 - может возникнуть совсем другая ситуация. При одинаковых на каждом УРВВ AIM-120C.
    Т.е. при различии в Д обн. ЭПР=0.05 > или < Д пуска.
    Это в порядке гуманитарной помощи...

  6. #6
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,924

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Калло Посмотреть сообщение
    У нас в Болгарии - уже нет. 29-ки - тоже по состоянию (те, которые прошли ремонт, договор с МиГа - для 16 самолетов - 12 9-12 и 4 спарок)
    Хм, интересно, у нас этого до сих пор не ввели. Они что, поставили новое диагностическое оборудование?

  7. #7
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    49
    Сообщений
    959

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    не знаю, но после выполнения контракта перешли на эксплуатации по состоянию (контракт еще не выполнен полностью - сейчас - на 65-70.

  8. #8
    Станционный смотритель Аватар для Sen-Sor
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    48
    Сообщений
    893

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Нет, на самом деле ты не хочешь разобраться. Потому, что в твоём примере стелсов нет. Есть два самолёта с пониженной заметностью в РЛ-диапазоне.
    Что за журноламерство !? Вы не забыли случаем, что "невидимок" вообще не существует Есть только самолёты с пониженной в разной степени заметностью.
    Таких не берут в космонавты

  9. #9
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Sen-Sor Посмотреть сообщение
    Что за журноламерство !? Вы не забыли случаем, что "невидимок" вообще не существует Есть только самолёты с пониженной в разной степени заметностью.
    - Это злостная клевета, заурядная невнимательность или просто желание потрындеть, не вникая - о чём? Разве где-нибудь когда-нибудь у меня вообще встречается слово "невидимка"?!
    Что же касается терминологии, то только полные профаны в авиации не знают, что, оказывается, есть разница между малозаметными самолётами и самолётами с пониженной заметностью. Это не одно и то же.

  10. #10
    Станционный смотритель Аватар для Sen-Sor
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    48
    Сообщений
    893

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Это злостная клевета, заурядная невнимательность или просто желание потрындеть, не вникая - о чём? Разве где-нибудь когда-нибудь у меня вообще встречается слово "невидимка"?!
    Да постоянно
    Вместо малозаметный в РЛ диапозоне или созданный по stealth технологии - просто стелс или по нашему невидимка
    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Что же касается терминологии, то только полные профаны в авиации не знают, что, оказывается, есть разница между малозаметными самолётами и самолётами с пониженной заметностью. Это не одно и то же.
    Вот именно с терминологией и стоило бы разобратся. Кто это придумал, разделять самолёты на малозаметные, чуть-чуть заметные, почти невидимые и видимые только под микроскопом Критерии такого разделения, как и сами классы условны, так как никем не подтверждены.
    Даже если б и были, что вы и пытаетесь доказать результатами учений и отзывами пилотов. Возьмём ваш же пример
    "Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
    Если РЛ заметность достигает на обоих самолётах (в контексте данной темы) таких величин, что навороченным КОЛСом выполнить захват и пуск проще и быстрее, то какая уже нафиг разница кто из них суперпупермегастелс, а кто полустелс.
    Имхо смысл такого разделения пропадает.
    Таких не берут в космонавты

  11. #11
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Sen-Sor Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    - Это злостная клевета, заурядная невнимательность или просто желание потрындеть, не вникая - о чём? Разве где-нибудь когда-нибудь у меня вообще встречается слово "невидимка"?!


    Да постоянно
    Вместо малозаметный в РЛ диапозоне или созданный по stealth технологии - просто стелс или по нашему невидимка
    - По-вашему - это по-якутски или по-нанайски?
    Потому, что по-английски stealth - хитрость, втихомолку, тайком, украдкой.
    А невидимка - invisible, the invisible being.
    Вот именно с терминологией и стоило бы разобратся. Кто это придумал, разделять самолёты на малозаметные, чуть-чуть заметные, почти невидимые и видимые только под микроскопом Критерии такого разделения, как и сами классы условны, так как никем не подтверждены.
    - Эта терминология давным-давно принята всем авиационным миром России. А в вашу глухомань пока этого не завезли?
    Ждите, привезут...

  12. #12
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,924

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Эта терминология давным-давно принята всем авиационным миром России. А в вашу глухомань пока этого не завезли?
    Ждите, привезут...
    ГОСТ или ОСТ, или по крайней мере, приказ напомните, по которым нужно различать эти термины. Что Вы понимаете под "всем авиационным миром России"?
    Назовите хотя бы один руководящий документ, пожалуйста. Я, конечно, не следил за этой темой, но, по-моему, официальных определений нет.

  13. #13
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    ГОСТ или ОСТ, или по крайней мере, приказ напомните, по которым нужно различать эти термины. Что Вы понимаете под "всем авиационным миром России"?
    Назовите хотя бы один руководящий документ, пожалуйста. Я, конечно, не следил за этой темой, но, по-моему, официальных определений нет.
    - Вероятно, это те, которые не думают, что живут на другой планете и не считают, "что американцу благо, то русскому на фиг не надо".
    А Вам бы уж сразу и ГОСТы...
    Какие могут быть ГОСТы, когда в стране не выпущено ни одного малозаметного самолёта или хотя бы самолёта с пониженной заметностью? Что и как стандатизировать? Что принять за основу? F-22?

  14. #14
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    49
    Сообщений
    959

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Какие могут быть ГОСТы, когда в стране не выпущено ни одного малозаметного самолёта или хотя бы самолёта с пониженной заметностью?
    в топике речь идет о СССР/России, не об Израиле...

  15. #15
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    ...изрёк представитель великой авиационной державы...

  16. #16
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,924

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Вероятно, это те, которые не думают, что живут на другой планете и не считают, "что американцу благо, то русскому на фиг не надо".
    А Вам бы уж сразу и ГОСТы...
    Какие могут быть ГОСТы, когда в стране не выпущено ни одного малозаметного самолёта или хотя бы самолёта с пониженной заметностью? Что и как стандатизировать? Что принять за основу? F-22?
    Я попросил Вас объяснить Ваши понятия о малозаметных самолетах и о самолетах со сниженной заметностью. Пару постов назад Вы отметили, что это ВСЕ знают. Вы постоянно говорите, что Ваши оппоненты срываются на флейм. Я повторяю вопрос- чем отличаются "малозаметные самолеты и о самолеты со сниженной заметностью", ГОСТ можно не предъявлять .

  17. #17
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,924

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    ...изрёк представитель великой авиационной державы...
    а зачем на хамство переходить?
    Болгария стала авиадержавой раньше Израиля. В 1912 году они турок бомбили. Израиля тогда еще не было.

  18. #18
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    ... ГОСТ можно не предъявлять .
    - Но если не предъявлять - это же совсем другое дело!!
    Давайте немного порассуждаем: у признаных лучшими из самолётов 4-го (без плюсов, пока) поколения, F-15 и Су-27, ЭПР была 10-15м2. Там, в общем-то, практически никаких специальных мер по снижению РЛ-заметности не выполнялось.
    Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.
    Далее: самые "расплюсованные самолёты" 4-го поколения - Рафаль и Еврофайтер, ЭПР с носа довели до 0.1м2, т.е. снизили ещё на порядок, а по сравнению с "обычным" 4-м поколением - на 2 порядка.
    Так вот, я полагаю, что самолёты, ЭПР которых снижена примерно на 2 порядка по сравнению с обычными, можно назвать самолётами со сниженной ЭПР.
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.

  19. #19
    Старший Офицер Форума Аватар для flogger
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    Moscow,Russia
    Сообщений
    2,971

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.
    Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.
    Ключевое слово-говорят,а не одна тысячная..

  20. #20
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,536

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.
    а факты, подтвержающие эту говорильню есть?
    Ищу вариатор реальностей.

  21. #21
    Станционный смотритель Аватар для Sen-Sor
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    48
    Сообщений
    893

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - По-вашему - это по-якутски или по-нанайски?
    Потому, что по-английски stealth - хитрость, втихомолку, тайком, украдкой.
    А невидимка - invisible, the invisible being.
    Естественно это разные понятия. Но вы ведь тут не первый раз приводите данные с разнообразных учений, что в реале, пока что stealth=невидимка. Никто его не видел а он всех сбил по 100 раз. Что то у вас теория и практика не сходятся. Это по какому ? По еврейски ? Не сомневаюсь, что самый "хитрый" и "невидимый" в мире стелс построят в Израиле.
    Ещё раз зацитирую.
    "Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
    Вроде всё круто, но с другой стороны, ни разу не стелс истребитель по стечению каких то невероятных для вас обстоятельств (может пилот Ф22 заснул от скуки ?), таки смог подобратся к нему на расстояние визуальной видимости ! Да вот не задача, ни тебе КОЛСа, ни нашлемки, ни AIM9x. Имхо шансы есть и для этого совсем не обязательно быть ещёмалозаметнее малозаметных. Как вам такой темин, для тех у кого ЭПР будет уже микроны ?
    Таких не берут в космонавты

  22. #22
    Зашедший Аватар для Gosh
    Регистрация
    22.02.2006
    Возраст
    37
    Сообщений
    251

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Только вот небольшой нюанс - в статейке то не указывается какой модификации был F-15-ый. Какое на нем оборудование стояло и т.д.
    Георгиевская ленточка на "прицеле" мерседеса смотрится как красная звезда на фюзеляже трофейного мессершмита.

  23. #23
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    73
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
    Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.
    - Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная. Сравни с данными по Ту-22М3: с носа - 17м2, под ракурсом 3/4 - 35м2, 4/4 - 50м2.
    Ключевое слово-говорят, а не одна тысячная..
    - А опосредованно, по косвенным данным ты это прикинуть и проверить уже не в состоянии? По результатам неоднократных учений с диким счётом, по очень интересному рассказу этого австралийца? Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15 (очень не хилую, хоть и не брать AESA)?

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.


    а факты, подтвержающие эту говорильню есть?
    - См. выше.

    Добавлено через 5 минут
    Цитата Сообщение от Gosh Посмотреть сообщение
    Только вот небольшой нюанс - в статейке то не указывается какой модификации был F-15-ый. Какое на нем оборудование стояло и т.д.
    - Наверняка не APG-63(V)2 с АФАР. Надо полагать, что прежняя модификация АPG-63 или APG-70. (Самолёт из эскадрильи "агрессоров", поэтому ТТХ его БРЭО не должно превышать, например, данных серийных Су-30, ИМХО)
    Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 08:40. Причина: Добавлено сообщение

  24. #24
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    В плане корректности терминов ''самолет со сниженной заметностью'' и ''малозаметный самолет'' дядя Миша вполне прав.

    Разница межде ними заключается в том что у последних малозаметность подразумевалась в качестве неприменного и приоритетного качества еще на этапе выработки проекта , а у первых снижение ЭПР было ''благим пожеланием'' выдвинутым уже после начала работ.

    А вот плане задекларированных значений ЭПР осетров нужно резать.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  25. #25
    Станционный смотритель Аватар для Sen-Sor
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    48
    Сообщений
    893

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Gosh Посмотреть сообщение
    Только вот небольшой нюанс - в статейке то не указывается какой модификации был F-15-ый. Какое на нем оборудование стояло и т.д.
    Думается, что если б было хотя б то что я перечислил, не считая других возможных наворотов и атрибутов 4++ или 5 поколения, на расстоянии прямой видимости Раптора можно завалить.
    Таких не берут в космонавты

Страница 1 из 38 1234511 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •