Почему нет винтовых истребителей?

[PoHbka]

Так это вариации на тему ассиметричного подвижного крыла. Наименование прототипа не помню, опробовано было американцами на реактивном самолете. Цельное крыло поворачивалось вдоль фюзеляжа при увеличении скорости от дозвуковых к сверхзвуковой. Прототип испытали, в серию не пошел. Да и если бы пошел, это не тот случай, слишком сложно.

[ATM_Foxhound]

PoHbka это вертолёт нового поколения.. А не испытания крыльев.. крылья давно уже испытали..

[ZloyPetrushkO]

потому что видимо ни одна из сторон не считает возможным длительный военный конфликт, где на первое место станет дешевизна.
или изза того, что ни одна из сторон не считает что железка дороже пилота+ все расходы на него.
пока ети 2 фактора в силе, количество задач для винтовых ЛА оч ограничено, а значит много их и не нужно.

[babybat{}.net]

Имхо такие машины как су-25 и а-10 решают 100% задач которые мог бы решить винтовой самолет.

[mr_tank]

Да, конечно, Су-25 и А-10 решают задачи, но теоретически турбопроп дешевле. особенно это касается замены Су-25. А-10 все-же сделан более оптимально.

Добавлено через 5 минут

серьезно?
т.е. работа с оперативных точек во время боевых действий и минимально возможное время реакции на угрозу, которое этим путем достигается - хвост собачий?

да, вертолет не автомобиль, он нуждается в условиях и где попало не базируется. Время реакции зависит от скорости, а самолеты как минимум, вдвое быстрее. Плюс к тому, несут большую нагрузку и обладают большей длительностью полета.
Вертолет себя полность оправдывает в качестве средства эвакуации, и они бывают, располагаются в непосредственной близости, но это, тоже не временные полевые базы

[paralay]

Винтовой боевой самолет может иметь место, но в узкой нише. Да ударный, может быть еще и с коротким/вертикальным взлетом, но как быть со сверхзвуком? Воздушные винты не работают на сверхзвуковой скорости.
А еще размеры машины, современный истребитель, оснащенный РЛС весит около 10 тонн, вот доведут до 5, тогда да.
А то что малозаметный самолет с винтом это нонсенс?

А про ударники и «особый период» можно почитать тут:
http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8

[mr_tank]

Винтовой боевой самолет может иметь место, но в узкой нише. Да ударный, может быть еще и с коротким/вертикальным взлетом, но как быть со сверхзвуком?

Максимальную А-10 напомнить?

[PoHbka]

Винтовой боевой самолет может иметь место, но в узкой нише. Да ударный, может быть еще и с коротким/вертикальным взлетом, но как быть со сверхзвуком? Воздушные винты не работают на сверхзвуковой скорости.
А еще размеры машины, современный истребитель, оснащенный РЛС весит около 10 тонн, вот доведут до 5, тогда да.
А то что малозаметный самолет с винтом это нонсенс?

А про ударники и «особый период» можно почитать тут:
http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8

Тут надо уточнить, работающие на сверхзвуке винты или сверхзвуковые винтовые самолеты? Сверхвуковые винты давно существуют: винто-вентиляторные. А звуковой барьер поршневым преодолевать пока не получается да и не надо. А указанные штурмовики не обладают не сверзвуковыми скоростями ни вертикальным взлетом. Из вертикально взлетяющих известны только Харриер, Як-38, но оба опять же дозвуковые, несут мало вооружения по сравнению с обычными палубниками, более сложные в эксплуатации и обслуживание и очень дорогие.

А почему малозаметный винтовой самолет это нонсенс? 1 местный поршневой самолетик, выполненый из композитов с минимальным использованием металлов, летящий на малых высотах вряд ли заметен на радарах, да и визуально при наличии хорошего камуфляжа как с воздуха так и с земли его достаточно сложно заметить. Вряд ли такому самолетику нужна полноценная РЛС также.

[Lyric_40]

А почему малозаметный винтовой самолет это нонсенс? 1 местный поршневой самолетик, выполненый из композитов с минимальным использованием металлов, летящий на малых высотах вряд ли заметен на радарах

А если продыоявят из огнестрелки весь планер выкидывать? Ремонтопригодность боюсь будет низкая...

[PoHbka]

А если продыоявят из огнестрелки весь планер выкидывать? Ремонтопригодность боюсь будет низкая...

Ошибаетесь! Композиты на основе стекло-,углеткани и кевлара отличаются крайне высокой ремонтопригодностью. Причем в полевых условиях и без применения сложного технологического оборудования. Отверстия, крупные вмятины заделываются очень просто и прочность корпуса остается прежней. Кроме того, ничего не мешает иметь в ремонтной бригаде пуансоны и матрицы для ответственных частей планеры и попросту изготавливать новые? Причем срок готовности изделия определяется связующими материалами (эпоксидные двухкомпонентые смолы) а современная химия дает такие смолы, что закачаетесь.
Кстати сочетание недорогой стеклоткани например с кевларом позволяет создавать несущие корпуса с заданными свойствами и с минимальным использованием металлов.
Скорости для такого самолета скорее всего будут относительно небольшими, ему не нужен сложный механизм уборки шасси. А если самолет вынужден аварийно идти на посадку то высокие энергопоглощающие свойства корпуса позволяют сохранять жизнь и здоровье пилота. Вспомним формулу-1, корпус монокок из композитов, прикрепляется к двигателю, двигатель - несущая конструкция, к нему крепятся шасси. Машины иногда попадают в аварии причем не редкость и на скоростях выше 200 км/ч. И конструкция спасает не только жизнь, но и здоровье.

[Gavrick]

Да, конечно, Су-25 и А-10 решают задачи, но теоретически турбопроп дешевле. особенно это касается замены Су-25. А-10 все-же сделан более оптимально.

http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html вот вам турбовинтовой штурмовик.

Кстати, а в России и в США в восьмидесятые годы были предложения создать лёгкие турбовинтовые штурмовики для точечных ударов, но дальше макетов дело не пошло - военным нужны были самолёты с более существенной полезной нагрузкой, нежели предлагали конструкторы.

[mr_tank]

Господа, винтовой и поршневой - это не одно и то-же. Поршневой двигатель большой мощности - дикий геморрой.
В то-же время, есть вполне освоенные и с отработанным обслуживаением турбовальные мощностью 1500-2500л.с.

Относительно грузоподъемности, тоже не все просто. Да, реактивные штурмовики таскают 3-4тонны, и на этом фоне нагрузка винтового - мала. Но на фоне 500-600кг вертолета - очень даже.

[ulmar]

Время реакции зависит от скорости, а самолеты как минимум, вдвое быстрее.

ну почитай же про опыт использования того же бронко - время реакции было такое малое только изза использования оп.точек.
скорость его существенно меньше реактивных самолетов, но последним нужны хорошие впп и техническая база.
то что у нас не было подобного опыта серьезного использования гибкой мобильной системы базирования - вовсе не доказывает нецелесообразность такого подхода.

Плюс к тому, несут большую нагрузку и обладают большей длительностью полета.

см. выш

Вертолет себя полность оправдывает в качестве средства эвакуации, и они бывают, располагаются в непосредственной близости, но это, тоже не временные полевые базы

и временные полевые базы в том числе.

Господа, винтовой и поршневой - это не одно и то-же.

хотел уже подчеркнуть выше этот момент - с поршнями в этом секторе скорей всего никто связыватья уже не будет, когда есть такие замечательные малоразмерные твд.
да они и шумят меньше, кстати.

[SandMartin]

Самое смешное - взять самолёт класса Су-31, повесить на него 4 ракеты воздух воздух по типу Р-73 или AIM-9X... и знаете, я низнаю кто кого победит столкнись он в бою с Ф-22\Су-35.. Благодоря своей нереальной скорости разворота, малозаметности, он возможно быстрее наведет ракеты на противника и собьет к чертям.. даже из пушки в такой малозаметный самолёт который буквально на одном месте крутится на скорости сильно ниже скорости сваливания современного 15 тонного истребителя...

[PoHbka]

Во, точно!

[А-спид]

А почему обязательно винтовой? Что-то вроде МиГ-15, только на современном уровне - почему нет? С минимальной заметностью и стелс-элементами, внутренней подвеской части вооружения - можжет быть интересная и очень недорогая машинка.

[paralay]

Самое смешное - взять самолёт класса Су-31, повесить на него 4 ракеты воздух воздух по типу Р-73 или AIM-9X... и знаете, я низнаю кто кого победит столкнись он в бою с Ф-22\Су-35.. Благодоря своей нереальной скорости разворота, малозаметности, он возможно быстрее наведет ракеты на противника и собьет к чертям.. даже из пушки в такой малозаметный самолёт который буквально на одном месте крутится на скорости сильно ниже скорости сваливания современного 15 тонного истребителя...

«Во первых строках дорогой дедушка…», Су-31 и Ф-22 могут просто никогда не встретиться, уж больно разняться летные данные – скорость, потолок и т.д. Во вторых, у Су-31 нет ни локатора ни ОЛС, т.е. целеуказание зависит от зоркого глаза пилота ( не более 5 км). Зависимость от погодных условий?
А задачу-то надо решать!
Так что «Скиммер» на новом уровне, с локатором и ОЛСом и ракетами средней дальности, вес 5 – 7.5 тонн.
Вот тогда 5 – 10 таких аппаратов, из них 2 – 4 пилотируемых, остальные – БПЛА, собьют большинство супостатов, благо цена такого истребителя гораздо ниже Ф-22.

[bad_mfk]

Ага, токо вот интересно, как этот су-31 будет нагонять Ф-22. Или он бужет баражировать в месте вероятного прохода раптора?

Вот, выше уже написали..

[wind]

Ошибаетесь! Композиты на основе стекло-,углеткани и кевлара отличаются крайне высокой ремонтопригодностью.

- Только в случае несиловых элементов! В остальных случаях - крайне низкой и совершенно отвратительной.

Причем в полевых условиях и без применения сложного технологического оборудования. Отверстия, крупные вмятины заделываются очень просто и прочность корпуса остается прежней.

- Угу. И зачищаются шкуркой...
В случае необходимости ремонта силовых элементов - полный и ужасный трындец...

[PoHbka]

Уже писал, что некоторые элементы проще и быстрее изготовить заново или/и иметь запас ходовых запчастей. Для этого нужен минимальный температурный режим, полиэтилен и компрессор.
Зато лучше расскажите как быстро и приятно меняются силовые элементы в современных самолетах.

[=Voland=]

http://www.airwar.ru/enc/attack/ia58.html вот вам турбовинтовой штурмовик.

Кстати, а в России и в США в восьмидесятые годы были предложения создать лёгкие турбовинтовые штурмовики для точечных ударов, но дальше макетов дело не пошло - военным нужны были самолёты с более существенной полезной нагрузкой, нежели предлагали конструкторы.

Но тогда не было ещё такого важного фактора как малозаметность, да и энергоносители были дешевле. В будаюшем возможно под давлением новых факторов винтовые конструкции снова станут востребованными, возможно и с новыми типами двигателяий, например на водороде.

[wind]

Уже писал, что некоторые элементы проще и быстрее изготовить заново или/и иметь запас ходовых запчастей. Для этого нужен минимальный температурный режим, полиэтилен и компрессор.

- Это как раз очень и очень не просто - наладить производство композитов, именно поэтому в российском авиапроме они так слабо внедрялись именно в силовых элементах.

Зато лучше расскажите как быстро и приятно меняются силовые элементы в современных самолетах.

- Всяко бывает, но в целом - намного проще чем силовые элементы из композитов. От авиамоделей отличается очень сильно.

[paralay]

Уже писал, что некоторые элементы проще и быстрее изготовить заново или/и иметь запас ходовых запчастей. Для этого нужен минимальный температурный режим, полиэтилен и компрессор.
Зато лучше расскажите как быстро и приятно меняются силовые элементы в современных самолетах.

Ты тут неправ. Конструкции из углепластиков, не путать со стеклопластиками, пекут в печи. Для МиГ-29 сделали куеву тучу капотов двигателей и где они все? На свалке. Потому что банально сделали не так как надо (в отличии от опытной серии).
Перебитые волокна восстановить невозможно – агрегат сразу на выброс.
Дюралевые листы меняют как раз на ура, высверлил, засверлил, заклепал, (я это делал сам – знаю о чём говорю ). Стальные просто варят.

[ulmar]

а кто говорит, что серьезный ремонт должен быть обязательно в полевых условиях?
кстати, в плане полевой ремотопригодности лучше перкали ничего нет.

[PoHbka]

По изготовлению композитов есть пара тонкостей и если впрямую переносить приемы конструирования металлических изделий на композиты, то может получиться и тяжелее и хуже той же дюрали. В нашем случае есть выбор из трех известных материалов: стекло-, углеткани и кевлар. Все - ситнетические материалы и различаются между собой по прочности на разрыв и стоимости. Причем у углепластика при всех его достоинствах, обладает неприятной способностью вступать в реакцию с металлами. Использовать кевларовую нить в связи с эпоксидкой еще сложнее, потому материал гораздо дороже а разрыв по качеству получится невеликим.
Спекают не только углепластик, но и стеклопластик а также всякие текстолиты. Температурная обработка здесь служить для ускорения процесса полимеризации. И вообще особенности материала подразумевают, что проектировать элементы из него надо на разрыв, в отличии от металла, что подразумевает несколько иной подход в проектировании и инженерном мышлении.
Но в любом случае, имея отрез стеклоткани и эпоксидку, можно сделать работающую деталь с нуля, в вот металлическую деталь вряд ли.