Так я вроде и не спорил, а интересовался источникомСообщение от blitzkrieg
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:28 ----------
Наводчиком так неудобно имхо, представляю себе этот процессПринципиально изменилось то, что командир получил возможность командовать вышеописанным способом наводчиком, а не водителем.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
а не планируется в ближайших или не очень ближайших планах добавление мультиплеера в лучший танковый сим на планете?
Нет, "лучший танковый сим на планете" (спасибо) впал в спячку 1,5 года назад
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А не планируется создать ещё более лучший танковый сим на планете но с мультиплеером
Ну вот....
планируется, но пока за свои средства мы два проекта одновременно не тянемА не планируется создать ещё более лучший танковый сим на планете но с мультиплеером
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В любом старом руководстве по вождению танка это есть. По Т-34-85 есть еще вот (обратите внимание на стр.245 самое начало):Так я вроде и не спорил, а интересовался источником
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:28 ----------
Наводчиком так неудобно имхо, представляю себе этот процесс
Сейчас так - пол пути рычага расцепляется фрикцион, пол пути увеличивается тромозное усилие. При нажатии на кнопку рычаг начинает плавно двигаться назад. Естествнно, что почувствовать ослабление сцепления фрикциона Вы можете не сразу. В середине получается как раз указанная Вами мертвая точка - еще не торомозим но тяга уже нулевая. Если бы были аналоговые контролы - можно было бо реализовать управление аналогичное реальному. На кнопках это несколько затруднительно.
Проблемы в физике - из-за погрешностей вычислений танк не стоит а очень медленно движется, что отражается в основном при наблюдении через прицел. В новой физике почти побороли.
Из личного опытаКак определили?
Кроме Т-34 такая возможность гарантировано была на немецких Pz-4 и на Т-26. Сам проверялПро все не нужно, можно источником, например, про Т-34 обр. 1941 года поделиться?
Начнем с того, что всё зависит не от машины, как таковой, а от её оснащения. Кричать в любом танке бесполезно, разве что прямо в ухо - шумно. Для связи в танке служило ТПУ - когда его придумали. До этого сигнализация мехводу от командира была лампочками. А что делать, если ТПУ не работает, а лампочек нет конструктивно? Такое бывало нередко, особенно в начале войны. Недаром все танки того времени имели возможность запускаться, двигаться и стрелять (даже немецкие танки с электроспуском имели ножной генератор для произведения выстрела) при отсутствии аккумуляторов, только вот связь без них не работает. Придумывали разное, вплоть до веревочек, привязанных к рукам. Однако, это работало только в процессе марша (например, в условиях сильной запыленности, когда мехвод ничего не видел), или в процессе смены позиции при сильном задымлении (ну или в других подобных условиях), в бою мехвод был лицом более самостоятельным (когда нет надежной связи, да командир занят собственно стрельбой). На более продвинутых машинах типа немецких троек и четверок, с освобожденным командиром в башенке, последний имел специальную шкалу, показывающую угол поворота башни относительно корпуса. Имея круговой обзор, путем нехитрых умственных вычислений, командир мог отдавать приказы такого типа: "механик, влево тридцать, полный ход, поставить машину за кирпичным зданием с левой стороны! Наводчик, право пятьдесят, дистанция тысяча, группа танков!" Механик поворачивал танк на указанный (примерно, конечно) угол, видел здание и двигался к нему.Давно этот миф не вспоминали здесь
Но обычно его про КВ-1 рассказывают.
Что за _продвинутые_ машины?
---------- Добавлено в 13:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
А нельзя задействовать для этой половинной функции просто другие кнопки?
Понятно.
Крайний раз редактировалось tankdriver; 05.11.2009 в 13:25.
Азимутальный указатель был на всех танках и на Т-34 тоже
Ладно убедили, если ТПУ не работает то ногами
А каким образом в Pz-4 без акумулятора двигатель завести?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У всех немцев (да и у нас тоже на бензиновых моторах танков БТ) была установлена система зажигания с использованием магнето. Этой системе аккумулятор не нужен, главное - провернуть двигатель. Для этого был установлен инерционный стартер. На наших танках был воздухопуск в добавок к электростартеру. Ну и никто не отменял банальную буксировку
Ребят, у вас то, что на народе лежало, удалено. Это непорядок. В том числе некий фикс мода с компасом, который что-то там со снарядами не то делает. Кстати, а что с компасом-то делать? Поставил мод, с компасом - компас старый. Или надо компас в последнюю очередь лепить?
Наконец то собрался и поставил Steel Panzer Mod v1.4, причем действовал по инструкции, сначало сборный патч потом Steel Sound Mod v1.1. а сверху собственно сам мод. Основа - чистая версия с диска без всяких патчей и модов. В приципе работает, хотя и временами виснет (что раньше не наблюдалось) обычно во время паузы. Но это не часто и в общем напрягает не сильно. Возник вот такой вопрос, на стором компе у меня стояла игра с того же диска с патчем первым, который устраняет проверку диска постоянно и второй патч - с разрушаемыми пушками. Орудия действительно деформировались и это приятно грело взор. Комп я поменял файлы патчей не сохранил, по сему на новый не ставил - думал сборник все включает, от сюда и собственно вопрос: на сегодняшний день в игре орудия не деформируються деревья и заборы не пробиваються бронебойными снарядами. Это так и должно быть или у меня что то встало криво? Постоянная проверка диска кстати отключилась.
Война - единственная настоящая школа для хирурга
Сборник включает то что делали мододелы, патчи от разработчиков они отдельно вроде были
Если патчи не ставили, то не работает конечно. И виснет если 5-й патч не ставили.
Это делает другой патч.
P.S. Лучше сделать так:
- поставить версию
- поставить официальный патч (который отключает проверки диска)
- поставить неофициальные патчи от разработчиков включая патч №5
после этого устанавливать моды.
P.P.S. В readme на моды наверное написано на какую версию игры они устанавливаются
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
То есть получается данная фраза означает все патчи к игре + сборник?Для правильной работы мода, должен быть установлены все патчи к игре Сборник всех патчей и Steel Sound Mod v1.1
---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------
Нашел все ссылки, буду качать. Попробую все снести и установить заново в указанной последовательности.
Война - единственная настоящая школа для хирурга
Данная фраза означает, что надо скачать сборник патчей (архив с патчами), извлечь их и установить.
хм.. и кому верить?
илиСборник включает то что делали мододелы, патчи от разработчиков они отдельно вроде были
что сообственно было и сделано до этого.Данная фраза означает, что надо скачать сборник патчей (архив с патчами), извлечь их и установить.
Война - единственная настоящая школа для хирурга
Верить мне, первый раз вас не так поняли.
то есть в принципе в сборнике патчей есть все что надо, и если что то не работает - значит криво встало. По сему все снести и установить заного?
Война - единственная настоящая школа для хирурга
да
Ребят, у меня такой вопрос - а почему на штуге наводчик и водило не могут из люков вылезти? У них же вроде есть люки.
И еще. Тут помнится где-то писали про смотровые приборы штуга, однако я найти не смог. Поэтому хотелось бы прояснить - у кого там какие приборы имеются? А то мне так показалось, что есть только у мехвода перископ и еще что-то, да у наводчика перископический прицел. А остальные типа сидят в темноте.
Люк мехвода, хоть изначально и предполагал вылезание через него, но к тем модификациям троек, что для Стугов использовались, так его уже никто официально не использовал - не пролезть там: рычаги, педали, трансмиссия мешают.
А у наводчика там прицел. Не знаю, как в жизни было, но по компоновке выглядит, что особо не повылазишь.
У ранних модификаций так и есть: у мехвода 3 прибора(2 вперёд, 1 влево; собственно, как у трёшки и было), да у наводчика прицел.
Это и по модели видно хорошо.
Ну да, просто хотел удостовериться, а то странно как-то получается - командир без всяких наблюдательных приборов. Исходя из чего он командовать-то будет?
И еще. Тут, помнится, где-то писали, что панорамный и телескопический прицел на Т-34(заметил я это дело на КВ, кампанию за него хочу пройти) поменяли местами, т.к. типа так лучше соответствует действительности. Ну, я все время через панорамный стрелял - все пучком было, а тут почитал где-то, что, дескать, он был предназначен для стрельбы из укрытий. А телескопический - прямой наводкой. Ну, думаю, че я, как дурак, все время в панорамный гляжу? Наверно телескопическим удобнее должно быть. А фиг там, выяснилось, что через телескопический стрелять из рук вон плохо, так как снаряд стабильно над репой у пехоты пролетает. Или над башней у танка. Ну, я, конечно, доверился данным о дальности, которыми командир компьютерный снабжает... Причем у правой шкалы телескопического, если присмотреться, имеется особенность интересная - там расстояние между нулевой риской и 200-метровой значительно больше, чем между 200-метровой и 400-метровой. Это как-бе намекает, что прицел должен быть выше орудия.
Короче, судя по историческим документам, местами правильно поменял, однако сами прицелы видимо разрабы сделали именно с учетом их изначального расположения. Короче, теперь стрелять как-то нифига не удобно стало...
Короче, мне кажется, что поменяли местами зря, и хочется узнать, как своими силами вернуть прицелы обратно...
Крайний раз редактировалось Razum; 01.12.2009 в 17:26.
Видимо, исходя из бинокля...
Подозреваю, что когда проектировали ранние Стуги, не предполагали их постоянное применение под огнём противника. А уж потом, когда Стуг стал фактически истребителем танков, он получил комбашенку.
Поменяли. Так как действительно в оригинальной СЯ сетки этих прицелов перепутаны.
Тут ещё может быть такое дело, эти прицелы откалиброваны в СЯ под Ф-34, а на КВ стоит ЗИС-5. В общем и целом баллистика у этих пушек похожа, потому, собствено, управляемый КВ в моде и появился. Но тем не менее различия возможны.
Во-вторых, если мне не изменяет память ИИ никогда не говорит точных расстояний. А на определённых дистанциях ошибки в несколько десятков метров могут быть существенными... Правда, я вообще без этих указаний по некоторым причинам играю - либо на глаз в прицеле, либо(чаще) линейкой на карте расстояние определяю.
Вот тут не уверен совсем. Не вижу связи. Почему бы тогда сам ноль не поднять?
Да и почему-то вспоминаются похожие особенности и на других прицелах в начале шкал... Но точно сейчас не скажу.
И ещё не забывайте тот факт, что максимальная ошибка по высоте у вас будет - расстояние от оси пушки до оптической оси прицела по вертикали. Это не такая уж большая величина даже для КВ-1. Настолько ли выше у вас летит снаряд?
В конце концов можно всегда заранее брать чуть ниже.
Ух... давно это было...
Описание прицелов находится в файле common_res.engcfg. Блок sights. Оригинальные прицелы там должны остаться, насколько я помню, но как называются - не помню. Вечером постараюсь глянуть, если не забуду.
Да-да. Я тут нашел инструкцию от Т-34, действительно теперь правильно. Жалко только с полем зрения проблемы.
Ну а в реале-то у КВ и Т-34 были одинаковые прицелы? Если так, то либо баллистики пушек должны отличаться столь незначительно, что это не заметно при прицеливании, либо, может, для каждой пушки своя сетка со шкалами делалась?
Я так прикинул, что ошибка там около 100-200 метров выходит, хотя линейкой дотошно не мерял. Из-за этого и переполошился.
Вообще, конечно, хорошо было бы узнать, почему прицел в игре такой, какой он есть. как его делали разрабы? Скопировали с реального прототипа, посчитали по формулам или тупо в какой-нибудь альфе пристреляли на тестовом полигоне.
В реале, я думаю, прицел должен был учитывать параллакс. На коротких дистанциях он весьма заметен, а на дистанциях больше километра о нем вообще можно забыть. Интересно, как в реале рассчитывали прицел - может, параллакс и не учитывали?
Кстати, а как прицелы в игре организованы? Можно ли их как-нето изменить, или создать свой?
Мод, кстати, больше развиваться не будет? А то хотелось бы покататься на Т-60.
Как вы это себе представляете?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
