Речь про F-35.Сообщение от SkyGuard
Добавлено через 1 минуту
Посмотрим сколько ПАК ФА будет весить.
Речь про F-35.
Добавлено через 1 минуту
Посмотрим сколько ПАК ФА будет весить.
Крайний раз редактировалось =Voland=; 22.09.2008 в 19:30. Причина: Добавлено сообщение
Су-27БМ сам выдумал, или подсказал кто?
In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois," said Maj. Gen. Charles R. Davis, F-35 program executive officer.
http://www.lockheedmartin.com/news/p...dstraight.html
Добавлено через 2 минуты
ГыНу где же здесь Ф-35? Твои слова о Ф-22? Или кого?
Угу. В 20 тон у F-22 тоже верите?
Нам бы такое дорогое катастрофическое недоразумение вместе с таким кризисом авиапрома.
Крайний раз редактировалось SkyGuard; 22.09.2008 в 19:38. Причина: Добавлено сообщение
Я не волшебник, я только учусь
Правильно,была такая вещь заложена,но.. Но,как показывает практика,нифига в эти деньги не укладываются-то доллар дешевеет,то еще чего..
А о каких-таких фичах речь?ЕМНИП,F-35 в плане "фич" этот "Раптор" кладет как бык овцу.. Один радар чего стоит.
Прочитай, тогда станёт всё понятно: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32024Су-27БМ сам выдумал, или подсказал кто?
In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois," said Maj. Gen. Charles R. Davis, F-35 program executive officer.
http://www.lockheedmartin.com/news/p...dstraight.html?
Вот не надо софизмаГы
Зачем мне читать ? Я тебе ссылку на первоисточник дал.
Я уже устал приводить твою фразу о веровании или нет в 20 тонн у Ф-22. Её можно понять только одним образом: ты подкалываешь тех кто доверяет офф. цифре от ЛМ и сам ты очевидно в неё не веришь.Вот не надо софизма
Я не волшебник, я только учусь
Естественно, что F-35 не обладает теми фичами которые реализованы на F-22.Однако не совсем так, обладает больше:
"The F-35 features a full-panel-width "panoramic cockpit display (PCD)", with dimensions of 20 by 8 inches (50 by 20 centimeters).[70] A cockpit speech-recognition system (Direct Voice Input) is planned to improve the pilot's ability to operate the aircraft over the current-generation. The F-35 will be the first U.S. operational fixed-wing aircraft to use this system,..."
"A helmet mounted display system (HMDS) will be fitted to all models of the F-35. While some fourth-generation fighters (such as the Swedish JAS 39 Gripen) have offered HMDS along with a head up display (HUD), this will be the first time in several decades that a front-line tactical jet fighter has been designed to not carry a HUD.[73]"
"The main sensor on board the F-35 is its AN/APG-81 AESA-radar, designed by Northrop Grumman Electronic Systems.[75] It is augmented by the Electro-Optical Targeting System (EOTS) mounted under the nose of the aircraft, designed by Lockheed Martin and BAE.[76] Further electro-optical sensors are distributed over the aircraft as part of the AN/AAS-37 system which acts as missile warning system and can aid in navigation and night operations."
И так далее, цитаты из википедии.
Ф-35 с сайта ЛМ:
Length 51.5 ft
Height 14.2 ft
Wingspan 35 ft
Wing area 460 sq ft
Horizontal tail span 23 ft
Weight empty 29,300 lb
Maximum weight 70,000 lb class
Internal fuel 18,000 + lbs
Speed Mach 1.6 (~1,200 mph)
Range ~1.200 n. mi
Combat radius 610 n. mi
Power plant One P&W F135 or GE F136
Engine thrust 40,000 lb (with after burner)
Прикинем,
Вес с полным баком без оружия 29300 + 18000 = 47300 lbs
40000/47300 = 0.85 с полным баком без оружия,
... = 0.97 с пол бака и 1.5т вооружения.
Нагрузка на крыло с пол бака с 3 тыс пудов оружия - 90 lbs/sqFt или
90lbs/ft sq* 10.7639104 ft sq /m sq./ 2.20462262 kg/lbs =
= 439. кг/м2. Это с пол бака и 1.5 тонны оружия.
Сравниваем с Ф-105 с полбака и 1.5 тонны оружия
# Wing loading: 455 kg/m²)
# Thrust/weight: 0.72
Да врут конечно, Ф-105 был похуже
Не правильный у тебя первоисточник: http://www.ausairpower.net/jsf.html
Ох. 29300(13300 кг) это официальная инфа о F-35A, при чём тут F-22? Если ты что-то не так понял, это уже твои проблемы.
Это уже не смешно. Видимо надо напомнить твой заглавный пост:
Я тебе и дал ссылку на сайт ЛМ, самый пресамый первоисточник. С огнеметными 400 % превосходства. И намеком на ПАК ФА.
Не знаю, это не я упомянул Ф-22 в саркастическом вопросе о веровании в 20 тонн .
Я не волшебник, я только учусь
Два месяца назад была официальная корректировка цены. F-35A стоил около 80 (79 с копейками) миллионов американских денег.
Думаю считать деньги в Австралии умеют и глядя на цены сухих у австралийцев невольно возникает вопрос...
Это немаленькие деньги - USD79 млн. - за каждый самолет. Последняя официальная оценка дает меньшее число самолетов (2456 единиц) при большей стоимости (USD299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолет – до USD122 млн., а поставки будут идти с двухлетним опозданием.
Управление учета правительства (Government Accountability Office) в марте сообщило, что США могут столкнуться с еще большим увеличением расходов - возможно, на USD38 млрд., а начало поставок может быть отложено еще раз, возможно, на один год. Это только начало плохих новостей. Вышеупомянутые рост цен и задержка графика обусловлены проблемами, которые в настоящее время уже известны.
А 122 миллиона за борт не хотите? Цены ещё могут подрасти чуток. Понятно теперь, откуда у австралийцев вопросы?
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Справедливости ради - Су-35 тоже уже не по 40 лимонов будут идти.
А насчет ориентровки JSF на "дешевизну", то почитайте по "второй серьезный кризис в программе JSF". Птичка выхотила недопустимо перетяжеленной, в результате пришлось отказаться от более простых схем сочленения фюзеляжа и этот фюзеляж полностью перепроектировать. Результатом стало удорошание, на цену уже никто не смотрел, т.к. под вопрос были поставлены ключевые характеристики.
Даже если цена Су-35 вырастет на 50%, он будет в два раза дешевле Ф-35. Если отбросить стелсовость, то получим сами понимаете что.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
"F-35 – это скаковая лошадь среди собак"
Отличная фраза при том, что скорость f-35 -1.6m, а су-35 - 2.25m 8)
Да и дальность явно не в пользу локхида
Крайний раз редактировалось babybat{}.net; 23.09.2008 в 18:01.
А сколько это в цифрах?
Да и имхо некоректно его с су сравнивать.
f-35 - замена f-16 и конкурент мига
О , наконецто первое правильное сравнение.
Добавлено через 4 минуты
И воаля - сравниваем..
Модификация МиГ-29С
Размах крыла, м 11.36
Длина, м 17.32
Высота, м 4.73
Площадь крыла, м2 38.06
Масса, кг
пустого самолета 11200
нормальная взлетная 15600
максимальная взлетная 19700
Топливо, кг
внутреннее 4540
ПТБ 3800
Тип двигателя 2 ТРДДФ РД-33
Тяга, кгс 2 х 8300
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 2450
у земли 1500
Практическая дальность, км.
на малой высоте 710
на большой высоте 1500
с ПТБ 2100
Максимальная скороподъемность, м/мин 19800
Практический потолок, м 18000
Макс. эксплуатационная перегрузка 9.0
Экипаж 1
Специально взял 9.13
Добавлено через 3 минуты
И крайние модификации...
Летно-технические характеристики: МиГ-29К/МиГ-29КУБ
Длина самолета, м 17,3/17,3
Размах крыла, м* 11,99/11,99
Высота самолета, м 4,4/4,4
Взлетная масса, кг:
- нормальная 18 550/18 650
- максимальная 24 500/24 500
Максимальная скорость полета, км/ч:
- у земли 1400/1400
- на большой высоте 2200/2100
Практический потолок, м 17 500/17 500
Перегоночная дальность полета, км:
- без ПТБ 2000/1700
- с 3 ПТБ 3000/2700
- с 3 ПТБ и одной дозаправкой 5500/5500
Тип двигателей RD-33MK/RD-33MK
Тяга на взлете, кгс 2х10000/2х10000
Вооружение:
Число точек подвески вооружения 8/8
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
Не-а, не угадали
----------------------------------------------------------
Технологии stealth не смогли скрыть махинации с цифрами
18.09.08 01:44 Армия, ВПК, спецслужбы
Компания Lockheed Martin – производитель новейших американских истребителей F-22 и F-35 – опубликовала некоторые характеристики этих самолетов. В этом факте нет ничего особенного, если не знать «историю вопроса». Но такая история была.
Специалисты и любители авиации удивлялись: почему так долго нет информации по такой базовой характеристике F-22, как «масса пустого самолета»? Машина давно принята на вооружение, более сотни их уже в боевых частях, а масса неизвестна. Это ведь не величина ЭПР (эффективная поверхность рассеяния, характеризующая «заметность» самолета), и не характеристики радиолокационной станции.
Вернемся в середину 80-х годов, когда современный F-22 существовал еще в виде одного из конкурсных проектов программы ATF (Advanced Technology Fighter). Одним из параметров, заданных в ТТЗ (тактико-техническое задание) была, как принято, взлетная масса самолета. Она составляла 50 тыс. фунтов (~22,7 тонны), что примерно соответствовало взлетной массе истребителя F-15C, которому на смену и должен был прийти ATF.
Взлетная масса – одна из базовых характеристик самолета. Она (пусть и косвенно) определяет его стоимость, расходы топлива, затраты на эксплуатацию и ряд других показателей.
Какое-то время по этому вопросу ничего не было слышно (секретность!). Однако во второй половине 80-х полковник Альберт Пикирилло (Albert Piccirillo) – первый директор программы от ВВС США - выступил с заявлением. Он сказал, что при выполнении заданных требований взлетная масса ATF составит 27-28 тонн. Вскоре после этого полковник, слишком любивший правду, был отстранен от занимаемой должности. А вопрос о массе ATF снова надолго попал в категорию «безответных».
Не прояснилась ситуация и тогда, когда для серийной постройки был выбран F-22, получивший имя Raptor («Хищник»). Специалисты и просто любители авиации гадали, сколько же весит Raptor. Оптимисты оценивали массу пустого самолета в 14, 13 и даже 12 тонн. Реалисты называли цифру 17 тонн.
И вот теперь все прояснилось – масса пустого F-22 составляет 43340 фунтов – или 19700 кг. С учетом того, что во внутренних баках помещается 8200 кг топлива, а еще самолет несет специальное снаряжение, летчика, ракеты и снаряды к пушке, цифра получается неутешительная. Нормальная взлетная масса F-22 составляет около 30 тонн. Полковник Пикирилло выглядит на фоне реальности оптимистом.
Что касается причин столь долгого молчания, то высказывалось предположение: Lockheed Martin и военные «секретят» эту цифру не от вероятного противника, а от собственных налогоплательщиков. В самом деле – самолет и так перекрыл все прогнозы по стоимости. Если бы еще выяснилось, что он перекрыл все прогнозы по массе, то могло прозвучать слишком много неприятных вопросов.
Сейчас уже ничего не страшно – серийное производство F-22 идет полным ходом, и программы выпуска менять никто не будет (их и так урезали, насколько возможно). Поэтому «теперь можно все рассказать».
Одновременно Lockheed Martin опубликовала и некоторые данные по тактическому истребителю F-35. Напомним, что он разрабатывается для трех американских заказчиков: ВВС, флота и Корпуса морской пехоты (последний вариант получит и Королевский флот Великобритании). Все варианты самолета максимально унифицированы, но имеют различия.
Здесь тоже есть любопытные моменты. Например, F-35CTOL (Conventional Take-Off and Landing – это вариант для ВВС) имеет запас топлива 8,2 тонны. Для самолета со взлетной массой порядка 22,5-23 тонн это много. Но при этом дальность полета составляет 2220 км (1200 морских миль) – это не слишком значительная цифра для такого запаса топлива. Один из специалистов, ознакомившись с данными, назвал F-35 «лучшим в мире истребителем керосина».
Но это не самое интересное. Совершенно непонятно выглядит боевой радиус действия F-35 – он заявлен равным 1130 км (610 морских миль). То есть при выполнении боевого задания истребитель может улететь на дистанцию, превышающую половину дальности полета (51.
Абсурдность такого показателя понятна даже неспециалистам. В КБ обычно оценивают боевой радиус действия как 40% технической дальности. Это логично – на максимальном расчетном удалении от своего аэродрома самолет либо ведет воздушный бой, либо энергично маневрирует, атакуя наземные цели. И то и другое требует дополнительного расхода топлива.
Еще более сильно «искажены» эти показатели у F-35STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing – вариант, предназначенный для базирования на десантных кораблях Корпуса морской пехоты). Здесь дальность составляет 1670 км (900 морских миль), а боевой радиус - 930 км (500 морских миль). Это дает относительный показатель 56%.
Логичное объяснение может быть только одно - боевой радиус F-35 рассчитывался с учетом применения подвесных топливных баков (ПТБ). Действительно, ПТБ позволяют существенно увеличить дальность полета. Однако использование внешних подвесок сразу «отменяет» все достижения технологии stealth. А ведь именно «невидимость» декларируется как основной источник превосходства истребителей 5-го поколения, к которым относятся F-22 и F-35.
И, видимо, не случайно сам факт наличия ПТБ на F-35 нигде не упоминается. На F-22 их использование «прописано» - их вешают для увеличения перегоночной дальности полета.
Получается, что Lockheed Martin и военные заказчики «мухлюют» с опубликованными летными характеристиками F-35, пытаясь создать впечатление, что этот самолет лучше, чем он есть на самом деле.
В отличие от причин утаивания характеристик F-22 (повторим – не являющихся, вообще говоря, секретными), здесь два потенциальных субъекта «технического мошенничества» - собственные законодатели и потенциальные зарубежные заказчики F-35 (экспортные поставки Raptor’а пока не предусмотрены). А в рекламе, как известно, все средства хороши...
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/27499/
Добавлено через 4 минуты
Это с каких это пор РД-33МК стал выдавать уже 10 тонн??!
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 23.09.2008 в 20:07. Причина: Добавлено сообщение
Это из скопированных данных..)
В реале он 9500 где-то выдаёт , от настроек зависит..
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
можно поинтересоваться источником данных?
Ищу вариатор реальностей.
Сыссылку сачаз не вспомню , у меня на компе лежали..
Вроде официальный сайт Мига..
Но у меня инфа за 2007 год..
Посему за корректность не ручаюсь..(
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
Я там пытался считать нагрузку на крыло у Ф-35, вот товарищ Спрей уже все посчитал и получил в конфигурации В-В, на взлете,
тяговооруженность - 0.85
нагрузка на крыло - 522кг/м2.
Взлетный вес в конфигурации истребитель - 22450кг
ЕМНИС с дальностями там напутано...
Ищу вариатор реальностей.
Вполне вероятно , я тоже удивился..
Поскольку у Миг-29К внутренний запас топлива 5500
НА Миг-29КУБ он уже за 6 переваливает.. притаких запасах , дальность ну никак такой маленькой быть не может..
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
еще вот порция яда в ЛМ
НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО
Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.
Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.
В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.
Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».
Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.
Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».
НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО
Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.
Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.
В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.
Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».
Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.
Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Ваши права
Ответить с цитированием
