К SH (UBI soft) это не относится. Его развитие почти с самого выхода происходило и происходит благодаря мододелам. При чем - абсолютно бессплатно с их стороны. Не побоюсь этого слова - на энтузиазме!Сообщение от Hemul
К SH (UBI soft) это не относится. Его развитие почти с самого выхода происходило и происходит благодаря мододелам. При чем - абсолютно бессплатно с их стороны. Не побоюсь этого слова - на энтузиазме!
Что бы ратовать за гуманитарную помощь, сначала нужно создать гуманитарную катастрофу.
Мододелы модифицировали движок SHК SH (UBI soft) это не относится. Его развитие почти с самого выхода происходило и происходит благодаря мододелам. При чем - абсолютно бессплатно с их стороны. Не побоюсь этого слова - на энтузиазме!?
Не знаю что такое "просто форсирование из драйвера", у нас размытие краев используется
В таком варианте да, не стоит спешить.
Но движек для тактики мало общего имеет с движком от С.Я. и технологически значительно лучше по большинству ключевых параметров. (Под движком я подразумеваю в основном не графическую часть)
Уже, только их не очень торопятся издавать
В движке С.Я. есть некоторые проблемные места которые не позволяют его расширять и улучшать сильнее чем это сделано в аддоне., а тем временем довести движок до ума, чтобы это была настоящая бомба
Например в движке С.Я. можно но трудно:
- сделать полигон размером 6х6 км с дискретизацией пол метра, какие используются в тактике и будут в перспективном танкосиме
- точно воспроизвести реальные ландшафты, так чтобы с деревнями и селами и ландшафт чтобы из-за тайла не искажался
- уменьшить время загрузки игры
- упростить создание миссий
- уменьшить требуемый для работы игры объем ОЗУ
- увеличить общую производительность
- интегрировать более менее сложный ИИ/удалить скрипты
- сделать оперативный режим игры поверх тактического
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А в курсе, чем их заинтересовывают? Правильно, красивыми словами и обещаниями золотых гор. Только вот уже давно некто не верит в сочетание "золотые горы и танковый симулятор". Не было за всю историю еще таких прецедентов, да и самих танковых симуляторов было с гулькин нос за эту историю... Забудьте вы про Ил-2 и SH. Ситуация в корне другая.Это само-собой.
При чем тут чужой опыт? Все куда проще. Нету прав на движок и бренд СЯ у разработчиков. Не могут они нечего делать для СЯ без согласия владельца прав. И новую игру на движке СЯ они тоже не могут делать. Единственный шанс продолжать что-то делать, это за свои деньги модифицировать движок и выпустить новый продукт, заработать немного денег и продолжать свою карьеру в игропроме. Или прекратить ее.… Другого пути просто нет.В любом случае, и незначительная модификаци движка требует средств, так что не лучше ли начать с малого и использовать чужой опыт (хотя бы как с "Блау").
С малого _уже начали_ толку 0 - почти готовый аддон уже пол года пылится в backup'е. Предлагаете еще лет 10 подождать пока кто-то соизволит его издать помахав нам ручкой вместо роялти?
На полученной после визуализации картинке определяются края объектов - полученные края размываются - наблюдать можно будет в аддоне
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Серьезно? Обновленный движок для SH-IV наверно мододелы сделали? Не путайте теплое с мягким.К SH (UBI soft) это не относится. Его развитие почти с самого выхода происходило и происходит благодаря мододелам. При чем - абсолютно бессплатно с их стороны. Не побоюсь этого слова - на энтузиазме!
Andrey12345
Но в том-то и дело, что графическая составляющая стала очень важна.Под движком я подразумеваю в основном не графическую часть
Как раз модификация алгоритмо-программной составляющей стала редкой и непозволительной роскошью, даже несмотря на наличие узких мест. Это, конечно, просто здорово, но, к сожалению, редко приводит к расширению аудитории (пример - Ка-50). К тому же и для издателя это тоже не очень "наглядно"
Кстати, это "размытие" краев можно будет отключать, т.к. очень часто этот метод приводит только к снижению четкости?
Добавлено через 13 минут
Hemul
Как вы себе вообще представляете коммерчески перспективную работу без тесного сотрудничества с владельцами прав или предполагаемыми издателямиНе могут они нечего делать для СЯ без согласия владельца прав.
А вот интересно, движок Т-72 тоже разрабам не принадлежит? Ведь и этот перспективный проект "загнулся". Разве все дело в правах на движок.
Кстати, про "красивые" слова. Вот и становится ясно, что лейбл "танковый симулятор" исжил себя, а вот "симулятор боя ВоВ с применением танков" - еще как звучит
Крайний раз редактировалось -AG-; 15.01.2009 в 18:05. Причина: Добавлено сообщение
Не, ну вы я смотрю упорно не хотите понимать какое значение в игровой индустрии имеют деньги, где их берут, и кто их дает.Но в том-то и дело, что графическая составляющая стала очень важна.
Как раз модификация алгоритмо-программной составляющей стала редкой и непозволительной роскошью, даже несмотря на наличие узких мест. Это, конечно, просто здорово, но, к сожалению, редко приводит к расширению аудитории (пример - Ка-50). К тому же и для издателя это тоже не очень "наглядно"
Заодно вы определитесь, что вы хотите от игры. Пишете что не надо нечего модифицировать в программной части, но в тоже время:
Например, я бы хотел видеть в танкосиме уровня СЯ симуляцию пехоты уровня ОФП/АА и т.п.
Hemul
Деньги в игровой индустрии имеют ровно такое же значение как и во всех остальных
Я не говорю, что нечего модифицировать программную часть, а говорю, что по нынешним временам это непозволительная роскошь - гораздо эффективнее вложиться в графику. А ту цитату, что вы выдрали, я давал в качестве примера позиционирования будущих симуляторов как общебоевых, а не с устаревшим делением на виды основного объекта симуляции.
Все остальное, без нужного количества денег, некогда не станет массовым и популярным. Говоря вашими словами, не "расширит аудиторию".Деньги в игровой индустрии имеют ровно такое же значение как и во всех остальных
А вам не кажется что...Я не говорю, что нечего модифицировать программную часть, а говорю, что по нынешним временам это непозволительная роскошь - гораздо эффективнее вложиться в графику.
1) Симулятор без продвинутой программной части, но с красивой графикой, это уже не симулятор?
2) Модифицирования программной части куда дешевле, чем модифицирование графики?
3) Движок СЯ не позволяет сколь не будь значительно модифицировать графическую часть, в отличие от программной?
Это не наш путь
Красивые обертки тоже не сильно расширяют аудиторию в особенности следующих проектов
Врядли издатель руководствуется в своих планах такими мифическими понятиями как ["неприглядности" движка] и т.д. Я таких не встречал по крайней мере.(пример - Ка-50). К тому же и для издателя это тоже не очень "наглядно"
Да
Когда владельцы прав издатели и разработчики одни и теже люди - теснее сотрудничества не бываетКак вы себе вообще представляете коммерчески перспективную работу без тесного сотрудничества с владельцами прав или предполагаемыми издателями
Прочитав информацию о том что разработчики Т-72 выпустили другую игру с другими издателями после Т-72 можно сделать вывод что да
Дело в очень большом количестве факторов: права на торговую марку и движек, наличие кадров, наличие средств, воля руководства, умелый пеар и правильное позиционирование (без крайностей).
Вот именно этим мы и занимаемся, а вы агитируете опять за "изжившее"а вот "симулятор боя ВоВ с применением танков" - еще как звучит
Добавлено через 1 минуту
Вложится в графику и дороже и бесперспективнее - ибо графика устаревает быстро, стоит дорого и для каждого проекта нужна своя - делайте выводы
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 15.01.2009 в 18:31. Причина: Добавлено сообщение
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну, и дальше что - возвращаемя к тому, с чего начали? Что деньги "просто так" не даются и надо "заинтересовывать" тем-то и тем-то, в том числе и сменой позиционирования в допотопной нише "танковый симулятор"
А вас неустраивает программная часть СЯ как симулятора?А вам не кажется что...
1) Симулятор без продвинутой программной части, но с красивой графикой, это уже не симулятор?
2) Модифицирования программной части куда дешевле, чем модифицирование графики?
3) Движок СЯ не позволяет сколь не будь значительно модифицировать графическую часть, в отличие от программной?
2) и 3) очень сильно пересекаются, и вообще не всегда модификация программной части дешевле. Я не говорю о незначительной переработке, а об изменениии основных алгоритмов. Плюс, не забываем про то, куда эффективнее вкладываться.
Мы видим, что ни в ОФП, ни в SH практически не менялась игровая механика, хотя в отношении Армы все этого хотели даже больше, чем прикручивания "красот".
Добавлено через 9 минут
Andrey12345
Ну, покамест мы видим все наоборот. Те проекты , что вкладываются в графику, пожинают лавры даже несмотря на то, что графика устаревает. Т.к. изначально устаревшая графика устаревает еще быстрееВложится в графику и дороже и бесперспективнее - ибо графика устаревает быстро, стоит дорого и для каждого проекта нужна своя - делайте выводы
Я сомневаюсь, что у того же SH прибавилось бы аудитории по сравнению с первой и второй версиями, если бы не графика.
Странная у вас ситуация с движками постоянно. Та же ED лепит 10 лет один и тот же движок. Кодеры потеряли только марку, а не движок. Эдак можно каждую новую игру новый движок делать и терять его.
Крайний раз редактировалось -AG-; 15.01.2009 в 18:54. Причина: Добавлено сообщение
В издательствах, фантазеров которые приходят с прожектами подобных вашему, гонят палками в спину. Если не верите, попробуйте сами.Ну, и дальше что - возвращаемя к тому, с чего начали? Что деньги "просто так" не даются и надо "заинтересовывать" тем-то и тем-то, в том числе и сменой позиционирования в допотопной нише "танковый симулятор"
Не устаривает. Я хочу значительно больше.А вас неустраивает программная часть СЯ как симулятора?
Вы явно лучше разбираетесь в движке игры, его возможностях и перспективах, чем сами создатели игры... Весьма распространенное явление в игровой индустрии.2) и 3) очень сильно пересекаются, и вообще не всегда модификация программной части дешевле. Я не говорю о незначительной переработке, а об изменениии основных алгоритмов. Плюс, не забываем про то, куда эффективнее вкладываться.
Сильно это помогло "расширить аудиторию" и завоевать еще большую популярность? Совсем наоборот. Плюнуть в сторону SH-IV и ArmA после их релиза, считалось делом чести для любого поклонника SH-III и OFP.Мы видим, что не в ОФП, ни в SH практически не менялась игровая механика, хотя в отношении Армы все этого хотели даже больше, чем прикручивания "красот".
Добавлено через 9 минут
Вы, наконец, расскажите, где взять деньги на "вложения в графику"? Только, пожалуйста, без фантазий про "мега-симулятор всего на свете"...Ну, покамест мы видим все наоборот. Те проекты , что вкладываются в графику, пожинают лавры даже несмотря на то, что графика устаревает. Т.к. изначально устаревшая графика устаревает еще быстрее
Можно. Потому и делают новую игру сами, без всяких издателей-продюсеров.Странная у вас ситуация с движками постоянно. Та же ED лепит 10 лет один и тот же движок. Кодеры потеряли только марку, а не движок. Эдак можно каждую новую игру новый движок делать и терять его
Крайний раз редактировалось Hemul; 15.01.2009 в 19:06. Причина: Добавлено сообщение
Совершенно нормальная ситуация. Я написал выше что не устравивает в движке С.Я. и почему он меняется. Пункта "потеряны права на движек" там вроде бы не было?
Давайте разделять 2 вещи: права на движек и права на игру
Можно примеры игр, разработчики которых вкладываются _только в графику_ и "пожинают лавры" (надеюсь под этим Вы подразумеваете большие продажи)?
Графика устаревает очевидно не по линейному закону. Поэтому графика "на среднем уровне и хуже" экономически более выгодна, если игра нишевая.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Hemul
SH3 уже скачок в графической составляющей. Он и расширил аудиторию.
Аудитория ОФП и так несравненно шире СЯ, так что у Армы была более сложная задача, если ставить цель о дальнейшем расширении. И подвела опять-таки визуальная составляющая, т.к. визуально Арма представляет из себя странный сплав новомодного лоска и вылезающих отовсюду старых графическо-объектных косяков.
Где взять деньги
Добавлено через 12 минут
Andrey12345
SH3 по сравнению с SH2.Можно примеры игр, разработчики которых вкладываются _только в графику_ и "пожинают лавры" (надеюсь под этим Вы подразумеваете большие продажи)?
Несимуляторов несть числа.
Вот-вот, ключевое слово - "нишевая". Особенно, если эта "ниша" потенциально ещё и похожа на щель.Поэтому графика "на среднем уровне и хуже" экономически более выгодна, если игра нишевая.
Но ситуацию-то можно же пытаться исправить
Крайний раз редактировалось -AG-; 15.01.2009 в 19:36. Причина: Добавлено сообщение
Т.е. Вы хотите сказать что в SH3 над геймплеем не работали, не улучшали и т.д., а он "выехал" только за счет графики?
Это как-то неконкретно, обычно такие выражения означают, что примеров нет.
Пока основная проблема видится не в недостатке покупателей, а в механизмах получения заработанных денег. Эту ситуацию мы и стараемся исправить. Если вдруг возникнет проблема с "узостью ниши" - тогда будем ее решать, возможно даже приведенными Вами методами.Вот-вот, ключевое слово - "нишевая". Особенно, если эта "ниша" потенциально ещё и похожа на щель.
Но ситуацию-то можно же пытаться исправить
Не вижу смысла в решении несуществующих проблем.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вы это серьезно?! Может, подумаете какая разница (во всем) между МО США и Украины?Hemul
Где взять деньги
В сайлент Хантере 3 НЕТ никакой эволюции движка....
Есть открытая архитектура игры, которая позволяет мододелам вставлять свои тектстуры\звуки и менять настройки влияющие на геймплей.
Абсолютно то же самое в данный момент проиходит с Ил2. То что разработчики не смогли или не захотели сделать, мододелы внедряют сами. И надо сказать что благодаря их стараниям Ил2 это уже совсем не та игра что была раньше. Пока большая часть изменений касается визуальной составляющей. Но появились уже моды кардинально меняющие игру - например мод меняющий уровень повреждения мостов. С установкой этого мода пролёт Ж/Д моста можно уничтожить только суммарным попаданием 100кг бомб. А в оригинальном Ил2 его можно было обрушить всего парой бомб по 50кг. Как говорится "ощутите разницу"....
Она есть в 4-ом по отношению к 3-ему. Движок 2-го "Хантера" никакого отношения к 3-ему не имеет.В сайлент Хантере 3 НЕТ никакой эволюции движка....
Относительно открытая. Есть великое множество багов, которые исправить невозможно из-за хардкода. Поверьте, "Хантеры" они тоже вовсе не так уж идеальны, как может показаться на первый взгляд.
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Хотелось бы надеяться на походовку, а не на real-time. Есть сведения, как оно там будет?
Добавлено через 1 минуту
Не идеальный, конечно. Но изначально правильный подход там был. Разработчики создали живой мир, существующий по своим законам. Это и есть основа геймплея SHIII. ИМХО, это то, чего не хватает большинству других разработчиков симов.
Крайний раз редактировалось Miguel Gonsalez; 16.01.2009 в 13:56. Причина: Добавлено сообщение
Miguel Gonsalez
"Вторую Мировую" и "Close Combat" просто так упомянули?
А я до сих пор не понимаю, как можно сделать игру "наподобие" "Второй мировой" и при этом лучше
В общем, я в больших сомнениях, будет ли стоить эта смена направления свеч... Ну, на минуточку, хотя бы представьте, что ED выпустила тактическую стратегию "АЛЬФА: Ка-50"
Лучше, можно сделать всегда. Особено если учесть что "Вторая Мировая" отнюдь не эталон в своем жанре.А я до сих пор не понимаю, как можно сделать игру "наподобие" "Второй мировой" и при этом лучше
Тем более, с учетом того, что для ВМ уже наделана куча дополнений (можно сказать, она стала уже аналогом Ил-2 в своей нише).Вы хоть играли то в эти "дополнения"? В них добавили не более десятка новых мультиплеерных карт и 2 кампании. Все остальное это огромный ворох изменений, исправлений и улучшений геймплея. Первая версия "Второй Мировой" была практически неиграбильной. Титаническая работа фирмы 1С была проведена для превращения "плохой" игры как минимум в "удовлетворительную", местами "хорошую-отличную". Фактически эти дополнения представляют из себя патчи, их можно не только купить на дисках, но и скачать бесплатно на сайте 1С.
Сравнивать с Ил-2 ну не как не нельзя.
Вы читает, что вам пишет Andrey12345? Видать нет. Иначе бы не было рассуждений про малый масштаб и пехоту СЯ...Концентрация на деталях и малый масштаб, как в СЯ, для тактической стратегии уже скорее "-", чем "+". Если только надеяться на супер-ИИ. Но если посмотреть на ИИ той же пехоты в СЯ, то как-то не вдохновляет...
Есть подозрение, что симулятор вертолета и симулятор спецназа куда более далеки друг от друга в техническом и геймплейном отношении, чем симулятор танка и тактическая стратегия.В общем, я в больших сомнениях, будет ли стоить эта смена направления свеч... Ну, на минуточку, хотя бы представьте, что ED выпустила тактическую стратегию "АЛЬФА: Ка-50"
Кстати, "Вторая Мировая" сделана на движке Ил-2...
"Походовка" в оперативном режиме, реал-тайм в тактическом
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Геймплей СХ-3 является всего лишь повторением геймплея Aces Of Deep от Dynamix 1994 года выпуска.
Проницательный человек отбросит семь десятых содержания и будет говорить об оставшемся. (c) Такеда Сингэн
Ваши права
Ответить с цитированием
