Вопрос по А5 Фоке

[EZENGARD]

Вот об этом спор и идет. Наши верующие арийцы доказывают, что ни фига не надо затяжелять - потому что на фоке супермегакоммандогерат настолько продвинутый, что сам все сделает в лучшем виде Патамучта он - арийский!

Павильно ДОЛБЕНЬ! Командогерат на фоке действительно сам всё сделает. На фоке, умник, всё на одной ручке было завязано - на ручке газа. И РПО, только более совершенной конструкции, и автомат переключения ступеней нагнетателя ..... всё на одной ручке.

Я, не грамотный ... как ты говорищь? - ариец?! считаю ч то в бою это очень удобно. И благодаря ему немцы на фоках уходили от Лавок на пикировании.

ПРАВИЛЬНО ДОЛБЕНЬ! НИФИГА НЕ НАДО ЗАТЯЖЕЛЯТЬ!!!! КОМАНДОГЕРАТ ВСЁ САМ СДЕЛАЕТ!!!!!

[la5-er]

Просьба успокоиться и не переходить на личности. EZENGARD и А-спид - бан

[Kola]

так надо затяжелять или нет? =)

[Yo-Yo]

так надо затяжелять или нет? =)

Бан?

[Kola]

нет, я просто пытался читать всю эту тему, но так и не понял. Может кто нибудь подведет итог, вкратце?

[Luftangriff]

Бан?

Это зависит от того, где нужно сделать "дырч"... В смысле, кого догнать...

[Tangar]

ну вот и пришли к логическому завершению

[Yo-Yo]

Синьор! Вот вам и карты в руки )) возьмите и посчитпйте примерно ускорение в пикировании як-1б и фоки А4 , лично для меня неочевидно что фока почему-то должна ускоряться быстрее )) и вот у вас прекрасная возможность на белом коне ... ну вы поняли

А чего тут особенного?
Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.

[Luftangriff]

А чего тут особенного?
Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.

А есть ли возможность сравнить аэродинамические качества двух таких самолётов, как ФВ-190 и Як-3? Я имею в виду достаточно простую и понятную для непрофессионалов методику, а не весь комплекс рассчётов и испытаний.

[Yo-Yo]

А есть ли возможность сравнить аэродинамические качества двух таких самолётов, как ФВ-190 и Як-3? Я имею в виду достаточно простую и понятную для непрофессионалов методику, а не весь комплекс рассчётов и испытаний.

Так по каким критериям сравнивать?

Если для непрофессионалов, то надо по крайней мере в общих чертах сказать, что сопротивление самолета складывается из двух составляющих: безындуктивного и индуктивного сопротивлений. Первое - это когда самолет летит без создания подъемной силы, т.е. по параболе (отвесный набор или пикирование - частные случаи параболы, кстати ).

Уменьшить его можно оптимизацией формы фюзеляжа и профиля крыла, устройств охлаждения, установок вооружения, полировкой поверхности. Вторая составляющая - индуктивное сопротивление - плата за создание подъемной силы, а если более фундаментально, то за отбрасывание воздуха вниз. Два закона сохранения неумолимо определяют, что чем больше воздуха в ед. времени отбрасывать, тем меньшую скорость ему надо сообщить, соответственно, тем меньшую мощность затратить. Появляется такой параметр, как относительное удлинение крыла,отношение квадрата размаха к площади. Чем оно больше, тем меньше индуктивная часть сопротивления. Определенную роль играет и форма крыла в плане, отсюда и эллиптические крылья английской школы - наиболее совершенные с точки зрения инд. сопротивления.

Последнее наиболее сильно сказывается на сопротивлении, когда самолет маневрирует с перегрузкой, а безындуктивное влияет в основном на максимальную скорость в горизонтальном полете.

Так вот, по безындуктивному Як-3 превосходил существенно, по индуктивному - несколько проигрывал, сказывалось бОльшее удлинение крыла ФВ-190.

[Youss]

Чтобы посчитать нет всех данных. Но учитывая, что в знаменателе у двух слагаемых болтается масса, и тот факт, что на скоростях больше 200 км/ч резко падает коэффициент тяги винта, то я думаю твоя теория о лидерстве Як-3 в разгоне на пикировании (со скоростей более 400 км/ч) не состоятельна.

просьба к модератором.

если мистер Икс не владеет темой, то он должен ЧИТАТЬ книжки и УЧИТЬСЯ. такой мистер Икс НЕ ДОЛЖЕН ПИСАТЬ на форуме. потому как изрекаемые им глупости ведут к непрерывному флейму и разборкам "а почему вода жидкая?".

если мистер Икс не желает учиться, а желает познать все из форума, то такой мистер Икс на мой взгляд должен сидеть в ридонли, БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ в очередной раз написать космическую мега-глупость.

извините уважаемые модераторы, за оффтоп, но лучше лично я тихонько устранюсь от старого-доброго "сухого" чем буду читать как полный дилетант читает мораль.

и кому? Белле!!! неладное что-то в датском королевстве...

остановите планету, я сойду...

P.S. выделил жирным шрифтом очередную мегаглупость в квоте моего оппонента. в аттаче обоснование того, почему выделенное - мегадурость.

[Stolz]

ну вот и пришли к логическому завершению

А что это у Вас за аватар странный, извиняюсь за офтоп?

[Youss]

А чего тут особенного?
Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.

это поможет посчитать?

[SAS_47]

Ой! Пока тусовка не разбежалась и всех не забанили.

Хочу еще пару вопросов задать.

1. У FW-190, Me-262, Bf-109 фюзеляжи шире в нижней части.
Почему так сделано?

2. Почему рулевые поверхности (РН, РВ, элероны) вполне металлических самолетов обтягивают тканью?
Только у Д.Э. Джонсона попадалось о металлических элеронах у Спитфайров.


С уважением.

[Дмитрий]

просьба к модератором.

если мистер Икс не владеет темой, то он должен ЧИТАТЬ книжки и УЧИТЬСЯ. такой мистер Икс НЕ ДОЛЖЕН ПИСАТЬ на форуме. потому как изрекаемые им глупости ведут к непрерывному флейму и разборкам "а почему вода жидкая?".

если мистер Икс не желает учиться, а желает познать все из форума, то такой мистер Икс на мой взгляд должен сидеть в ридонли, БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ в очередной раз написать космическую мега-глупость.

извините уважаемые модераторы, за оффтоп, но лучше лично я тихонько устранюсь от старого-доброго "сухого" чем буду читать как полный дилетант читает мораль.

и кому? Белле!!! неладное что-то в датском королевстве...

остановите планету, я сойду...

P.S. выделил жирным шрифтом очередную мегаглупость в квоте моего оппонента. в аттаче обоснование того, почему выделенное - мегадурость.

Вах, вах. Сколько слов. Когда я говорил, я смотрел на это же график. А ты хотел в случае пикирования рассматривать скорость 50-100 км/ч?

Добавлено через 3 минуты

Да ну. Т.е. ты хочешь сказать, что фока в горизонте разгоняется лучше Як-3 со скорости 400 км/ч? Думаю, тебе стоит попытаться это доказать, вряд ли кто-то поверит в это просто так, на слово.
...

А если прочитать еще раз? Кто говорил о горизонте?

[Yo-Yo]

это поможет посчитать?

Это да, но интересующих нас аппаратов там нет. На самом деле, я просто забыл сказать, что я уже посчитал, когда написал выводы. Там действительно разница получилась очень несущественная, единицы процентов, что где-то в пределах погрешности расчетов.
Кто не забыл про ту считалочку, таки она есть, и я ей иногда пользуюсь... только версией PRO.

[Дмитрий]

Это да, но интересующих нас аппаратов там нет. На самом деле, я просто забыл сказать, что я уже посчитал, когда написал выводы. Там действительно разница получилась очень несущественная, единицы процентов, что где-то в пределах погрешности расчетов.
Кто не забыл про ту считалочку, таки она есть, и я ей иногда пользуюсь... только версией PRO.

А можно огласить используемые при расчете цифры и заодно ссылку дать версию PRO/

[Valabuev]

Кстати о Степанце , в монографии по якам в самом конце есть цифирки разгона разных яков , г2 и фоки , гляньте чегой там написано.

Виктор, суть в том что Аспид считает что именно резкое затяжеление винта позволяет достить ПРЕИМУЩЕСТВА в пикировании (прямо таки небывалое ускорение, РЕШАЮЩИЙ фактор), и хает на фоне этого утверждения клятый командогерат почем зря.

почему незнаю... и абзывается зараза поклонниками арийского гения...
ну вот пока писал всех забанили...

[Al_Dimich]

Чисто бытовая логика мне подсказывает, что самолёт, который лучше разгоняется в горизонте, и в пикировании будет лучше разгонятся.

[Youss]

Это да, но интересующих нас аппаратов там нет.

ну фока-то как раз есть...

[Дмитрий]

Юсс, пока ты опять не пропал у меня к тебе несколько вопросов:

Ла-7. №45210203 10.08.1944
длина разбега по бетонной полосе 340 метров. скорость отрыва 180 км/ч.

Ла-7. №45213276 16.05.1945
длина разбега по бетонной полосе 335 метров. скорость отрыва 180 км/ч.

Fw-190A-8
длина разбега по бетонной полосе 430 метров. скорость отрыва 175 км/ч.

Fw-190A-9 (BMW 801 F)
длина разбега по бетонной полосе 390 метров. скорость отрыва ??? км/ч.
(для А9 не нашел скорость отрыва)

Fw-190D-9
длина разбега по бетонной полосе 365 метров. скорость отрыва 170 км/ч.

Это данные из Родионова? Если нет то откуда?

согласно испытаниям НИИ ВВС А5-ая со скоростями ввода/вывода 550/250 км/ч должна набирать около750 метров.

Откуда такие данные? В Самолетостроении (т.2, стр.95, табл.2) Для А5 набор за боевой разворот 850-900 м, при этом скорость намерили у земли - 510 км/ч, на высоте 6 км - 604 км/ч, а вираж - 22-23 с.

Вот, оказывается у Баджера эта таблица отсканированная есть: http://badger.front.ru/087.jpg

[Luftangriff]

Так по каким критериям сравнивать?

Ну, собственно, сведений об индуктивном и безындуктивном сопротивлениях для непрофессионала было бы вполне достаточно. На мой взгляд, во всяком случае...

Так вот, по безындуктивному Як-3 превосходил существенно, по индуктивному - несколько проигрывал, сказывалось бОльшее удлинение крыла ФВ-190.

Т.е., можно сказать, что Як-3 имел аэродинамику более совершенную,чем ФВ-190, если рассматривать её с точки зрения пикирования и иных режимов полёта, траектория которых максимально близка к параболе, где безындуктивное сопротивление более важно, нежели индуктивное? Я Вас правильно понимаю, коллега?
Соответственно, аэродинамика ФВ-190 была более совершенна, чем аэродинамика Як-3, на режимах полёта, которые предполагали создание крылом подъёмной силы, так как сказывалось более низкая величина индуктивного сопротивления немецкой машины? Правильно?
Соттветственно, можно сделать выводы об особенностях маневрирования данных типов летательных аппаратов? Вы уже упоминали преимущество аэродинамики ФВ-190 при маневрировании с большими перегрузками... Вероятно, можно вспомнить и плавный климб... Соответственно, для Як-3 более выгодным оказывается пилотирование на относительно меньших скоростях и с относительно меньшими радиусами кривизны траекторий, нежели у ФВ-190. Логично?
И какова же должна быть оптимальная тактика боя для каждой из рассматриваемых машин?
Как насчёт сталлфайта? Какое сопротивление более важно для аэродинамики самолёта в при маневрировании на предельно малых скоростях? Индуктивное или безындуктивное?
Извините, коллега, что засыпал вопросами!
Мне кажется, что увлечённое обсуждение особенностей функционирования ВМГ имеет смысл несколько... разбавить аэродинамической проблематикой... Всё равно одно от другого неотделимо. Заранее признателен за ответ!

[-=BBC=-]

Чего разошёлся то так, Туча. Согласен, многие несут откровенную чушь, т.к. нельзя знать всё, для этого ИМЕННО мы все здесь на форуме и сидим, ч-т-о-б-ы в с-п-о-р-е в-ы-я-в-и-ть ну и т.д.. Я тоже как авиционный технолог-металлург такие перлы здесь (и там ) читаю, но стараюсь оставаться объективным.
Только вот из-за одного товарища с Украины чуть банан не получил - чего вот нам, славянам, сюда ещё и дрязги все эти грязные тащить.
А мой ник Вам смешным случайно не кажется??? Только "ВВС" - это всего лишь мои инициалы: фамилия, имя, отчество.
Давайте вот всё-таки как-нибудь вежливо с оппонетами, если конечно Вас лично не задевали. Ну не курсе товарищь Аспид - попытайтесь сначала указать ему на это, ведь можете же:

Ты писал о маслорадиаторе впереди мотора на "Фоке", что это как там по твоему? Ааа типа неразумно. Ну наверняка все разумные (и больные) на этом форуме понимают, что Ла-11 машина куда продвинутей чем"Фока" серии А. Только вот понимаешь, что Лавочкин вставил ( гораздо позжее Танка) радиатор именно в то самое место где и у "Фоки" (ну практически), ну перед двигателем, ну впереди, всасываешь? И ты хоть слышал о таком понятии, как заполняемость лопостей винта ометаемого пространства? Ааа о количестве лопостей тебе сказали. И млять, ну вот всем - да хватит приводить дебильные примеры основываясь на сравнении Як 52 и истребителей Второй мировой войны.

[Kyzmich]

Я бы посоветовал товарищам с дипломами инженеров в кармане и пытающиеся тут блеснуть своей компетенцией поумерить свой пыл ,пытаясь сделать из Аспида идиота.
Ваш уровень полемики и аргументации против делитанта Аспида ели,ели тянет на тройку.
Причем желание распилить печень Аспиду привышает над способностью вдуматься в суть полемики.
Просто срамота читать .

[Станислав]

Ой! Пока тусовка не разбежалась и всех не забанили.

Хочу еще пару вопросов задать.

1. У FW-190, Me-262, Bf-109 фюзеляжи шире в нижней части.Почему так сделано?

У ФВ-190 ЕМНИП фюзеляж достаточно круглый (за счет движка). Да и достаточно компоновку поглядеть и все станет понятно.
В Бф-109 движок V-образный и при том перевернутый, т.е. ^.
Про Ме-262 не знаю.

2. Почему рулевые поверхности (РН, РВ, элероны) вполне металлических самолетов обтягивают тканью?
Только у Д.Э. Джонсона попадалось о металлических элеронах у Спитфайров.
С уважением.

Может из-за экономии металла?
У спитов сперва элероны тоже тряпичные были, потом стали металлические. Произошло так потому что на больших скоростях ткань отсасывало от каркаса, элерон "разбухал" и блокировался. Т.е. фактически в пикировании ролл был заблокирован, или приходилось прилагать огромные усилия для того, чтобы как то на машину воздействовать.
Описал я возможно неправильно, но причинно-следственная связь установки метталического элерона такова.

Кстати и у мессов она была.