Спутники скрытого объективного контроля

[23AG_Oves]

Борь, ну из этой формулы следует: W=SQRT(G*Мземли/(h+Rземли)). Что я и утверждал - чем больше высота, тем ниже 1-я космическая. Что не так?

первая косм скорость может быть меньше только в случае меньшего по размеру тела.

Мда, ну ладно не знаете банальные вещи, но лень Инет открыть -
чем выше орбита, тем выше модуль вектора линейной скорости. А от массы (размеров) скорость никак не зависит - при условии пренебрежения сопротивлением атмосферы.

[arkady]

Мда, ну ладно не знаете банальные вещи, но лень Инет открыть -
чем выше орбита, тем выше модуль вектора линейной скорости. А от массы (размеров) скорость никак не зависит - при условии пренебрежения сопротивлением атмосферы.

Инет нужно не только открывать, но и осмысливать, что в нем написано. Подставьте в формулу высоту геостационарной орбиты, и посчитайте. А если уж совсем лень считать, привожу ответ (в той же википедии):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B8%D1%82%D0%B0

[23AG_Oves]

Инет нужно не только открывать, но и осмысливать, что в нем написано. Подставьте в формулу высоту геостационарной орбиты, и посчитайте. А если уж совсем лень считать, привожу ответ (в той же википедии):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B8%D1%82%D0%B0

Угу моя ошибка - по формуле из первой статьи нельзя считать орбиты высотой отличной от радиуса Земли - g уменьшается обратно квадрату расстояния, а я посчитал его как константу.
Но на самом деле она нам и не нужна, нужна тангенциальная составляющая. Интересно другое - цель была оценить затраты энергии на высоких орбитах. Для этого надо посчитать изменение высоты круговой орбиты (пусть на 1 км) для орбиты H=500 км и H=36000 км, по простой двухимпульсной (с двумя тангенциальными импульсами) схеме изменения радиуса орбиты. Масса КА там и там = 250 кг, изменением массы в процессе импульса можно пренебречь для простоты расчётов. Попробую дома вечером, если не лень будет.

[Zorge]

Кстати, большая часть спутников на ГСО ориентируется сейчас по системе NAVSTAR.
Соответственно подлетаем поближе и начинаем жарить направленными помехами в сторону целевого аппарата.
Если спутник с автоматической системой коррекции орбиты - можем таким образом заставить его израсходовать рабочее тело. А чтобы было незаметно - имитируем какие-нибудь из видов колебаний.
Какие-нибудь лопухи, типа "специалистов" из пункта управления в Астане вполне способны такое прозевать.
Итог? Да простой итог - спутник без рабочего тела - на ГСО долго не протянет.

Хороший способ "давить конкурентов" по связи

А то напридумали там лазеров-шмазеров. У большинства спутников на ГСО оптических датчиков-то нет.

[23AG_Oves]

Кстати, большая часть спутников на ГСО ориентируется сейчас по системе NAVSTAR.
Соответственно подлетаем поближе и начинаем жарить направленными помехами в сторону целевого аппарата.
Если спутник с автоматической системой коррекции орбиты - можем таким образом заставить его израсходовать рабочее тело. А чтобы было незаметно - имитируем какие-нибудь из видов колебаний.

Т.е. передавать ему ложные сигналы так, чтобы КА посчитал, что он находится не на "своём" месте и начал коррекцию? Технологически это не очень просто - надо "забить" исходный сигнал от нав.аппаратов и сгенерить свой так, чтобы система навигации КА-цели их приняла и обработала соответствующим образом, правильно я понимаю?

[orthodox]

Борь, ну из этой формулы следует: W=SQRT(G*Мземли/(h+Rземли)). Что я и утверждал - чем больше высота, тем ниже 1-я космическая. Что не так?

Простите, был напуган ©

[Zorge]

Т.е. передавать ему ложные сигналы так, чтобы КА посчитал, что он находится не на "своём" месте и начал коррекцию? Технологически это не очень просто - надо "забить" исходный сигнал от нав.аппаратов и сгенерить свой так, чтобы система навигации КА-цели их приняла и обработала соответствующим образом, правильно я понимаю?

Да, именно так.
И технологически это довольно просто - достаточно всего лишь сымитировать сигналы от спутников и перебить их по мощности. Что при разнице в расстоянии между настоящим NAVSTAR (несколько тысяч км) и ложным, подлетевшим скажем километров на 10-50 легко достижимо.
Единственная засада - точное математическое моделирование сигналов координат и их согласование по времени.
В самом простом случае - можно просто забить канал помехами до такой степени, что координаты от NAVSTAR спутник просто перестанет принимать.
Но такое вмешательство очень быстро обнаруживается даже самыми неопытным "управленцами" КА и обходится при помощи обычных траекторных измерений.
Хотя в этом случае точность позиционирования на орбите резко упадет. Особенно если у КА нет своей ИНС.

[SkyDron]

Вобщем то в самом названии даных аппаратов просматривается их назначение.

Скрытый обьективный контроль - это ни что иное как перехват сигналов телеметри для их последующего анализа и выработки мер противодействия - от постановки помех аппаратуре ТУ , до передачи ложных сигналов управления аппаратам противника.

+ В случае ГССС еще рабиоперехват информационного траффика , что впрочем уже давно реализовано.

Всевозможные ЭМИ тут не при делах - это отнють не ''скрытный контроль'' , а самое что нинаесть грубое и неизберательное силовое воздействие.

Для которого никаких мегатехнологичных аппаратов не нужно.

Это немногим изящней чем пресловутое ''ведро с гвоздями''(тм).

Лазеры тоже врят ли причем - аппараты на ГСО уязвимой для них оптики не несут - м.б. разве что солнечные батареи.