В США прошла демонстрация космического корабля нового поколения

[RomanSR]

В США прошла демонстрация макета космического корабля нового поколения "Орион", который в перспективе будет летать на Луну и на Марс. Как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", космолет был выставлен на всеобщее обозрение в Вашингтоне и привлек внимание многочисленных туристов и простых прохожих.

Огромная "капсула" была установлена недалеко от Капитолия. В результате к ней выстроилась длинная очередь желающих прикоснуться к будущему американской космонавтики.

По замыслу Американского аэрокосмического агентства NASA, "Орион" начнет доставлять астронавтов на борт Международной космической станции к 2015 году. Спустя пять лет в программе значится полет на Луну, а еще через десять - на Марс. Ради последнего, собственно, и реализуется вся эта затея.

Кстати, путешествие на Красную планету займет по меньшей мере 3 года, из которых от 6 до 9 месяцев уйдет на дорогу от Земли, а значительная часть оставшегося времени - на ожидание, пока планеты выстроятся таким образом, чтобы экипаж мог благополучно вернуться.
http://top.rbc.ru/society/31/03/2009/291074.shtml

[r27]

дааа, ну где ж прогресс? back to the бидоны с парашютами?
непонятно, как это будет отрыватся с поверхности? или опять надежда на голливуд?

[Wild_Lynx]

дааа, ну где ж прогресс? back to the бидоны с парашютами?
непонятно, как это будет отрыватся с поверхности? или опять надежда на голливуд?

Действительно шаг назад.
Тащить это добро будет новая ракета.
Уж лучше бы сделали новую термозащиту для шаттла, и апргрейднули его способность к продолжительным миссиям.
Хотя до марса он конечно не долетит ни после какого апгрейда. Например потому что на шаттл не навесишь радиационную защиту.

[День]

Два варианта:
1) Орион это влияние кризиса (хотя сомнительно, проект наверняка рожден еще в докризисные вемена)
2) Прикрытие, для отвода глаз от какой-ибудь закрытой программы.

[AlexF]

Орион - это суровая правда жизни.
Которая говорит что:
1. Шаттлы в том виде, в котором они существуют (с огромным грузовым отсеком на 25тонн и экипажем из 10 человек) - слишком дороги в эксплуатации.
Грузы выводить дешевле просто ракетоносителями дабы не тащить лишние 80 тонн.
Для МКС да и для полетов к другим планетам опять таки не подходит - слишком большой.
2. Очень вероятно, что США сейчас не способна сделать шаттл. Вообще.
Последние десятилетия НАСА не занималась шаттлами - старые технологии утеряны, новые не созданы а бабла на их создание нет.

[mel]

По поводу полёта Шаттла к другим планетам. Все знают, с каким риском Шаттл возвращается с орбиты, как астронавты дрожат и по 100 раз проверяют его на дырочки. А теперь представте как он врежется в атмосферу на второй космической скорости. Даже для музея от него ничего не наскребут. Шаттл - это неудачный атавизм развития техники.

[RomanSR]

Для своих задач он вполне подходит. А разве Буран был неудачной разработкой? Для каких целей их первоначально создавали? Межпланетный перелет имеет свою специфику.

[mr_tank]

И буран и Шаттл кране кривые разаработки, особо - буран.

[ir spider]

Это последний выдох... Очевидно что марс пока отдыхает))))

[День]

И буран и Шаттл кране кривые разаработки, особо - буран.

Это почему Буран кривой?
И Буран и Шатл делались с несколько негражданским уклоном, я бы сказал совсем негражданским.

Другой вопрос что эксплуатация того же Шатла вылетает в копеечку.

[mr_tank]

Буран - коробка, которую возят на орбиту. Шаттл, тоже коробка, но хотя-бы сам летает.

[День]

Однако же внутри этих коробок возможна доставка спутников с орбиты и их ремонт в земных условиях. Спутник-то ведь тоже штука не дешевая, чтоб делать ее одноразовой.

[Upminder]

Однако же внутри этих коробок возможна доставка спутников с орбиты и их ремонт в земных условиях. Спутник-то ведь тоже штука не дешевая, чтоб делать ее одноразовой.

Или украсть чужой.

[AirSerg]

Буран - коробка, которую возят на орбиту. Шаттл, тоже коробка, но хотя-бы сам летает.

И в этом вся "кривость" заключается? Я бы не согласился, мы имели в качестве Энергии мощный носитель, который мог решать массу других задач, а у американцев шатл есть шатл и больше ничего не может.

[Voss]

Буран - коробка, которую возят на орбиту. Шаттл, тоже коробка, но хотя-бы сам летает.

Ндаааа....
Остаётся только качать головой в тихом изумлении...

А вы знаете что на Западе тот факт что Буран являлся всего лишь грузом, вместо того что-бы быть неотъемлемой частью носителя (как у Шатла), всегда считался и указывался как одно из преимуществ УРКТС "Енергия-Буран" над Шатлом? Если бы сейчас у Американцев была такая система, им не пришлось бы заново изобретать велосипед (Ares V) А вы говорите кривой.

[mr_tank]

А вы знаете что на Западе тот факт что Буран являлся всего лишь грузом, вместо того что-бы быть неотъемлемой частью носителя

ничего такого они никогда не говорили. Это говорили в советских материалах посвященных бурану и более нигде.
О системе буран-энергия.
Да, они разрабатывались совместно, и совместимо, но это не "система", энергия вполне себе летает и без бурана, ее первый старт был с разведспутником военного назначения, и буран там нафиг не сдался. В общем, как РН энергия получалась замечательной, за одним НО, очень дорогая ракета.

[маска]

В первом полете никакого "разведспутника военного назначения" не было.
http://www.buran.ru/htm/cargo.htm
http://www.buran.ru/htm/str163.htm
Пара фраз
"Выйдя из автобуса, поздоровавшись с встречающими, Горбачев сказал, обращаясь ко мне:
"Политбюро не разрешит вам пуск этой ракеты..." Ошарашенный этим, я не стал уточнять или пытаться понять причину такого сформировавшегося у него решения."
"20 апреля руководством по подготовке к запуску комплекса 14А02 было принято окончательное решение о незадействовании мишеней М1 при полете "Скифа-ДМ". Были отменены все отстрелы мишеней, испытания БРЛС и СНУ, выброс ксеноново-криптоновой газовой смеси через СБВ.Решили лишь вывести "Скиф-ДМ" на орбиту, а через месяц свести его в атмосферу над пустынным районом Тихого океана. Что подумали бы в США о таком огромном, но молчащем аппарате - трудно сказать."

[sdm]

По замыслу Американского аэрокосмического агентства NASA, "Орион" начнет доставлять астронавтов на борт Международной космической станции к 2015 году. Спустя пять лет в программе значится полет на Луну, а еще через десять - на Марс. Ради последнего, собственно, и реализуется вся эта затея.
Кстати, путешествие на Красную планету займет по меньшей мере 3 года, из которых от 6 до 9 месяцев уйдет на дорогу от Земли, а значительная часть оставшегося времени - на ожидание, пока планеты выстроятся таким образом, чтобы экипаж мог благополучно вернуться.
http://top.rbc.ru/society/31/03/2009/291074.shtml

Что-то кажется мне, что просидеть почти неподвижно 3 года в кресле внутри небольшого корабля будет несколько обременительно... Да и где планируется разместить запас кислорода, воды и продуктов питания для экипажа? Судя по размеру на фото - он не больше нашего "Союза"...

[AlexF]

Ну так этож только капсула.
Сам корабль для полета к Марсу должен собираться на орбите по типу МКС.

[Kos]

Мне другой момент не понятен. Я вполне могу себе представить, как с Земли будут стартовать ракеты, как в космосе соберут корабль, как корабль этот долетит до Марска и из него на поверхность опустится вот эта капсула. Вопрос в том, как космонавты собираются вернуться на корабль??? Космодромов и ракет-носителей на Марсе как-то не наблюдается. Стартовать с Марса это не то, что стартовать с Луны - на Марсе есть и атмосфера и сила притяжения как на Земле.
Сейчас есть технологии, чтоб вот так, с Земли, с любого поля, прыгнуть в космос?

[Lemon Lime]

Стартовать с Марса это не то, стартовать с Луны - на Марсе есть и атмосфера и сила притяжения как на Земле.

Не как на Земле, а раза эдак в два с половиной поменьше.

Впрочем, все равно, в те же два с половиной раза больше, чем на Луне, так что вопрос не снимается.

[Ufthang]

Вполне даже можно осуществить, если заземлиться, т.е. примарсианиться, в нужном месте. При плотности атмосферы в 0,009 атм на поверхности и первой космической, равной примерно 3,6 км/с, почему бы и нет

[Voss]

ничего такого они никогда не говорили. Это говорили в советских материалах посвященных бурану и более нигде.

Как категорично...
Говорили и говорят до сих пор. Этот факт бывает упомянут почти каждый раз когда сравнивают Буран с Шатлом на Западе. Во всяком случае из моего опыта.

О системе буран-энергия.
Да, они разрабатывались совместно, и совместимо, но это не "система",

Трактуйте как хотите.

энергия вполне себе летает и без бурана, ее первый старт был с разведспутником военного назначения, и буран там нафиг не сдался.

Именно. Выделять Буран как "особо кривой", по сравнению с Шатлом,
только за то что он был всего лишь грузом, а не частью ракеты - хотелось бы знать какой логикой вы руководствовались приходя к такому заключению.

[ВАЛЕРА]

Действительно шаг назад.

Как Вы это определили?

Тащить это добро будет новая ракета.

А что в этом плохого? Есть какой-то другой способ выйти в космос?

Уж лучше бы сделали новую термозащиту для шаттла, и апргрейднули его способность к продолжительным миссиям.

НАСА явно прохлопала возможность проконсультироваться с Вами.

[Wild_Lynx]

Как Вы это определили?

А что в этом плохого? Есть какой-то другой способ выйти в космос?

НАСА явно прохлопала возможность проконсультироваться с Вами.

1)
Мне, как сугубому ламеру в космонавтике , кажется, что путь развития таков:
Капсула -> Малая станция -> Аэрокосмический Шаттл -> Большая Станция -> Высокомобильный сборный космический корабль постоянного орбитального базирования
Который может с круговой орбиты сам уйти на межпланетную траекторию - и обратно на круговую. 2 раза без дозаправки.
А не со всей дури со 2й К мордой в атмосферу.
Задача тяжёлая, но именно к ней и надо стремиться. А не к очередному бидону с зонтом.

2)
Кроме новой ракеты есть ещё 1 способ выйти в космос -
Старая ракета. Или Шаттл.

3)
Да, в НАСА будут локти кусать