На e-science физики тоже самое сказали, там даже видео есть
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11711
а она и на воздушной подушке могла ездить скорее всего, они почти все при наличии трения катаются.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Думаю, эффект был бы на несколько порядков меньше.
Если не поможет - на магнитную и в вакуум))
Вот вам еще пару снимков. Больше уже выкладывать не буду. Да мы действительно не видели глазами ничего такого в небе . А первое фото это вырезанный из большого фото горный пейзаж. Насчет того что это именно нло я тоже сначала не был уверен думал может насекомые или птицы но поразглядовав с увеличеним фото нашел птиц, они выглядят по другому ,насекомых же там вообще очень мало потому что высота в горах. Причем приведенный на первой фотке объект есть на другом кадре снятым за 15 секунд до этого он находится километрах в 3-х левее и под другим ракурсом. Вообщем после всех сравнений версия нло остается самой правдоподобной. Как бы вам это не было неприятно
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Как я уже сказал, мне все равно что думают обо мне.
В указанной ссылке нет ничего нового, кроме пожалуй интересного посыла - 10классники призваны в качестве экспертов для оценки теории. Более образованные товарищи не хотят пачкаться.
При этом мои претензии (см. пп 1-2) остаются в силе.
Ну я не читал первоисточник, поэтому спрашиваю.
То есть, из теории Шипова не следует, что одноименные заряды притягиваются электрически, а Рубаков, мягко говоря, фальсифицирует?
Оффтопик:
Боже мой, НЛО! http://nature.baikal.ru/phs/norm/3719.jpg
Нет, ну вы все это правда серьезно?
Если старый, знаменитый ученый утверждает что что-либо возможно, скорее всего он прав. Если утверждает что нет, скорее всего он заблуждается.Хорошо раз рамки так широки у академии наук, то почему в Казанском государственном университете ,на кафедре гравитации и теории относительности, антигравитация согласно оффициальной позиции невозможна ? Потому что так проще . Наукой можной объяснить одно и тоже новое явление так что выводы будут противоположные ,зависит лишь от начальной установки исследователя. Вот поэтому мне импонируют люди свободные от рамок ,готовые НЕПРЕДВЗЯТО ИССЛЕДОВАТЬ то что противоречит имеющимся на данный момент теориям . Что тут еще можно сказать ?
(с) законы Мерфи.
На первом снимке парадоксальный майский жук. Точно
Водолазы, иногда, глубоко заблуждаются.
значит так, запрягаем 80000 дистанционно управляемых жуков и летим куда надопусть дремучие физики обзавидуются
Вообще неудачный пример.
Майский Жук-Носорог и практически не может летать, так как нет такого жукаи когда в нас вечером на природе случайно врезается майский жук-носорог, мы должны отчётливо ощутить... недоумение.!!..
Я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь Жук - носорог и майский жук не только разные виды, но и разные подсемейства
ЖУК-НОСОРОГ-подсемейство дупляки (Dynastinae)
МАЙСКИЙ ЖУК -хрущеобразные жуки (Pleurosticti), подсемейство Майские жуки, или хрущи (Melolontha)
И те и другие сем.пластинчатоусые семейства (Scarabaeidae) разнодыхальцевые.
Я это, собственно к тому, что так путаясь в фактах и опознанных летающих объектах только НЛО и торсионные поля обсуждать и остается
А расскажите вкратце что вы вообще подразумеваете под полетом?
Полет птицы отличается экономичностью т.е. очень разумным расходованием энергии и летать за счет других процессов им просто биологически не выгодно. А вот нам полет с таким КПД пока только снится
Крайний раз редактировалось mens divinior; 26.04.2009 в 02:06.
есть лишний учебник термеха. куда высылать? )
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.