Роскосмос продолжает дело барона Мюнхгаузена

[timsz]

Австриец Франц Мюльнер является жуком???

Тот еще жук!

[mr_tank]

http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm

а он не поймет, знаний не хватит. А на торсионные поля у него хватает.

[Earl]

По теме: думаю, что на земле эта штука как-то двигалась, но происходило это за счет трения или еще чего-то. В общем - из-за плохо поставленного эксперимента. А в невесомости эффект исчез.

На e-science физики тоже самое сказали, там даже видео есть

http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11711

[timsz]

там даже видео есть

Дурдом. Хотя бы на воздушную подушку для начала поставили перед тем как в космос везти.

[mr_tank]

а она и на воздушной подушке могла ездить скорее всего, они почти все при наличии трения катаются.

[timsz]

Думаю, эффект был бы на несколько порядков меньше.

Если не поможет - на магнитную и в вакуум))

[BALU]

Это как?

Да и сравнивать электрическое поле с гравитацией несколько некорректно.

Тесла сравнивал. И небезуспешно.

[Earl]

Тесла сравнивал. И небезуспешно.

Спорное утверждение.

[Alcatras]

Думаю вы выложили самый эффектный снимок, и знаете, не впечатляет. Кроме того, вы говорили, что вроде случайно ловили разные эффекты, не видя их во время съемки, и наблюдая уже на фотографиях. А что вы фотографировали на этой фотографии? Кусочек неба?

P.S.
Еще одно интересное наблюдение. Вы обвинили ученых в косности и зашоренности сознания. Которые стоят на своих воззрениях и не хотят рассматривать ничего, отличающегося от их взглядов. Вам не кажется что вы попали в ту же ловушку? Для вас есть только одна версия - из разряда НЛО, инопланетяне, антигравитация, и.т.д.. А других версий вы не рассматриваете. Почему? Это ведь тоже стереотипность взгляда, зашоренность, и.т.д.

Вот вам еще пару снимков. Больше уже выкладывать не буду. Да мы действительно не видели глазами ничего такого в небе . А первое фото это вырезанный из большого фото горный пейзаж. Насчет того что это именно нло я тоже сначала не был уверен думал может насекомые или птицы но поразглядовав с увеличеним фото нашел птиц, они выглядят по другому ,насекомых же там вообще очень мало потому что высота в горах. Причем приведенный на первой фотке объект есть на другом кадре снятым за 15 секунд до этого он находится километрах в 3-х левее и под другим ракурсом. Вообщем после всех сравнений версия нло остается самой правдоподобной. Как бы вам это не было неприятно

[AlexF]

а он не поймет, знаний не хватит. А на торсионные поля у него хватает.

Как я уже сказал, мне все равно что думают обо мне.
В указанной ссылке нет ничего нового, кроме пожалуй интересного посыла - 10классники призваны в качестве экспертов для оценки теории. Более образованные товарищи не хотят пачкаться.
При этом мои претензии (см. пп 1-2) остаются в силе.

[timsz]

При этом мои претензии (см. пп 1-2) остаются в силе.

А спин фотона и притяжение одноименных зарядов?

[AlexF]

А спин фотона и притяжение одноименных зарядов?

Нда....у вас таки есть заряды без массы?

[timsz]

Ну я не читал первоисточник, поэтому спрашиваю.

То есть, из теории Шипова не следует, что одноименные заряды притягиваются электрически, а Рубаков, мягко говоря, фальсифицирует?

[AlexF]

Ну я не читал первоисточник, поэтому спрашиваю.

То есть, из теории Шипова не следует, что одноименные заряды притягиваются электрически, а Рубаков, мягко говоря, фальсифицирует?

Читайте первоисточник, не будете молоть чушь.

[6PEBHO]

Вот вам еще пару снимков.

Оффтопик:
Боже мой, НЛО! http://nature.baikal.ru/phs/norm/3719.jpg

Нет, ну вы все это правда серьезно?

[timsz]

Читайте первоисточник, не будете молоть чушь.

Я не молю чушь, я спрашиваю.

[Gidra]

Хорошо раз рамки так широки у академии наук, то почему в Казанском государственном университете ,на кафедре гравитации и теории относительности, антигравитация согласно оффициальной позиции невозможна ? Потому что так проще . Наукой можной объяснить одно и тоже новое явление так что выводы будут противоположные ,зависит лишь от начальной установки исследователя. Вот поэтому мне импонируют люди свободные от рамок ,готовые НЕПРЕДВЗЯТО ИССЛЕДОВАТЬ то что противоречит имеющимся на данный момент теориям . Что тут еще можно сказать ?

Если старый, знаменитый ученый утверждает что что-либо возможно, скорее всего он прав. Если утверждает что нет, скорее всего он заблуждается.
(с) законы Мерфи.

На первом снимке парадоксальный майский жук. Точно

[mens divinior]

Например парадокс майского жука :
.... Жук способен передвигать груз в 850 раз превышающий вес самого жука...

значит так, запрягаем 80000 дистанционно управляемых жуков и летим куда надопусть дремучие физики обзавидуются

А также Майский Жук-Носорог , который теоретически не может летать. Но на практике летает и ещё как!
Вообще то с этим жуком вообще всё загадочно и непонятно....
Когда в нас вечером на природе случайно врезается майский жук-носорог, мы отчётливо ощущаем электрический разряд....

Вообще неудачный пример.
Майский Жук-Носорог и практически не может летать, так как нет такого жукаи когда в нас вечером на природе случайно врезается майский жук-носорог, мы должны отчётливо ощутить... недоумение.!!..

Я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь Жук - носорог и майский жук не только разные виды, но и разные подсемейства
ЖУК-НОСОРОГ-подсемейство дупляки (Dynastinae)
МАЙСКИЙ ЖУК -хрущеобразные жуки (Pleurosticti), подсемейство Майские жуки, или хрущи (Melolontha)
И те и другие сем.пластинчатоусые семейства (Scarabaeidae) разнодыхальцевые.

Я это, собственно к тому, что так путаясь в фактах и опознанных летающих объектах только НЛО и торсионные поля обсуждать и остается

Полёт птицы отличается от полёта майского жука тем, что птица по сути дела не летает и не летит, она падает, и превращает энергию падения в линейное движение, это образно говоря, прыжки на крыльях в воздухе с планеризмом. А жук не имеет свойств для планирования, он держится в воздухе и летает за счёт совершенно других физических процессов.

А расскажите вкратце что вы вообще подразумеваете под полетом?
Полет птицы отличается экономичностью т.е. очень разумным расходованием энергии и летать за счет других процессов им просто биологически не выгодно. А вот нам полет с таким КПД пока только снится

[FW_Korsss]

есть лишний учебник термеха. куда высылать? )

[mr_tank]

есть лишний учебник термеха. куда высылать? )

думаю, им лучше выслать учебник физики за 5 класс СШ.

[orthodox]

Я не молю чушь, я спрашиваю.

Чушь мелют. Или не мелют.

---------- Добавлено в 08:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:55 ----------

Вот вам еще пару снимков.

Ух ты! Низко идут. Видать, к дождю!

[mens divinior]

есть лишний учебник термеха. куда высылать? )

Выслать? За термехом и приехать не в лом...)