Немного теории по пилотированию и аэродинамике.

[ROSS_DiFiS]

В "Rise of Flight" появилась такая новая штука для Иловодов как ветер и турбулентность
В РоФ есть ветер и о! в РоФ есть физика!

В данный момент пока все миссии щадяще солнечные и практически безветренные. Но если вы столкнетесь в полете с плохой погодой и ветренным днем, вы должны понимать, какие опасности вас поджидают. Что ждать у земли, почему опасно взлетать и садиться при боковом ветре, для чего нужен "колдун" или "носок" (как его еще кличут), почему не рекомендуют взлетать с попутным ветром, и вообще, привыкайте каждый раз при взлете смотреть его направление.
Ил нас полностью отучил думать о нем. Но это надо менять.

Я не претендую на глубокие знания, опишу здесь только то, чему меня научил Петрович (Спасибо ему отдельное. Если что не так напишу - он поправит, надеюсь). Для меня это было наукой, надеюсь я тоже кому то помогу больше узнать об особенностях полета.
Если вы сильны в аэродинамике, то просьба добавлять по существу свои знания и общими усилиями мы повысим свой скил.

Начну с особенно запомнившихся мне вещей.
1. Каким бы по силе ветер небыл, у земли он затухает. Это происходит из-за трения воздуха о землю, траву, деревья, дома и любые препятствия и поэтому с определенной высоты (обычно 50 метров)до земли ветер теряет свою силу. В идеале у самой земли ветер имеет нулевую скорость. В зависимости от состояния поверхности земли, леса, кусты, дома, поле или бетонная полоса - кривая затухания ветра различается. В РоФ пока не внедрен механизм затухания ветра в зависимости от местности, и установлен на среднестатистическое значение. Но он есть и работает.
На рисунках которые я сделал для образца, показано как затухает ветер у земли и как это влияет на самолет, который летит затрагивая этот приземный слой.

Грубо говоря, находясь в ветреную погоду у земли и делая вираж, вы рискуете быть опрокинутыми по неизвестным (пока) вам причинам и потом кричать на форуме, что так самолеты у земли не сдувает

2. При взлете при сильном боковом ветре у самолета есть тенденция опрокинуться из за разности центров подъемных сил на правом и левом полукрыльях. Так же тенденция заноса ветром хвостового оперения особо сильно проявляет себя при разгоне самолета, так как боковая и встречная силы ветра воздействующие на киль возрастают и банально может не хватить рулей и элеронов компенсировать снос.

3. При посадке против ветра, попадая в эпюру затухания ветра у земли самолет рискует резко потерять встречную скорость набегающего потока, и соответственно подъемную силу и серьезно просесть, плюхаясь грубой посадкой.

4. При взлете "по ветру" самолет при отрыве от земли и при большом угле атаки может попасть в резко нарастающий поток ветра сзади, соответственно потерять скорость относительно воздуха и подъемную силу, и рухнуть на землю.

P.S. Картинки нарисованные мной весьма условные, и призваны только дать общее представление, но не абсолютно конечную картину

[День]

Подобный градиент скорости имеет место в пограничном слое, толщина которого порядка нескольких миллиметров. Характер градиента зависит от того какой поток ламинарный либо турбулентный.
ИМХО на высоте от 0 до 10 метров градиент не такой крутой как на миниатюрах.


А физика в игре просто класс

[An.Petrovich]

Подобный градиент скорости имеет место в пограничном слое, толщина которого порядка нескольких миллиметров.

Ну не знаю, не знаю... Мне этих "нескольких миллиметров" на дельтапланах хватало, чтобы ломать боковые стойки или вытряхивать землю из подшлемника после посадок. Особенно при заходе на контр-склон. А одну барышню, которая при заходе не уделила должного внимания пограничному слою, на моих глазах вырезали из подвесной системы и вывозили с поля на реанимации, после чего она месяца 4 учила аэродинамику в больнице. Как раз на перекладке крена в приземной эпюре попалась - так с креном 90° в землю и вошла, метров с 15-ти.

P.S. За оценку физики - спасибо. Рад, что нравится.

[SMERSH]

... А одну барышню, которая при заходе не уделила должного внимания пограничному слою, на моих глазах вырезали из подвесной системы и вывозили с поля на реанимации, после чего она месяца 4 учила аэродинамику в больнице. Как раз на перекладке крена в приземной эпюре попалась - так с креном 90° в землю и вошла, метров с 15-ти....

Петрович, скорее всего девушка попала в сдвиг ветра, или вертикальный порыв. Затухане в приземном слое не будет иметь градиент 100 (если эпюра от Дифиса соответствует игре исправляй срочно) Как минимум в 10 раз

...
Одного только теперь понять не могу: какого фига дельтаплан взмывает при развороте на ветер и просаживается при развороте против ветра, и почему Як-52 петлю заваливает, если её не точно против ветра сориентировать... Хм... Чё-та тут не то...

Подсказка всегда в воздухе одна и таже - ТРЕУГОЛЬНИК СКОРОСТЕЙ в привязанной системе координат

Попадание в восходящий поток эквивалентно cамопроизвольному увеличению угла атаки. Самолет обычно обладает устойчивостью, то есть пытается "самостоятельно" компенсировать возмущения траектории, то есть будет уменьшать угол атаки - опускать нос.[COLOR="Silver"]...

Самолет обладает устойчивостью ПО СКОРОСТИ и отреагирует тольок на нее, устойчивость по углу атаки, это только так называется поэтому, сначала самолет нос задерет, скорость упадет, самолет нос опустит...при незначительных вертикальных порывах вообще ничего не будет, самолет просто немного изменит высоту (но блевануть можно)

---------- Добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:57 ----------

Вообще чтобы не путаться надо всегда помнить, что любая скорость ветра это всего навсего ВЕКТОР который надо прибавлять к вектору ВОЗДУШНОЙ скорости и от этого считать все углы... но сами по себе эти углы еще нифига не значят без результирующего вектора скорости
В приземном слое настолько большая разница в скорости ветра чтобы при размахе крыла в десять метров существенно повлиять на моменты крена возможна только при болтанке (неравномерный прогрев земли как следствие наличие сильных восходящих/нисходящих потоков + всевозможные припятствия) реализовать ЭТО очень сложно а компенсировать недостаток болтанки введением коэфициента затухания 100 - перебор
Еще момент, в приземном слое ветер всегда поворачивает по направлению вправо

[An.Petrovich]

Петрович, скорее всего девушка попала в сдвиг ветра, или вертикальный порыв. Затухане в приземном слое не будет иметь градиент 100

Девушка попала именно в приземную эпюру, связанную с аэродинамической тенью за грядой полеска, растущего на краю поля (на перегибе склона, идущего вниз от поля), высота была не более 15м. На выводе из крена (спиной к боковому ветру) в горизонт при заходе на посадку, после уборки крена его развитие было продолжено по инерции (вопреки попытке девушки его остановить), подветренное крыло оказалось выше (в потоке), нижнее - в тени, крен не останавливаясь достиг 90° и на "ноже" с одновременным разворотом по курсу градусов на 60° (а'ля предельный вираж, но только без перегрузки, а со скольжением вниз) крыло вошло в землю и смялось как фольга, вплоть до удара девушки об планету.

Эпюру в RoF, как я уже писал где-то, я поправлю - на более "злую" (шоб задувало у земли больше). Но сделаю это после американского релиза. Т.к. ботов придётся переучивать взлетать и садиться, а сейчас на это времени нет.

Самолет обладает устойчивостью ПО СКОРОСТИ и отреагирует тольок на нее, устойчивость по углу атаки, это только так называется

Андрюха, самолёт обладает устойчивостью и по скорости, и по углу атаки, и по перегрузке, и по пути и ещё по хрен знает чему. Но угловое движение ("короткопериодическое") - более быстрое, чем траекторное ("длиннопериодическое"). Поэтому самолёт всегда сначала поворачивается (по углам), а уже потом куда-то летит (по траектории). О "клевке" носом при входе в восходящий поток знает любой планерист. Чес-слова не вру.

[DustyFox]

Девушка попала именно в приземную эпюру, связанную с аэродинамической тенью за грядой полеска, растущего на краю поля (на перегибе склона, идущего вниз от поля), высота была не более 15м. На выводе из крена (спиной к боковому ветру) в горизонт при заходе на посадку, после уборки крена его развитие было продолжено по инерции (вопреки попытке девушки его остановить), подветренное крыло оказалось выше (в потоке), нижнее - в тени, крен не останавливаясь достиг 90° и на "ноже" с одновременным разворотом по курсу градусов на 60° (а'ля предельный вираж, но только без перегрузки, а со скольжением вниз) крыло вошло в землю и смялось как фольга, вплоть до удара девушки об планету.

ПМСМ девушка попала в классический ротор, т.е. закрученный нисходящий поток за препятствием. Сам сколько раз попадал. Но меня, выручал полностью сунутый газ!.. Чего у нее не было(привет дельтанутым!) А вообще, безмоторный полет - это вещь! На дельте не пробовал, но на планёре - сказка!

[An.Petrovich]

ПМСМ девушка попала в классический ротор, т.е. закрученный нисходящий поток за препятствием.

Спорить не буду, мы этого уже никогда не узнаем.
Одно скажу: в этой зоне устойчиво наблюдалась именно аэродинамическая тень (эпюра) от полеска (довольно редкого, кстати), с высотой затухания метров 5-10. Поэтому разворот на посадку выполнялся обычно на высоте не менее 30-40м, и далее шло снижение по прямой (либо на ветер, либо под углом) с запасом скорости, т.к. при подходе к земле воздушная скорость резко "скисала". Девушка же подошла к развороту на высоте 15-20м, и выполнила его на границе "тени". Может и ротор. Но то как её опрокинуло было похоже именно на то, что поддуло в поднятое над приземной эпюрой крыло.

На дельте не пробовал, но на планёре - сказка!

Вот, а добавьте ещё к ощущениям от планера то обстоятельство, что на дельтаплане вы управляете не рычагами-педалями (и не ручкой трапеции!) а отклоняясь всем телом в подвесной системе, как... ну не знаю... как на сноуборде, или на велосипеде... И при этом вокруг вас нет ни бортов, ни пола, ни сиденья, ни рычагов, ничего - только воздух и даль вокруг во все стороны. Абсолютное ощущение, что вы летите не на чём-то, а просто сами по себе - а крылья будто из спины растут. Афигенное чувство... непередаваемое.

[DustyFox]

Вот, а добавьте ещё к ощущениям от планера то обстоятельство, что на дельтаплане вы управляете не рычагами-педалями (и не ручкой трапеции!) а отклоняясь всем телом в подвесной системе, как... ну не знаю... как на сноуборде, или на велосипеде... И при этом вокруг вас нет ни бортов, ни пола, ни сиденья, ни рычагов, ничего - только воздух и даль вокруг во все стороны. Абсолютное ощущение, что вы летите не на чём-то, а просто сами по себе - а крылья будто из спины растут. Афигенное чувство... непередаваемое.

На дельталете ворочал трапецию не далее как неделю назад, но мне кабина все же ближе и понятнее!

[Dr.Wagen]

Я тут извиняюсь за офф, но надо было "дать слово" ROSS_DiFiS еще ДО выхода. Как в видео так и в словесных описаниях RoF.

[Fruckt]

Я тут извиняюсь за офф, но надо было "дать слово" ROSS_DiFiS еще ДО выхода. Как в видео так и в словесных описаниях RoF.

Я тут извиняюсь - но проект обсуждается не первый год...

[71Stranger]

Гхмм... По меркам реальной авиации (мы ведь поклонники симуляторов, да? ) ROSS_DiFiS америк не открывал. Но как иловоду со стажем мне его ликбез пригодится. В мисии "аэродром подскока" просто шизел от того как заваливает без видимых причин самолет у земли при развороте. Теперь примерно понимаю почему.

[SAS_47]

Спасибо.
Пишите больше. Чтобы не казалось теплое мягким.

[BY_Maestro_Bear]

А самолет может лететь как бы немного боком из-за ветра? А то у меня так фокер часто летит... Так я вот думаю из-за ветра или в чем то так причина...

[MUTbKA]

3. При посадке против ветра, попадая в эпюру затухания ветра у земли самолет рискует резко потерять встречную скорость набегающего потока, и соответственно подъемную силу и серьезно просесть, плюхаясь грубой посадкой.

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Поэтому выполняя вираж в ветер, самолет не только сносит относительно земли, но и разгоняет его или затормаживает относительно земли.

И что? Самолет в воздухе летает, а куда землю под ним "тащит" ветер - ему пофиг, если только речь не идет о взлете или посадке.

Инерция дает большую скорость скорость самолету относительно воздуха, когда он входит в вираж против ветра, и наоборот, скорость самолета относительно воздуха уменьшается, когда самолет входит в вираж по ветру.

Ух ты! Это речь идет о постоянном ветре, я не ошибаюсь? И все это реализовано в игре, да? Вы меня пугаете, господа.

[An.Petrovich]

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Нет, просто при заходе против ветра держат небольшой запас приборной скорости. Так, на всякий случай.

Самолет в воздухе летает, а куда землю под ним "тащит" ветер - ему пофиг

Совершенно верно.
С единственной оговоркой: пофиг до тех пор, пока это прямолинейный установившийся полёт (т.е. без каких-либо продольных или боковых ускорений). Как только траектория становится криволинейной - в общую картину невозмутимости и согласия с ветром вмешивается Её Величество Инерция. Спросите любого пилотажника, почему фигуры ориентируют в соответствии с ветором (если есть такая возможность). Ту же петлю, например. Или спросите о том, как самолёт штопорит в штиль, и в сильный ветер. И всё станет понятно.

[MUTbKA]

Спросите любого пилотажника, почему фигуры ориентируют в соответствии с ветором (если есть такая возможность).

Так это если пилотажнику важно, как фигура будет выглядеть с земли. А в том же бою виражат относительно вражеского самолета, который несет в сторону тем же самым ветром, и никакого влияния на взаимное положение их он оказать просто не может, и неважно, кто летит против ветра, а кто - по ветру, и т.п.

Система отсчета, связанная с ламинарным потоком ветра, движущимся с постоянной скоростью относительно земли - инерциальная, и никаких дополнительных сил в ней возникнуть НЕ МОЖЕТ. Иначе Ньютон перевернется в гробу.

[ROSS_DiFiS]

Система отсчета, связанная с ламинарным потоком ветра, движущимся с постоянной скоростью относительно земли - инерциальная, и никаких дополнительных сил в ней возникнуть НЕ МОЖЕТ. Иначе Ньютон перевернется в гробу.

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру? Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве. Так что там насчет ньютона в гробу? Может у него вес яблок тоже от ветра зависит?

[DustyFox]

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру? Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве. Так что там насчет ньютона в гробу? Может у него вес яблок тоже от ветра зависит?

Самолет, как известно, летает в воздухе. Он для него и является системой отсчета. И если система отсчета "воздух" смещается относительно системы отсчета "земля" - это интересно только штурманам(бомбардирам). Для самолета ветер имеет значение только в момент касания и до момента отрыва. Другое дело сдвиг ветра, т.е. смена направления или скорости ветра(что бывает довольно часто), но это имеет значение только в момент, когда есть градиент, т.е. само изменение. А так в воздухе ветра нет. И даже доказывать не буду, на желтом Борнео умаялся это делать. Он - инструктор, ему положено, а я таким терпением не обладаю.

[-=RFF=-Klok]

Самолет, как известно, летает в воздухе. Он для него и является системой отсчета. И если система отсчета "воздух" смещается относительно системы отсчета "земля" - это интересно только штурманам(бомбардирам). Для самолета ветер имеет значение только в момент касания и до момента отрыва. Другое дело сдвиг ветра, т.е. смена направления или скорости ветра(что бывает довольно часто), но это имеет значение только в момент, когда есть градиент, т.е. само изменение. А так в воздухе ветра нет. И даже доказывать не буду, на желтом Борнео умаялся это делать. Он - инструктор, ему положено, а я таким терпением не обладаю.

Прекратите рассматривать прямолинейное движение и все встанет на свои места.

[MUTbKA]

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру?

"Силы инерции" существуют только в неинерциальных системах отсчета (ex: центробежная сила).

Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве.

Именно. А в том посте было написано:

Инерция дает большую скорость скорость самолету относительно воздуха, когда он входит в вираж против ветра, и наоборот, скорость самолета относительно воздуха уменьшается, когда самолет входит в вираж по ветру. Это влияет на подъемную силу и соответственно самолет либо взмывает, либо просаживается.

И кто тут путается? Изменение скорости самолета, описанное выше, происходит относительно земли, а подъемная сила зависит от скорости самолета относительно воздуха, а эта скорость от направления движения самолета не зависит.

Вот если скорость ветра непостоянна, и самолет на развороте попадает в струю с cущественно другой скоростью/направлением - вот тогда все возможно.

---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Вам говорят не о взаимоположениии, а о том что например 2 виража один против ветра, а другой на ветер будут совершенно разными, Причем разными именно для летчика.

Это бред.

Сядьте в автобус, и нарезайте круги по салону. Разве есть разница в случаях, когда автобус едет с постоянной скоростью по хорошей дороге, и когда он стоит на месте?

[-=RFF=-Klok]

Так это если пилотажнику важно, как фигура будет выглядеть с земли. А в том же бою виражат относительно вражеского самолета, который несет в сторону тем же самым ветром, и никакого влияния на взаимное положение их он оказать просто не может, и неважно, кто летит против ветра, а кто - по ветру, и т.п.

Вам говорят не о взаимоположениии, а о том что например 2 виража один против ветра, а другой на ветер будут совершенно разными, Причем разными именно для летчика.

[Geier]

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Насколько я знаю по ветру вообще стараются не летать? Am I right?

[Black^Hawk]

Насколько я знаю по ветру вообще стараются не летать? Am I right?

Нет, летают и с ветром и в штиль, всё зависит какой силы ветер, какие ограничения у самолёта в РЛЭ по ветру, размер самого самолёта и м.др. факторов.
К примеру на эшелонах сила ветра может достигать 80 и вышё узлов, 80 узлов это примерно 42-43 м\с, вот и представь.

---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------

А я сколько об этом талдычил!? В воздухе ветра нет.



Даю на водку. Петрович, а чего думаешь, я почти в каждом посте постоянно уточняю, "строго постоянный ветер", "идеальный ветер" и т.д.? А про петлю и т.п. правильно говорят - опять же система координат - эту петлю с земли смотрят, вот для них и делают против ветра.

на сколько мне не изменяет память, при идеальном вираже если его выполнить, попадаешь в свой спутный след, и самолёт подбалтывает

[SMERSH]

...на сколько мне не изменяет память, при идеальном вираже если его выполнить, попадаешь в свой спутный след, и самолёт подбалтывает

Есть такое заблуждение Однако, если при выполнении например восьмерки на перекладке крена попадаешь в свой спутный след, то это значит, что потерял высоту. Сколько, зависит от типа самолета и скорости виража, но то, что потерял высоту - однозначно
Крыло "отбрасывает" воздух вниз, плюс он еще некоторое время сам опускается по инерции, например при выполнении виража с креном в 60 градусов на Л-39 воздух успевает понизится примерно на 100 метров, а это уже "четверка" за технику выполнения
Чем больше крен, тем меньше опускается спутный след, но он опускается.

---------- Добавлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------

Допустим пилот видит ветряного колдуна на шесте высотой 2 метра, сила ветра составляет 10 м/с. Ты считаешь что при касании полосы небольшого самолета реальная сила ветра будет намного меньше за счет трения ?

Кстати в высоте установки "колдуна" тоже есть подвох... на моей практике встречались установки как на двух ветрах, так и на 10 метрах, при этом ПРП говорит или "ветер у земли...", или "ветер в точке..." и разница с 10 до 1 метра в большинстве случаев ощущалась существенная... шел себе с углом сноса, выровнял с ним и уже уклонился, так как ветра то у земли и нету))) Мне больше нравилась компенсация креном.

[Black^Hawk]

Есть такое заблуждение Однако, если при выполнении например восьмерки на перекладке крена попадаешь в свой спутный след, то это значит, что потерял высоту. Сколько, зависит от типа самолета и скорости виража, но то, что потерял высоту - однозначно
Крыло "отбрасывает" воздух вниз, плюс он еще некоторое время сам опускается по инерции, например при выполнении виража с креном в 60 градусов на Л-39 воздух успевает понизится примерно на 100 метров, а это уже "четверка" за технику выполнения
Чем больше крен, тем меньше опускается спутный след, но он опускается.

Не спорю, не летал на Л39 У нас просадка по высоте не значительная была с креном 45гр, са-т маленький