Ну-у, Дейнека - классик советской живописи и слишком крупная фигура, чтобы хотя бы кому-то из ныне живущих его критиковать.Сообщение от Мигарь
Да, сегодня это смотриться совсем не так как тогда! И никто не критикует!
Ну-у, Дейнека - классик советской живописи и слишком крупная фигура, чтобы хотя бы кому-то из ныне живущих его критиковать.Да, сегодня это смотриться совсем не так как тогда! И никто не критикует!
Ну-у при всем уважении к Дейнеке, я бы не стал причислять его к художникам в жанре Aviation Art. Если он написал в своей карьере несколько пейзажей и вставил туда самолет (а на второй картинке это мало похоже на самолет), то это еще не Aviation Art.
А зачем критиковать-то?
Обсуждать то можно и нужно. Что бы понять нужно проговаривать тему.
У нас частенько критика - самоцель.
Да и так бывает, что поделать, сто человек, сто мнений.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:25 ----------
Вот парни с запада, не грубят, всем довольны. И даже такое возносят до какого-то уровня.
http://felixdk.websitetoolbox.com/post?id=4634095
Я исхожу из того, что у каждого свой уровень, свое вИдение, свой стиль и свой способ передачи того, что автор хочет сказать и показать. Художник сделал какую-то работу, завершил ее, и это его голос, часть его души и его воображения, переложенного на бумагу, холст или воплощенные в пикселе. Да, наверное можно сделать еще лучше, да, наверняка в работе есть куча недостатков и ошибок. Но это его работа и я стараюсь уважать этот творческий труд. По крайней мере могу выразить свои замечания только если автор захочет услышать критику и если она ему необходима. От меня. Во всех иных случаях стараюсь принимать произведение таким, какое оно есть и держать свое мнение при себе. Ну и часто не считаю себя в праве критиковать большинство работ, так как самому еще развиваться и развиваться в творчестве.
И мне больше импонирует в этом плане западное комьюнити, в котором не топят работы, и не нижают авторское видение и стиль, но в котором часто гораздо больше Профессионалов, чем в нашей среде. Пробовал раньше выставлять свои работы на некоторых ресурсах ру-нета, но под градом совершенно необоснованной и непонятной критики ради критики ушел оттуда. Самое печальное было, что если посмотреть работы наиболее активных критиков, то ... понятно, да?
Ну и если говорить о Западе, то там авиационная живопись развита не в пример сильнее нашей России, где она часто мало кому нужна.
Согласен буквально с каждым словом, и рисунок впридачу, как главная составляющая темы " Авиация в живописи", извиняюсь правда, что в пикселах...
Очень симпатично!Согласен буквально с каждым словом, и рисунок впридачу, как главная составляющая темы " Авиация в живописи", извиняюсь правда, что в пикселах...
Я исхожу из того, что у каждого свой уровень, свое вИдение, свой стиль и свой способ передачи того, что автор хочет сказать и показать. Художник сделал какую-то работу, завершил ее, и это его голос, часть его души и его воображения, переложенного на бумагу, холст или воплощенные в пикселе. Да, наверное можно сделать еще лучше, да, наверняка в работе есть куча недостатков и ошибок. Но это его работа и я стараюсь уважать этот творческий труд. По крайней мере могу выразить свои замечания только если автор захочет услышать критику и если она ему необходима. От меня. Во всех иных случаях стараюсь принимать произведение таким, какое оно есть и держать свое мнение при себе. Ну и часто не считаю себя в праве критиковать большинство работ, так как самому еще развиваться и развиваться в творчестве.
И мне больше импонирует в этом плане западное комьюнити, в котором не топят работы, и не нижают авторское видение и стиль, но в котором часто гораздо больше Профессионалов, чем в нашей среде. Пробовал раньше выставлять свои работы на некоторых ресурсах ру-нета, но под градом совершенно необоснованной и непонятной критики ради критики ушел оттуда. Самое печальное было, что если посмотреть работы наиболее активных критиков, то ... понятно, да?
Ну и если говорить о Западе, то там авиационная живопись развита не в пример сильнее нашей России, где она часто мало кому нужна.
достаточно приехать в Москву и пойти на станцию метро "Маяковская" , чтобы понять , что этот художник был таким энтузиастом авиации , каких среди даже посетителей "Сухого" еще поискать надо.Ну-у при всем уважении к Дейнеке, я бы не стал причислять его к художникам в жанре Aviation Art. Если он написал в своей карьере несколько пейзажей и вставил туда самолет (а на второй картинке это мало похоже на самолет), то это еще не Aviation Art.
Говоря об работах с Запада, как раз хотел отметить, что там доброжелательно относятся к любым работам, может даже детским в нашем понимании. Полностью согласен с Романом, кроме развитости нашей авиационной живописи. Просто мы мало видели и инет к нам пришёл позднее чем к ним, а так у нас картин поболее, ну не менее точно. Если бы мы были по объединённее, то делали бы выставки картин, любых, а так люди нас не видят, каталогов нет.....вот и получается впечатление, что мы слабее, а на самом то деле не так!
В общем то я согласен с Романом, но хочется еще заметить что критика бывает разая - конструктивная и деструктивная...
Так вот конструктивная критика всегда полезна ибо это залог профессионального роста...
Т.е. когда начинающий художник пишет картину и допускает явные ошибки, которые портят работу и/или вообще недопустимы, то если ему не подсказать как будет лучше, на что стоит обратить внимание - он перенесет те же ошибки на следующие свои работы и не исключено что так и не поймет где вообще он их допустил, если у него нет теоретической базы (скажем обучения в художественной школе, ВУЗе и т.п.)...
Та же конструктивная критика и применяется при обучении в ВУЗах - если бы всем студентам говорили что у них на картине все ОК и т.п. - к чему бы это привело?
Потерялась бы сама суть обучения...
Роман, а Вы не уходите с наших ресурсов, необоснованная критика еще не причина это делать...
Лично я благодарен конструктивной критике, а критиканство пропускаю мимо ушей, давно выработал иммунитет и она мне не мешает...
Да, западное комьюнити позитивнее рунета, так уж есть, но ведь как не крути рунет - это наше...
Вы же не подумаете переехать в другой дом, если скажем в нынешнем доме Вам попались плохие соседи?
Вот к стати посмотрите. Автора не знаю.
http://www.ex.ua/view/481671
От себя скажу - я очень рад, что поднялясь тема признания художников Aviation Art в России.
Что мы имеем на сегодня... В журнале "Авиация и космонавтика" есть рубрика "Авиация в изобразительном искусстве" - я там периодически печатаюсь с художествами и статьями. Если что, связь с Бакурским - главным редактором - помогу установить ( можно писать мне в личку).
Сейчас в дочернем издании - "Мир техники для детей" - Бакурский планирует публиковать "долгоиграющую" серию Aviation Art к 100-летию Российской авиации. Несколько сюжетов я себе "застолбил".
Что еще... В ноябре 2008 г. в выставочном комплексе Тушино прошла 1-я Всероссийская выставка Aviation Art. Пресса была, но слабая.
Ну и наша ветка форума... Но чтобы сделать себе какое- то имя, надо размещать свои работы на западных сайтах ( на том же ehangar.com , помимо себя, нашел работы Мигаря и Романа Кочнева).
Оно конечно нужно проникать и заявлять о себе на Западе, да и не только, но главное думаю, нужно подняться с колен ДОМА! Я обратил внимание, что на картины про авиацию обращают внимание больше людей, чем на что либо, сужу по сайту где есть моя галлерея, там счётчик и видно сразу. Но это очень мало, нужно развивать тему, раскручивать. Подумать, напечатать маек , к примеру, деньги, нужно думать, но это не так много, выпускать календари и т.д. Заявлять о себе всеми доступными способами!
Давайте создадим галлереи всех художников зарегестрированых на сайте, расскажем о каждом тот минимум, что позволит мастер! Сразу будет видно что имеем, видно развитие картин!
Hs 126B-1
w i p
50x37,5
Понравилось. Только вопрос. Где находиться основной источник освещения относительно аэропланчика?
Эмм...фактически...если сесть на место пилота - на час и немного выше горизонта...как то так...
Пытался сделать зимнее утреннее освещение...контражур в принципе...тень глубже не делал, т.к. это БоксАрт и должно быть видно все детали...
Это увеличенный фрагмент...а вообще, скажем высота воздухозаборника капота по оси что видно на фото - 53 мм...исходя из этого можно представить размер остальных элементов в реальности...
Ну и ясное дело что на картине весь самолет - но все я покажу когда доделаю
AviatoR , картина Hs-126 супер , даже в таком , фрагментарном виде !
Что на час и немного выше я вижу по верхней части носка крыла, носку левого подкоса и обтекателю крепления левой стойки. Остальные элементы освещены по другому. Причем совершенно по разному. Вот краткий перечень:
Козырек фонаря - на 12 часов по горизонту
Нижняя поверхность крыла - ~5 часов снизу
левая стойка шасси - 11 часов снизу до обтекателя узла крепления
капот - ~12 часов и чуть выше горизонта
стойки центральные - два источника -~на 3 часа по горизонту и ~7 часов чуть ниже горизонта
нижняя часть фюзеляжа - 3 часа около 30 гр ниже горизонта
задняя кромка правого подкоса - 7 часов ниже горизонта
и т.д
Вы забываете о активных рефлексах (это касается крыла и т.д.) от снега...да и зимнее освещение предполагает так сказать "большую плотность воздуха"...засвеченный солнцем, воздух будет той субстанцией, в которой будет находится самолет...а он (самолет), по сути, объект, что отражает в себе все вокруг...
Да, я воспринимаю воздух, как субстанцию в которой находятся объекты - она имеет свой цвет, плотность и свет...
Обьект помещенный в нее (скажем, самолет) будет отражать в себе все что находится вокруг него, как и все объекты что есть на планете...
Окружение в добавок к этому выступает экраном, как в студии, который отражает свой цвет в пространство...и в небо и на самолет и т.д...
Т.е. самолет, летящий в яркий солнечный день над лесом, снизу будет окрашен в "зеленый" (будет освещен зеленым светом если так понятнее), а над морем - в "синий", а если рядом белая туча - то невзирая на освещение от солнца, он будет освещен и от этой белой тучи тоже...это в любом случае, это закон и здесь не поспоришь вообще...главное это видеть...даже красный ОЗ на крыле будет отражаться в фюзеляже...
Ну и освещение на 1 час - это ведь не прожектор ПВО, свет ведь от солнца более рассеяный и объемный...т.е. солнце, что на 1 час вполне может охватывать район с 11 часов до 3 часов...так же и по вертикали...оно ведь светит не четко по какому то градусу...
Ну и на последок, ясное дело что я не придерживался какого то четкого градуса, иначе был бы совсем другой срок выполнения работы и совсем другая цена...
Так что ошибки, конечно есть, т.к. они есть у всех, т.к. художник - не фотоаппарат...
Крайний раз редактировалось --=AviatoR=--; 22.03.2010 в 16:37.
Думаю , что в картине главнее убедительность , а потом правильность .
Мне кажется в рисовании техники не менее важно, а может и более, достоверность и точность. Соответствие технических деталей изображения реальному образцу.
Ваши права
Ответить с цитированием
