Системы аварийного спасения пассажирского лайнера

[Ntone]

Я что-то пропустил, или кто-то сказал, что посадка на воду 100% не отрабатывается? Впрочем, посадка на воду по технике не сильно отличается от посадки на любую другую неподготовленную поверхность, насколько я понимаю.

Возможно. Но мне кажется это делают только если выбора больше нет. И то не всегда удачно. Возможно последние упавшие А-330 и А-310 обошлись бы без жертв, если бы приводнение воспринималось как потенциально возможный выход.

Ну как бы дорога не очень предназначена для посадки 100-тонного лайнера...

Продавит? Или плохо повлияет на её ресурс?

Эм-м-м... Знаете, слетайте лучше разок на Як-18т, например. С инструктором, разумеется. Многое поймёте.

В данном случае вопрос теоретический, поскольку:
1. Подобное лётчик вряд ли сможет сделать.
2. Самолёт тоже для этого нужен другой.

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:44 ----------

Думаю, что людей погибших от падения при гололеде гораздо больше, чем при авиакатастрофах.

Где выше процент выживших после падений

[Alcatras]

Если ты имеешь в виду, что очередной мозгодрёп задерет нос и погасит горизонтальную возбудимость до нуля, то нифига не выйдет.
Скорость пенисоподъемности упадет до скорости сваливания (это меньше 10 гр\с для для любителей небезопасных самолетов непринемающих виагру ), причинный орган рухнет на живот правообладателя, развалится ( о Боже! ) и сгорит ( жесть !) . И никакие презервативы и движки в неприличном месте не помогут.

Гораздо правильнее так

П.С. Утомил ты меня украинский любитель сала . Пиши в личку пообщаемся там

[Sidor]

Возможно. Но мне кажется это делают только если выбора больше нет.

Я вас перестал понимать. Совсем. Вы хотите все лайнеры сделать гидропланами штоль?

Возможно последние упавшие А-330 и А-310 обошлись бы без жертв, если бы приводнение воспринималось как потенциально возможный выход.

??? При чём тут А-330 и А-310??? Уже известны причины катастрофы?

Продавит? Или плохо повлияет на её ресурс?

Продавит. А если дорога российская, то и плохо повлияет на ресурс. И, кстати, на дорогу по ILS не очень-то зайдёшь...

[Ntone]

Я вас перестал понимать. Совсем. Вы хотите все лайнеры сделать гидропланами штоль?

Было бы, разумеется, неплохо. Но я о том, чтобы единственная в жизни самолёта посадка на воду (больше ему не взлетать) могла спасать. Для этого лётчики должны быть к такой посадке готовы.

??? При чём тут А-330 и А-310??? Уже известны причины катастрофы?

Неизвестны. Но они были над водой.

Продавит. А если дорога российская, то и плохо повлияет на ресурс. И, кстати, на дорогу по ILS не очень-то зайдёшь...

Речь шла о взлёте. Нужно просто минуту-две лететь по прямой.

[ZloyPetrushkO]

Ок, это тоже парашютирование и скорость тоже немного снижает. А можно ли выйти на большие углы атаки, приложив дополнительные усилия к стабилизации самолёта.


Вопрос про образование, потенциально дискриминационный.
Ок. Возможно крыло с малым удлинением как раз поможет. Я вроде уже предложил парашют. Оч. малое удлинение

ну почему же нельзя? можноприложить какое хочешь усилие куда хочецца...только если еще и приложить стабилизирующую нагрузку, выясниться что самолет развалиться.

с малым удлиннение? поможет чему?можно попдробнее....

---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:00 ----------

Возможно. Но мне кажется это делают только если выбора больше нет. И то не всегда удачно. Возможно последние упавшие А-330 и А-310 обошлись бы без жертв, если бы приводнение воспринималось как потенциально возможный выход.

приводнение потенциальный выход для гидросамолетов. особенности консрукции гидро самолетов советую почитать. хотябы в мурзилке.

---
а все таки...кто Вы по образованию?

просто тут уже все по 10 раз разжевали и объяснили, что подробнее некуда...

[alex70]

А можно ли выйти на большие углы атаки, приложив дополнительные усилия к стабилизации самолёта.

Да не к стабилизации самолёта нужно прикладывать усилия на больших углах атаки, а к сохранению подьёмной силы крыла!!! Ну сколько можно об одном и том же?!
Или ты собираешься возить паксов на СВВП?

Вопрос про образование, потенциально дискриминационный.
Ок. Возможно крыло с малым удлинением как раз поможет. Я вроде уже предложил парашют. Оч. малое удлинение

Вообще-то, у всех планеров и "летучих" самолётов с хорошим аэродинамическим качеством крыло как раз наоборот - с большим удлинением.

Возможно последние упавшие А-330 и А-310 обошлись бы без жертв, если бы приводнение воспринималось как потенциально возможный выход.

Ты бы ещё армянский Аирбас вспомнил...
Экипажи этих самолётов собирались садиться на воду? Или катастрофы произошли во время аварийного приводнения?

В данном случае вопрос теоретический, поскольку:
1. Подобное лётчик вряд ли сможет сделать.
2. Самолёт тоже для этого нужен другой.

1.Не сможет свалить в штопор и вывести из него?
2.Охота поштопорить на Аирбасе или хотя бы на "тушкане"

Sidor дело посоветовал. А чобы лучше понимать, что делают лётчик и самолёт, перед полётом крайне желательно изучить теоретическую часть.

---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------

Было бы, разумеется, неплохо.

Это ни разу не выход. Гидросамолёты попадают в аварии точно так же, как и сухопутные.

Неизвестны. Но они были над водой.

И что от этого принципиально меняется?

[NuFunnya]

К вопросу о внедрении систем спасения. Если можно так сказать - психологический аспект: http://hectop.livejournal.com/799811.html

Если коротко, то пилоты, убежденные в безопасности полетов с системой спасения (парашют, в данном случае), пренебрегают правилами безопасного пилотирования.

[Sidor]

Речь шла о взлёте. Нужно просто минуту-две лететь по прямой.

Чего? О каком взлёте? Куда лететь по прямой две минуты? И при чём тут автомобильная дорога?

[Sent.Sergiy]

8 страниц - половина - бред. Давайте еще сигареты негорючие сделаем, да машины с ограничением скорости 20 км/час. Системы спасения лишь увеличат число жертв - это стопудово (или даже мегатонно).
Самолет - штука крайне надежная (нет, ну не все, конечно), нужен лишь правильный подход, а о чем говорить, когда авиакомпании экономят на всем подряд: на зап. частях, техобслуживании, топливе (сто лет я не видел, чтобы кто-то коробку делал при посадке на родной аэродром), да и на самих машинах - сколько развалин в России летает, да и по всему миру.
Профилактика есть самый лучший способ борьбы с проблемой.
P.S. Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

[Mikhael]

Да, да, +1! Особенно это:

Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

[DustyFox]

8 страниц - половина - бред. Давайте еще сигареты негорючие сделаем, да машины с ограничением скорости 20 км/час. Системы спасения лишь увеличат число жертв - это стопудово (или даже мегатонно).
Самолет - штука крайне надежная (нет, ну не все, конечно), нужен лишь правильный подход, а о чем говорить, когда авиакомпании экономят на всем подряд: на зап. частях, техобслуживании, топливе (сто лет я не видел, чтобы кто-то коробку делал при посадке на родной аэродром), да и на самих машинах - сколько развалин в России летает, да и по всему миру.
Профилактика есть самый лучший способ борьбы с проблемой.
P.S. Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

Согласен! А по P.S. - удар о землю ума не прибавляет. (с)