Для плавного увеличения угла атаки, самолет должен почти идеально зайти на посадку. Как это обеспечить допустим при крене?
---------- Добавлено в 01:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:49 ----------
...самолет уже начал падать, иначе не зачем его спасатьСообщение от Ntone
Высота около нуля. В носовой или хвостовой части самолёта нужен двигатель, обеспечивающий правильный угол атаки во время выполнения "посадки". Мощность невысока, поскольку, будет хороший рычаг, но нужен отклоняемый вектор тяги (карданный подвес, пластины отклоняющие поток) Возможно если он будет в хвостовой части, то будет кроме аварийной функции выполнять функции ВСУ. В носовой - выдать заключительный посадочный импульс (ценой разрушения). Что касается устойчивости по крену - элероны ИМХО будут работать на скоростном участке, т.е. почти до конца.
... и расколоться, в идеале.
Альтернативы? 400км/ч вне полосы лучше?
---------- Добавлено в 03:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:02 ----------
Добавлю возможностей для критики.
Система должна быть автоматической. Спасать от ошибок экипажа. Когда до аэродрома ещё лететь, а самолёт падает в чёрное море. В случае когда совершает посадку на ж.д., всё хуже - столбы мешают. Нужно дополнить GPS\Glonass + картой допустимых мест посадки (поле, водоём). Стараться летать над ними, а не над городом. Понадобится эхолот для определения высоты/рельефа.
уточните пожалуйста, для какой высоты вы это придумали и что происходило с самолетом до достижения этой высоты??
Оригинал здесь
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=48
На малой высоте система запускается сразу. На большой высоте, система либо выправляет самолёт и продолжает горизонтальный полёт. Либо (топливо на нуле) снижается и сажает самолёт тем же способом с выключенными основными двигателями.
Да, насчёт активации, параметров может быть много, например отклонения от нормального состояния самолёта на разных участках/режимах полёта. Очевидно, что на взлёте не должно быть выключений двигателей, переходов с набора высоты в её резкой снижение, выхода на критические углы атаки, падения скорости ниже допустимой для данного режима и т.п.
...то это работа украинских ПВО ...))...сказочная меткость...у птиц и скорость захода на посадку поменьше малость.
А при том, что вы описали, на приличной скорости, если начать быстро увеличивать угол атаки и будет расти подъёмная сила попросту произойдет переворачивание (как это для глиссеров называется "с дифферентом на корму", с аналогичными последствиями).
Если угол увеличивать медленно (при счете времени на секунды) достичь 45 град. малость проблематично.
P.S.
Кстати,если вдруг получится,то это будет первый самолет выполняющий кобру на посадке
Крайний раз редактировалось mens divinior; 07.06.2009 в 04:28.
Против ракет нет приёма. Был другой, армянский.
Аналогия неудачная, самолёт - не глиссер. Для самолёта сохранять устойчивость при увеличении угла атаки нормальное дело. Иначе бы он вообще взлететь не мог.
Увеличением угла компенсировать снижение подъёмной силы. Вопрос только в силе которую надо приложить, чтобы с достаточной скоростью увеличивать угол атаки. Думаю, в случае установки двигателя с управляемым вектором тяги в крайней задней (или передней) точке, рычаг будет велик и его мощность (которая будет достаточна, чтобы совершить такой манёвр, увеличив угол атаки вплоть до 45 град) будет небольшой.
Мне тоже это слово в голову приходило.P.S.
Кстати,если вдруг получится,то это будет первый самолет выполняющий кобру на посадке
Да не падать он начнёт, а в штопор свалится!
И скорость его при этом будет не околонулевой, а те же несколько сотен. Что при этом случится с самолётом и находящимися в нём пассажирами - надеюсь, ясно.
Про армянский аирбас очень кстати вспомнил. Там как раз была потеря скорости при заходе на посадку.
Главная проблема не в том, что не могут задрать самолёт на большой угол атаки, а в том, что большие скоростные самолёты не могут ТАК летать.
Не изобрели пока самолёта, одинаково хорошо летающего как на 60, так и на 1000 км/ч.
Опыт и мастерство прямо пропорциональны количеству испорченного оборудования
Что будет после увеличения угла атаки (правда, не плавно и до 90) можно посмотреть тут, примерно на отметке 1.50. Именно в штопор:
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Посмотрите это видео . Послушайте внимательно переговоры в кабине . Зайдите на ютьюб и посмотрите там видео 154м под Донецком с реальным звуком из кабины . Если после этого вы будете утверждать что САС это глупость то вы просто.....
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Ужас! Да видео действительно показывает, насколько непростая задача спасти неуправляемый самолёт. И ведь всё было, высота, скорость, работающие двигатели, самолёт не развалился от таких чудес. Я уверен, задай такую ситуацию на тренажёре, все пилоты выедут самолёт без проблем. Проблемы на этом самолёте (кроме очевидного разгильдяйства), что человек не может успокоиться и без паники сделать всё правильно. ИМХО, чтобы таких ситуаций не было, показана автоматическая система. Как говорил выше, отключить человека и вывести самолёт.
---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------
Я был бы оч. рад, если бы такая система появилась.
идея хорошая. только трудная в реализации.
Компьютеры обыгрывают в шахматы человека и рассчитывают физику всевозможных симуляторов полёта от игровых до серьёзных тренажёров.
Не верю, что задача столь трудна. Но могу поверить, что есть вопросы, типа, что сделает компьютер, если датчик скорости откажет или двигатель, вроде как мышление человека более гибко в таких вопросах.
Но думаю, и вопрос гибкости компьютерной реакции уже вполне решаем.
ответ неправильный: ето не настолько тривиальная задача что ее можно доверить компутеру.игра в шахматы стандартна и ведеться по вполне понятным правилам.
можешь мне не верить, но на данный момент времени в ближайшем будущем не появиться ни одного беспилотного пассажирского самолета.
военные беспилотники также идут с оператором; хотя за их сохранность в случае чего пекуться меньше нежели с пассажирским лайнером.
потом-может быть.направление перспективное.
Я верю, беспилотного пассажирского точно не появится долго.
Живому человеку всегда есть, что терять, пассажирам и авиакомпании так спокойнее.
Впрочем сейчас есть системы и выполняющие полёт по маршруту и захода на посадку, а Буран, ещё когда автономно приземлился.
А в чём по Вашему трудность полностью автоматического управления?
Что касается беспилотников, вооружённых пока не появилось, а для целей разведки оператор не особо нужен, беспилотник отлетает по программе и вернётся сам. Возможно для каких-то участков полёта оператор и нужен, но не обязателен, во всяком случае об автономности израильских информация проходила.
стоит сравнить на каких( вернее на каком) режиме проходил полет Бурана и на каких режимах летает обычный пассажирский самолет...приче мдобавить еще сюд стоимость самого Бурана...
трудность его в том что во первых не хватает пока н аданный молмент точности, во вторых очень сложны пока что программы для полностью АУ а в третьих, летное дело-слишком нестандартная среда. то что человек делает банально интуитивно, у автоматики может пройти очень много времени.
соотвественна ету самую автоматику надо наделять "интуицией"
просто насколько мне известна сейчас типовая схема выгляди т так: в памяти компьютера забита траектория, по приборам агрегшат вычисляет свое положение в пространстве и исходя из отклонения от траектории высчитывают некое выходное значение, например угла отклонения РН.
а нам следовательно надо учить компьютер строить не просто траекторию в зависимости от условий, но и делать ето с упреждением. возможно даже ету систему надо делать обучаемой. т.е. мы приходим к искуственному интеллекту. приче мон должен очень быстро рбаотать.
сюда же, ета автоматика должна иметь наработку на отказ(ровно как и на критическую ошибку) на час полета ну гдет 10 в -5 степени...не меньше( сказал на глазок)
Крайний раз редактировалось ZloyPetrushkO; 08.06.2009 в 23:51.
нет, это полный аналог подушек безопасности на автомобиле, быстрое раскрытие паршюта очень даже не повредит....и прожечь купол.
---------- Добавлено в 09:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:55 ----------
Хватает, в прошлом году F-16 на полной автоматике сажали, и это была не та автоматическая посадка которая применяется на гражданских самолетах. Истребитель садился без поддержки наземных служб. Но в общем, такое и не нужно гражданским судам, им хватает и современной системы, которую используют также большие беспилотники навроде глобалхока.
Относительно же гражданских беспилотников, пассажиров вряд-ли, а вот транспортники вполне могут стать таковыми.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Давайте снова по порядку:Если после этого вы будете утверждать что САС это глупость то вы просто.....
1. В какой момент и кто включил бы САС в данном случае? Учитывая, до какого момента пилоты не ориентировались в ситуации в принципе, и когда командир все-таки сел за штурвал.
2 и самое главное: как можно было бы избежать трагедии? Это к вопросу о правилах эксплуатации и подготовке экипажа.
После этого я буду утверждать, что подготовленный и ответственный пилот не стал бы сажать дочку и сына за штурвал даже на эшелоне, даже с автопилотом. После Боинга под Пермью я буду утверждать, что подготовленный и ответственный пилот не стал бы летать с "содержанием этилового спирта". После Ту под Донецком - что аналогичный пилот не стал бы лезть по потолку над грозой.
Устранять надо причины, а не последствия.
Пожалуй, система была бы хороша в случаях с ТУ, которые взорвали. И то, неизвестно при взрыве что будет с САС.
Посмотрите сообщения автоматической системы с французского Айрбаса, который около Бразилии упал совсем недавно. Последовательный отказ всех систем. Что будет с автоматической САС в этом случае?
Такие системы, насколько я знаю, тестируются (или планировались к тестам) в боевой авиации. При достижении пороговых значений состояния здоровья пилотом (например, потеря сознания) - стабилизация по горизонту и высоте.ИМХО, чтобы таких ситуаций не было, показана автоматическая система. Как говорил выше, отключить человека и вывести самолёт.
Но это не система спасения в аварийный ситуациях, это опять - не доведение до таких ситуаций.
Шахматы уже давно "посчитаны", то есть просчитаны все возможные комбинации.Компьютеры обыгрывают в шахматы человека и рассчитывают физику всевозможных симуляторов полёта от игровых до серьёзных тренажёров.
Для того, чтобы компьютер просчитал физику полета, ему нужны вводные. Даже такую "простую" процедуру, как заход на посадку, компьютер считает по введенным пилотом параметрам. Кстати, пилоты в пермском боинге с трудом справлялись с этой задачей - почитайте отчет. Это стало одной из причин отвлечения внимания от пилотирования.
Мое мнение таково: рассматриваемые в ветке варианты САС ненадежны и их работа зависит от слишком многих "но". Я не могу вспомнить/прочитать ни одной реальной катастрофы, которую САС могли бы предотвратить. Создание инструкций и четкое следование им экипажем и наземными службами, а также постоянная подготовка и переподготовка даст пассажирам больше шансов долететь в целости и сохранности, чем изобретение САС.
Как-то так.
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Золотые слова!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
САС на большом самолёте - это псевдо-научная фантастическа.
В случае со штопорящим самолётом нужно будет ещё как-то остановить беспорядочное вращение фюзеляжа перед выпуском парашютов.
Если нет запаса высоты - то САС точно не поможет. Всё-таки спасать на парашюте отдельного человека (от которого и кресло-то, кстати сказать, отделяется) и практически весь гружёный самолёт - это две ну о-о-о-чень большие разницы...
P.S. Поскольку и на маленьких самолётах САС не получила распространения - то похоже,что и там эта штуковина не имеет больших перспектив.
Опыт и мастерство прямо пропорциональны количеству испорченного оборудования
Если бы мы знали наперед все причины.... а то получается что чуть не каждая катастрофа это какая то новая причина не учтенная раньше. Если уж даже не хотят поменять эти авиагоризонты и поставить с прямой индикацией где двигается самолет а не земля то что уж про САС то говорить. Если бы на А-310 командир не понимая в какую сторону крен не сказал бы "вправо крути" второму пилоту ,а надо то было влево, то они успели бы вывести . В перми тоже кроме спирта еще авиагоризонт поучавствовал по моему мнению . Ну и явно недостаточна скорость крена у пассажирских для вывода из сложных пространственных положений. Это довольно не сложно исправить на новых моделях . Будет ли сделано ? Скорее всего нет . Поэтому о реальном создании САС в текущих условиях речь не идет . Но когда нибудь...
когда мышление и экономическая ситуация станут другими та или иная САС на пассажирском лайнере будет установлена в этом я убежден.
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
САС не САС, а до параметрической онлайн-передачи, скоро, думаю, доберутся.
.
А причина этому всему одна, повотряющаяся и самая распространенная - "человеческий фактор".
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Больше подошло бы в прошлую ветку "мозговой штурм", но и сюда подходит тоже:
"ххх: слушай, если есть понятие "мозговой штурм", значит, должны быть и мозговые штурмовики?
yyy: ага,мозговые штурмовики, мозговые кукурузники и мозговые истребители. последних я даже несколько человек знаю =))" (С) bash.org.ru
Ваши права
Ответить с цитированием