Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)

[LbS_Tanzor]

Вот именно, что случалось.

Ну да... я так и написал - "случалось" Именно это слово и написал и имел в виду. Вы хотите обратить ещё раз на это внимание? Это похвально! Дык вроде русским по белому написано - СЛУЧАЛОСЬ. Могу даже добавить "иногда"
Это вам не "не раз" полностью уничтоженные Штуками танковые дивизии и корпуса РККА.

--------

А вообще попусту спорите. Из достоинств штуки как пикировщика неизбежно вытекают её недостатки - малая скорость, слабое оборонительное вооружение и живучесть. Так же как из недостатков пешки как пикировщика вытекают её преимущества - скорость, живучесть, больше лупомётов, можно с горизонта бонбить.
И вообще на роль советской "штуки" предполагалась не пешка а ОПБ Кочеригина - немного совсем не успели доделать машину пока война не началась, а там уже не до неё было, обошлись "эрзацем" - пешкой.

Что касается аналогов - дык полно неплохих пикировщиков одномоторных было у союзников, просто их применение не так распиарено или задачи перед ВВС стояли другие чтобы делать из одномоторного пикировщика культ. СБД, Венженс, Хеллдайвер, Скюа, Барракуда, Мустанг, японские, французские и итальянские пепелацы...

[ROSS_R.I.P.]

40-50 метров промаха обеспечивается одним градусом при сбросе с высоты 2300-2850 м.
Шайзе тригонометриа.

Да в те ворота, в те, Ульмар
Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились? У них только просадка при выходе из пикирования была до 800-т метров.. А еще надо время устаканиться на пикировании, прицелиться и сбросится..Это ж не игра-верхушки деревьев при выводе никто не стриг..Жить то всем охота

[А-спид]

Аспид, я зарекался спорить с тобой о чем-либо, но это уже ни в какие ворота.
40-50 метров промаха обеспечивается одним градусом при сбросе с высоты 2300-2850 м.

А ты вдуматься в твои же цифры пробовал? Пусть все так как ты говоришь, будем исходить из этого. Пусть сброс с 1000 метров а ошибка всего 1 градус - так при идеальном прицеливании минимальный промах будет 40/3 = 13,3 метра. Что автоматически превращает бомбежку того же танка в лотерею.

А ведь ошибка в определении сноса будет не один градус. Если 2 градуса и сброс с 1000 метров - промах 26,6 метра. 3 градуса - промах 40 метров.

На Пе-2, напоминаю, поправку на снос вносит штурман.

Так что там у нас со сравнением точности штуки и Пе-2?

В общем получается что дело не в том что ты не хочешь со мной спорить. Ты не можешь со мной спорить. В данном случае потому что ты неправ.

Опять двойные стандарты.

В чем двойные стандарты? В том что работу Пе-2 в пикировании предлагается сравнивать с пикировщиком, а работу с горизонта - с линейным бомбером? Где тут двойные стандарты?

---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:49 ----------

Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились? У них только просадка при выходе из пикирования была до 800-т метров.. А еще надо время устаканиться на пикировании, прицелиться и сбросится..Это ж не игра-верхушки деревьев при выводе никто не стриг..Жить то всем охота

По инструкции ввод в пикирование 3000 м, вывод – 1800 м, причем выводят ее двое – летчик и автомат пикирования. Причем автомат включается, при выпуске решеток. Вот на 1800 м автомат срабатывает и перекладывает триммер. Но реально выход из пикирования получается на более низкой высоте, потому, что существует, то, что называется «просадка», а это еще 600-900 метров. Если бы решеток не было, то от просадки бы в землю повтыкались. То есть реальная высота вывода обычно была в районе 1100-1200 м.
Перевожу - с 3000 пешка только уходит в пикирование. На 1800 срабатывает автомат вывода.

[ROSS_R.I.P.]

В чем двойные стандарты? В том что работу Пе-2 в пикировании предлагается сравнивать с пикировщиком, а работу с горизонта - с линейным бомбером? Где тут двойные стандарты?

Аспид, а ведь и в правду похоже-ты не в курсе, что Ю-88 тоже пикировщик, раз величаешь его линейным?
Вопросов больше не имею..
Да я эти мемуары давно уже прочел, а не сегодня, как ты, Аспид по ссылке сходил.. ну и что из того следует? Ок, вывод на 1800... А сброс? Перечитай. что там Пунев говорит?
Теперь порой и выдай то же самое про штуку.. Для себя..
Мне лень ради тебя рыться..

[ulmar]

А вообще попусту спорите. Из достоинств штуки как пикировщика неизбежно вытекают её недостатки - малая скорость, слабое оборонительное вооружение и живучесть.

Это все даже ежикам ясно.
Но вот зачем вы оспариваете ее единственное неоспоримое достоинство - ума не приложу.

Ты думаешь, пешки сильно ниже бомбились?

Я думаю, у них еще градус был ограничен - 50-70*.
А простейшего баллистического калькулятора, который был у прицела Stuvi у наших пикировщиков не было (про Ту-2 не в курсе, но судя по рисунку кокпита - такой же обычный коллиматор ПБП).

Пусть сброс с 1000 метров

Не пусть. Это нетипичная высота сброса для Штуцера, даже по кораблям сброс был ниже.

На Пе-2, напоминаю, поправку на снос вносит штурман.

Все, зацепились за мемуар.

В чем двойные стандарты?

В том, что отказываетесь сравнивать сопоставимые самолеты, предпочитая взять другой класс и раскритиковать его ТТХ.

Кстати.
Пе-2 был если не самым (точно не помню), то одним из самых трудных в обслуживании наших самолетов.
А Штука - одим из самых простых у немцев.
Соответственно и частота боевых вылетов как ни крути, а зависит от этого напрямую.

Что касается аналогов - дык полно неплохих пикировщиков одномоторных было у союзников, просто их применение не так распиарено или задачи перед ВВС стояли другие чтобы делать из одномоторного пикировщика культ.

Ну какой культ нафигблин?
Люди, вы чего?
Обсуждается точность попадания бомб в цель у конкретного самолета.
Которая очень высока в сравнении с другими обсуждаемыми.
Нет же, надо начать доказывать очевидные вещи зачемто, что у нее скорость ниже Пешки, оборонительность хуже и вообще мордой не вышла.
Тихо фигею.

[А-спид]

1) Назови мне один пример, когда Ю-88 бомбил с пикирования
2) Хочешь сравнить его в качестве пикировщика со штукой и Пе-2?

P.S. Та же история что с ulmar-ом. Не надо пытаться обмануть оппонента - обман легко раскрывается и ты оказываешься в очень неприглядном виде.
P.P.S. Обратите внимание - ROSS_R.I.P. делает финт ушами Только что шел разговор о точности бомбометания штуки и пешки, и тут рраз! - обсуждаем знает ли Аспид что от Ю-88 при создании требовали бомбить с пикирования То есть в очередной раз по существу ответа нет - есть попытка увести раговор в сторону. Причем за счет дешевенького приема - выдумать ерунду про знния Аспида, приписать ее ему и тут же посмеяться над этой глупостью. Дешевый трюк. Это хорошо - видно что ответить по существу ты не в состоянии, а признать что неправ духу не хватает

---------- Добавлено в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:12 ----------

Это все даже ежикам ясно.
Но вот зачем вы оспариваете ее единственное неоспоримое достоинство - ума не приложу.

Потоу что оно не неоспоримое. Из-за несовершенства прицельных приспособлений штука вряд ли имела большую точность чем тот же Пе-2.

Я думаю, у них еще градус был ограничен - 50-70*.

70, однако при необходимости бывало и 90

Не пусть. Это нетипичная высота сброса для Штуцера, даже по кораблям сброс был ниже.

То есть просадки у штуки нет? И жить ее пилот не хочет - поэтому выводит без запаса, над макушками деревьев? Круто

Все, зацепились за мемуар.

Нет, за факт. Повторяю вопрос - каким образом пилот штуки мог учесть снос?

Если не учитывал - то это безусловно, в самых идеальных условиях дает ошибку в пару десятков метров, что делает попадание по танку угадайкой - даже если этот танк стоит в чистом поле на полигоне без зенитного прикрытия, небо чистое, никто не мешает.

А по факту - в тот же огромный Марат сколько бомб сбрасывали штуки? И сколько из них попало?

Что после этого говорить про прямые попадания в танк?

В том, что отказываетесь сравнивать сопоставимые самолеты, предпочитая взять другой класс и раскритиковать его ТТХ.

??? Никакие ТТХ мы еще не критикуем. То есть начинали, но в конце концов вернулись искючительно к сравнению точности бомбежки Пе-2 и штуки, поскольку в целом по ТТХ преимущество Пе-2 безоговорочное.

Тк вот даже в точности попаданий все ну совсем не однозначно.

Пе-2 был если не самым (точно не помню), то одним из самых трудных в обслуживании наших самолетов.
А Штука - одим из самых простых у немцев.
Соответственно и частота боевых вылетов как ни крути, а зависит от этого напрямую.

Ну,если мы будем обсуждать такие вещи, то неплохо бы вспомнить что частота вылетов зависит от того, соклько самолетов остается в строю после боевых вылетов, после того как по ним отработали зенитки, после встреч с истребителями противника. Что-то мне подсказвает что это сравнение выживаемости будет совсем не в пользу штуки.

Обсуждается точность попадания бомб в цель у конкретного самолета.
Которая очень высока в сравнении с другими обсуждаемыми.

с чего это она точнее, если пилот не может учитывать снос самолета, что автоматически дает ошибку в десятках метров? Про Марат напомнить? Сколько сотен бомб в него сбросили штуки и сколько раз попали? Где же их супермегаточность?

[ROSS_R.I.P.]

1) Назови мне один пример, когда Ю-88 бомбил с пикирования
2) Хочешь сравнить его в качестве пикировщика со штукой и Пе-2?

Как то раньше меня "проносило" мимо дискуссий с тобой, но вот надо же..вляпался..
Кыш от меня, тролль..

[А-спид]

Как то раньше меня "проносило" мимо дискуссий с тобой, но вот надо же..вляпался..
Кыш от меня, тролль..

Зметь - я говорю строго по сути топика. Ты же вертишься ужом, пытаешься свети разговор к личным нападкам и обвинениям, рассказам о плозом Аспиде, в общем будучи не в состоянии отвечать по сути провоцируешь флейм.

Ну и кто тут тролль?

[Lekor]

70, однако при необходимости бывало и 90

Помнится читал воспоминания ветерана, сражавщегося на Пе-2, так он говорит, что угол пикирования был 60 градусов самое большее. Ни каких 90.

А откуда данные про 90? С трудом верится в такое. Не ставлю под сомнение, может и было. Но всё же...

[А-спид]

Помнится читал воспоминания ветерана, сражавщегося на Пе-2, так он говорит, что угол пикирования был 60 градусов самое большее. Ни каких 90.

А откуда данные про 90? С трудом верится в такое. Не ставлю под сомнение, может и было. Но всё же...

На первой странице ссылка на интервью с Пуневым. Описывает ситуации когда из-за ошибки в расчете приходилось дожимать за счет увеличения угла пикирования. И ничего - нормально выходили.

[Lekor]

Так и не понял, где он там говорит о таких углах пикирования, как 90. Может я не то, читал? http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part5.htm

Уж, ткни меня нерадивого мордой.

[=FPS=Cutlass]

Блин, Катласс, все приведенные мной доводы в пользу штуки, как то: боевая загрузка/угол пикирования/скорость пикирования говорит именно о том, что у штуки точность бомбометания в пикировании была выше! Все. все остальное попрошу мне не приписывать-всем в сад!

РИП...по большому счёту правильность постулируемых идей стоит подтверждать фактическим материалом. "Что мы имеем с гуся"..то бишь с Ю-87.....? А по большому счёту....МАЛО ЧЕГО......кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ. В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк. МНе дед мой рассказывал ка фрицы бомбили со Штук и кидали то ли рельсы то ли ещё что-то ..жутко свистевшее. Так что для того что бы сравнить реальную статистику -у нас недостаточно этой самой статистики, в привязке к боевым вылетам и т.д. Так что и спорить с ТВОИМ утверждением "Ю87 точнее чем Пе2" попросту бессмысленно. Доказательств либо нет, либо их мало...либо их нет возможности систематизироваь в стройную статистику. Тут уже решают личные предпочтения.... и прочие вещи....
А пока нет статистики...спорить и оспаривать можно ещё 20 страниц..пока модератор всех не разгонит. С твоей позиции было бы правильно сравнить допустим два подразделения пикировщиков противоборствующих сторон (именнно пикировщиков а не бомбящих с горизонта Пе2)..по которым есть либо журнали БД либо ещё какая либо статистическая информация за равные периоды времени (пускай и не совпадющие между собой). Вот это будет более серьёзно чем "Ю87 точнее чем Пе2"......
Простых примеров попадания " в игольное ушко" можно наковырять сколько душе угодно для каждой из сторон. А вот более\менее точно систематизировать их - задачка нетривиальная.

НО...поскольку именно ТЫ "забил в небо гвоздь" - тебе...именно тебе а не пресловутому Аспиду...придётся доказывать НА ЦИФРАХ а не эмпирически ( по воспоминаниям и т.д) свою правоту.

Всё сказал......

[Lekor]

Вот, нашёл ещё один пример, как бомбили с пикирования на Пе-2.
- Расскажите, как производилось бомбометание с пикирования.


- Для бомбометания были стандартные таблицы для пикирования с разных высот и под разными углами. На боевой курс выходили на скорости 320 километров в час. Пикировали под углом в 50 или 60 градусов. В последнем случае бомбометание было поточнее. Бомбометание могло производиться с высот 3000, 2000 и 1500. Если цель защищена, то старались забраться повыше - на 3000 зенитные автоматы достают, но попасть сложно, а на 1500 по тебе все стреляют. На боевом курсе я выпускаю тормозные решетки. Добавляю газ, чтобы не падала скорость. Штурман включает ЭСБР.

Он должен выставить количество сбрасываемых бомб. Бывало, что мы делали два, а то и больше заходов на одну цель, особенно когда поддерживали пехоту. У моего друга, Харитона Сахиева, моего мушкетера, был штурман Жора Мельников - хороший парень, но в одном вылете перед тем, как сбросить бомбы, он забыл включить электросбрасыватель. Летчик спикировал, нажал на кнопку, а бомбы не сбросились. Мы все сбросились, построились уходить. А Харитон говорит, что же я повезу домой бомбы?! Да это стыд и срам! Вышел из строя, зашел на второй круг, предупредил Жорку, чтобы тот включил ЭСБР, и на втором заходе сбросил бомбы. Тут конечно по нему немцы лупили здорово. У нас были такие металлические портсигары с папиросами, так он домой привез пробитый портсигар. Если бы не попали в портсигар, ногу поранило бы, а так ничего, жив остался:С бомбами старались не садиться, да и управлять самолетом с ними тяжело. Если вдруг бомба зависла, нужно отойди куда-нибудь в Финский залив и постараться сбросить. Мой стрелок-радист Степанов Миша полетел с другим летчиком на задание, и у них не сбросилась одна бомба, зависла. Мы вернулись на аэродром (базировались в Барках под Ленинградом) при посадке бомба оторвалась и взорвалась. Погиб весь экипаж и самолет.

Когда штурман дал команду, я ввожу в пикирование, ногами, вправо, влево шурую, ловлю цель в прицел. Когда она в перекрестии, надо три секунды еще выдержать, чтобы самолет ровно шел и можно нажимать на сброс. Вот Гриша Буланихин цель еще не поймал, а уже сбросил и одновременно чуть-чуть дожал штурвал. Бомбы попали ему на винты и их погнули. Еле долетел домой.

Сбросил. Включается автомат пикирования. Если уже за землю цепляешься, то ему можно помочь штурвалом. Вывод осуществлялся на следующих высотах: если пикировали с 1500 - 700 метров, с 2000 - 1000 метров, а с 3000 - 1800 метров. Вышел из пикирования, тут же убираешь тормозные решетки. Ведущий на выходе подбирает моторы, а мы, ведомые, вылетаем на большой скорости. Так что группа собирается в течение нескольких минут. Выход на свою территорию иногда с принижением, а если истребителей нет, то на высоте полторы тысячи метров. Однажды возвращались над Финским заливом, нанесли удар по кораблям эскадрильей. Раков был ведущим. А он был такой азартный летчик! Вот он снижается, снижается, перешел на бреющий, и мы следом за ним. Правило было такое: на бреющем ведомые должны быть выше ведущего, а на высоте - или ниже или на уровне его. Я смотрю, а самолет Ракова настолько идет низко, что за ним буруны на воде. Выскочили на остров Готланд, а тут уже и Кронштадт. Конечно, так лететь можно недолго - слишком большое напряжение.

Воспоминания Калиниченко Андрея Филипповича. И заметьте с 1500 тоже бомбили!

[А-спид]

Так и не понял, где он там говорит о таких углах пикирования, как 90. Может я не то, читал? http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part5.htm

Уж, ткни меня нерадивого мордой.

Там же, только на 2-й странице

Обычно пикирование идет под углом 70 градусов. У нас были ребята которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под бОльшим, а то и отрицательным углом (а это ошибка конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.


Бывало, что летчику приходилось на пикированию «дожимать» машину. Необходимость в «дожимании» появляется тогда, когда штурман ошибся при прицеливании. Тогда летчик, что бы удержать цель в прицеле вынужден постоянно увеличивать угол пикирования («дожимать&#187. В результате этого, после сброса машина оказывается позади и ниже собственных бомб и, при выводе, бомбы просто ложатся на плоскость. Случаи невероятнейшие, но они были. Вот это был «рекбус-кроксворд». А как их сбросить? «Ветрянка» отлетела, взрыватели взвелись, бомба «готова», только тронь. Ребята, на таких случаях, за пару минут седели. Но, нашему полку везло, никто не взорвался.

[Lekor]

Да, прав. Где то видел, что даже бомбы на плоскости лежали. Попробую найти.

. Я помню один раз после пикирования посмотрел, а у нас на крыле 50-килограммовая бомба лежит. Я говорю: "Командир, бомба на плоскости справа". Он раза четыре накренял самолет, пока она не скатилась.

Отсюда!

[А-спид]

кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ.

Вот-вот.... имеет смысл посчитать количество самолето-вылетов штук, количество сброшенных по огромному, стоящему неподвижно Марату, бомб и сравнить с количеством попаданий.

Что-то мне подсказывает, что после этого рассказы о мегаточности бомбежки штук несколько подувянут.

[ulmar]

Там же, только на 2-й странице

Там зато не написано, что было с самолетами, которые пикировали с таким углом, после.

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------

А пока нет статистики...спорить и оспаривать можно ещё 20 страниц..

Что оспаривать? Что сброс с 500м при угле 90* будет точнее сброса с 1500м при угле 70*?

Есть люди, которые всерьез доказывают что земляч плоская - ну и что?
Вон, дорогой Аспид любит доказывать, что американцы на Луну не летали.
Ну, у каждого свои любимые фишки.

[ROSS_R.I.P.]

В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк. МНе дед мой рассказывал ка фрицы бомбили со Штук и кидали то ли рельсы то ли ещё что-то ..жутко свистевшее. Так что для того что бы сравнить реальную статистику -у нас недостаточно этой самой статистики, в привязке к боевым вылетам и т.д. Так что и спорить с ТВОИМ утверждением "Ю87 точнее чем Пе2" попросту бессмысленно. Доказательств либо нет, либо их мало...либо их нет возможности систематизироваь в стройную статистику. Тут уже решают личные предпочтения.... и прочие вещи....

Катласс, по ссылке "контраргумента" Танцора есть уничтоженный фердинанд прямым поподанием бомбы с пешки-один. Так же есть фердинанд, уничтоженный "попаданием 203-мм снаряда в люк башни"-тоже один.
Хочешь поговорить об уверенном поражении немецких танков советскими артиллеристами навесным огнем тяжелых гаубиц путем мастерского попадания в люк танков? Если да-тебе к Аспиду..

Доказательств много, но даже если бы их не было-тебе хватит воображения (гипотетически) представить?, что самолет, пикирующий с меньшей скоростью, под углами, близкими к 90, на меньшей высоте производящий сброс отбомбиться точнее, чем самолет, у которого все эти показатели выше или хуже? Если нет-тебе к Аспиду..

Никаких личных предпочтений или восхищения вражьей техникой, Катласс..Ты меня знаешь-мне за немцев летать в падлу..
Если Борода говорит про заниженность фугасного действия немецких бомб-я его понимаю-он за свой интерес спорит.. Мне то какой интерес? Но если лучше, куда денешься? А почему лучше-все мы давно уже знаем

ЗЫ Во..Ульмар опередил уже Очевидно же все..

[LbS_Tanzor]

РИП...по большому счёту правильность постулируемых идей стоит подтверждать фактическим материалом. "Что мы имеем с гуся"..то бишь с Ю-87.....? А по большому счёту....МАЛО ЧЕГО......кроме попадания Руделя и компании по стоячей мишени в виде линкора. Заметь...это работа ПРОФЕССИОНАЛОВ. В качестве контр аргумента Танцор привёл выше случай с прямым попаданием бомбы Пе2 в танк.

Дело даже не в аргументе про танк. Спор в этой ветке сильно осложняется любителями поспорить не понимая из за чего собственно спорят

Я лично хотел сказать что НЕ БЫВАЕТ сферического коня в вакууме. То есть понятие "лучший пикировщик" так же абсурдно как понятие "лучший истребитель". Лучший смотря где, когда, для кого и в каких условиях. Безусловно "в условиях полного господства в воздухе" штука предпочтительнее по причине лучшей точности пикирования. отрицать сей факт - глупо. У неё меньше скорость, прочнее конструкция, эффективнее тормоза, лучший прицел. Но всё это - "в условиях полного господства..." Что толку от большой точности пикирования если например жосткое противодействие вражеских истребителей не позволяет спокойно даже к цели подходить???

А ещё на примере с танком я хотел сказать - как мало мы знаем СОБСТВЕННУЮ историю. Все знают что рудель швырял бомбы в люки - однако вот вам - бомба с пешки залетела в люк фердинанду. Скажете единичный случай? Конечно единичный. Но и в сказки дедушки Руделя о том как он закидыванием бомб в люки танкам уничтожил пять советских танковых корпусов может поверить только полный идиот.

Вот тут РИП напоминал нам что полк Пе-2 промазал по "крейсеру" (я так понял он имел в виду "Ниобе"?) А кто-то в ветке спрашивал что вот типа ваши пешки фуфло - сколько типа они потопили с пикирования кораблей...
Я специально потратил щас полчаса чтобы найти в сотнях моих авиажурналов статью (то ли Морозова то ли Заболотского) про нашу авиацию в заполярье в 41м. Не нашёл - придётся по памяти хотя я страшно не люблю ссылаться "по памяти".
Имеем 6-ю флотилию эсминцев брошенную пиратствовать возле Мурманска летом 41го. Имеем единственный на тот момент оснащённый новейшими Пе-2 72БАП - всего 7 машин в строю. Плюс СБ и ГСТ. Не берём первый и третий поход эсминцев - прерванный из-за советской авиации (тогда их пешки тоже бомбили но не попали), берём четвёртый. 10 августа утром после потопления СКР "Туман" на тройку немецких "нарвиков" вышли в атаку девять СБ - не попали ясен пень с горизонта. После них через час корабли атакованы ПАРОЙ Пе-2 с пикирования, в результате одна 250ка в машинное отделение "Байтцену" и пара близких разрывов у борта. В итоге тяжёлые повреждение эсминца ушедшего на годик в ремонт и отказ немцев от проведения в дальнейшем подобных операций.

С первого взгляда - ну повредили и повредили, ну испугались немцы... а если посчитать ЭФФЕКТИВНОСТЬ??? На СФ ВСЕГО семь (!!!) пикировщиков, произведено три-четыре атаки по немецким кораблям. Последняя атака с участием ДВУХ (!) пикировщиков дала одно попадание и минимум один близкий разрыв. считай 50% бомб дало накрытие - и это по МАНЕВРИРУЮЩИМ ЭСМИНЦАМ - цель для бомбёжки та ещё, учитывая что пикировщиков всего два... Один из трёх кораблей противника тяжело повреждён - противник отказывается от подобных операций у наших берегов. То есть применением немногочисленных пикировщиков достигнут серьёзный успех В РАМКАХ ТВД.
Разве плохой результат??? А по-моему ОТЛИЧНЫЙ! Конечно надо знать эпизод в котором целый полк пикировщиков не попал куда-то там. Но надо знать и другие эпизоды! Хотя бы чтобы не "козырять" аргументами типа "а я вот в воспоминаниях одного читал..." Воспоминания это хорошо а факты есть факты.

И ещё - хотелось бы чтобы знали не только имена Полбина сотоварищи. А знаем ли мы имена простых пилотов вот этих двух Пешек, разве они не достойные мастера...?

[=FPS=Cutlass]

Вон, дорогой Аспид любит доказывать, что американцы на Луну не летали.
Ну, у каждого свои любимые фишки.

Сможешь оспорить цифры и формулы а не Аспида...:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=63
...............?
Можно в отдельную ветку перенести...если Аспид ещё н приводил эти цифры.....

[Намич]

Интересно, а количество потопленных кораблей не является одним из показателей эффективности пикировщика? Вроде у "штук" их побольше, чем у "пешек".

[LbS_Tanzor]

Сможешь оспорить цифры и формулы а не Аспида...:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=63
...............?
Можно в отдельную ветку перенести...если Аспид ещё н приводил эти цифры.....

Хосспади катласс... ну куда ещё понесло тебя

А наши то мужики-дебилы, в телескопы следили, радиоперехваты делали, свой комплекс на базе Н-1 создавали... а и не знали что американцы им столько лет "в онлайн режиме" лапшу на уши вешали.... Ну тууупыыые (с)

[Youss]

Ю-88 ближе все таки к Пе-2.
И пикировали нечасто.

вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.

Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.

точность бомбежки с горизонта У ВСЕХ сторон была ниже тазика - если правильно помню в границы завода (2х2 км) попадало около 10% сброженного. и это всего-то с 6км с самыми современными на то время прицелами у американцев с англичанами. даже отчет был английский на эту тему.

топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.

[LbS_Tanzor]

Интересно, а количество потопленных кораблей не является одним из показателей эффективности пикировщика? Вроде у "штук" их побольше, чем у "пешек".

Опять про "сферичечского коня в вакууме". Конечно у штук их побольше, кто бы сомневался.
А например японские D3A потопили гораздо больше кораблей чем их наследники - D4Y. Давайте сделаем вывод о Вэле как самом технически совершенном пикировщике Японии....

[Youss]

с пешек на пикировании бомбили МНОГО. бомбардировочные авиаполки ВВС КА, имевшие на вооружении пикирующие бомбардировщики Пе-2, на бомбометание с пикирования в 1943-45 гг. выполнили всего около 42% боевых вылетов.
Эффективность бомбометания по отдельным ДОТ одиночного Пе-2 с пикирования серией из 4-х авиабомб ФАБ-250 в условиях боев 1943-45 гг. (скорость вывода из пикирования 450 км/ч, экипаж имеет хорошую подготовку) характеризуется следующими цифрами.
Вероятность попадания одной авиабомбы в ДОТ размерами 14х10 м с уязвимой площадью 63 м2 и требующий для разрушения в среднем 4-х попаданий ФАБ-250 не превышала 0,015 при высоте ввода в пикирование 1500 м и 0,011 при увеличении высоты ввода в пикирование до 2000 м. Потребный наряд сил, необходимый для гарантированного поражения ДОТ, составлял, соответственно, 66 и 90 машин.
Вероятность попадания хотя бы одной авиабомбы в комплекс оборонительных сооружений размерами 92х14 м, требующий для полного разрушения в среднем б попаданий ФАБ-250 (уязвимая площадь 1068 м2), составляла 0,174 при высоте ввода в пикирование 1500 м и 0,133 при высоте ввода в пикирование 2000 м. Потребный наряд сил в этом случае равнялся 27 и 34 самолетам, соответственно