Ну и? Было сделано дешево и сердито, с использованием готового добра.Сообщение от paralay
А блюют практически все, если ты не знал - невесомость по национальному признаку людей не делит.
Ну и? Было сделано дешево и сердито, с использованием готового добра.
А блюют практически все, если ты не знал - невесомость по национальному признаку людей не делит.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
МКС создали после МИРа да и истории пилотируемой космонавтики было более 7-и лет. Накопился опыт - сын ошибок трудных.
Что касается пропаганды, человеческий мозг так устроен, что не может критически относиться к тому что видит. Только со временем мы стали критически относиться к видео и киноматериалам, а вспомнить как мы верили ТВ в 90-е? На этом построена вся пропаганда и современные СМИ - сплошные картинки. Лунная программа это прежде всего шоу. Поражаешься качеству отдельных фотоматериалов и картинок - они такие красивые. Я не помню ни одной фото мира или Союзов или Востоков и даже Бурана которые были бы так красивы как Апполон из нержавейки с позолотой. Но этих кренделей и финтифлюшек так много у американцев, что со временем приходишь к выводу что это сделано не по практичным соображениям а с целью пропагандического эффекта - показуха, а значит туфта.
я воздержусь от комментариев - а то забанят
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ответ: NASA и Голливуд
У полетов на Луну есть непосредственные участники экспедиций - астронавты, которые там побывали; сотни людей в центре управления полетами в Хьюстоне; тысячи людей, которые подготавливали эти полеты; сотни тысяч, которые строили эти космические корабли и ракеты и имели непосредственное отношение к программе. И никто за 40 лет не представил доказательств фальсификации программы Apollo.
Забавно, но ты прыгаешь от моего простейшего вопроса: "Докажешь, что фото сделано не на Луне?" И дать линк на 2/3 отказов LM ты не смог.
Сосредоточься. Понимаю, что тебе это трудно, но "надо, Федя, надо". (c)
Крайний раз редактировалось Lynxter; 19.07.2009 в 13:18.
Мдя... Снова подумаешь про божью росу. Американская лунная программа конечно шоу, потому что там не секретили всё и вся без нужды. Поэтому столько фотографий и видеокадров доступны для общего пользования.
Плохого качества фотографии - туфта , хорошего качества фотографии - опять туфта....
Про качество видео/фото: я думаю не трудно найти кадры выхода первого человека в открытый космос Алексея Архиповича Леонова и второй выход человека в тот же открытый космос Эдварда Хиггинс Уайта.
Напомню что оба события произошли в 1965 в марте и в июне соответственно. Просто сравните качество изображения. Что бы не удивляться что не видели красивых кадров "Востоков". И тому что мы ( я имею ввиду наших соотечественников, наших пап и мам) не видели рекламных съёмок советских лунных кораблей с улыбающимися космонавтами. А сами корабли и космонавты были.
Вот и сейчас и смех и грехфото в википедии выхода американца в космос в открытом пользовании, а фото Леонова запрещено копировать, поэтому я его из поста убираю а просто даю ссылку на страничку википедии с этой фотографией...http://ru.wikipedia.org/wiki/Восход-...BB.D1.91.D1.82
Крайний раз редактировалось Fruckt; 19.07.2009 в 15:41.
По прочтению сего, неопрятно выглядит автор опуса: объяснения с хрустом тянутся за уши, шутки-прибаутки несмешные, да и сама манера повествования, в виде диалога тупого с тупым- тож не верх беллетристики.
Про Мухина ничего не скажу. Не читал.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Что же это за тенологии? Застежка-липучка?
Ответа на вопрос я не вижу - как же так, американцы, сделавшие супердвигатель Ф1 сейчас, спустя 40 лет ничего аналогичного сделать не могут и покупают двигатели у нас. Как же так? Они, сделавшие суперстанцию Скайлаб не смогли без нас сделать МКС. Куда же делись результаты работ по лунной программе? Где опыт работ по Скайлабу (который, кстати, почему-то повел себя на орбите как объект имеющий совершенно не такой вес, как это было заявлено и быстренько был утоплен в океане)
Опять чудеса и нестыковки.
---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
С чего это вдруг? А если завтра НАСА вздумает заявить что фото сделано на Альфа Центавра - что, надо будет доказывать что это фото сделано не там, и если не представить доказательсвао того что фото сделано не на Альфе Центавра, то значит НАСА говорит правду?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Приятно посмотреть, раздавили как гниду.
Вт так вот амерканы и разлдали 45 килогрммов грунта?
Или схема се-таки несколько иная? Можно заказать грунт, исследовать и вернуть? И главное - в каком количестве? Кто получил хотя бы килограмм грунта? Покажете? Всегда выдают буквально несколько граммов, и затем забирают обратно. А ольшая часть грунта, по словам НАСА, действительно каталогизирована и положена на хранене для будущих поколений, что безуслоно на 100 процентов достоверно, поскольку подтверждается словами НАСА: "Мамой клянусь, так и сделали!"
повторяю вопрос - где же доказательства того,что американцы бли на Луне. "Сотни килограммов" лунного грунта за доказательство опять не прокатывают просто потому, что никто кроме НАСА этих сотен килограммов не видел.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ответ: NASA и Голливуд
Полеты на Луну - энциклопедические факты. А все вы - конспирологи не верите в подлинность фотографий, видео и т.п. Вот вам и предъявлять доказательства их фальсификации.
NASA не заявляло о фотографиях с Альфа Центавра. Или ты тоже будешь вертеться как уж на сковородке?Kahlschlag не смог ответить на вопрос. Может ты сможешь? Вопрос надо напоминать?
Как то довелось видеть кадры сделанные внутри "Скайлэб" - - не сказал бы, что это уж из "бака да куска брезента сделали" хотя действительно за основу взяли верхнюю ступень ракеты Сатурн-1B.Гриша, все хорошо птому что это (в основе своей) русская станция на американские деньги - "Мир - полтора".
США с грехом пополам, из бака "Сатурн-5" и большого куска "брезента" сляпали (другого слова и не подберешь) нечто, которое потом все облеванное изнутри неуправляемо упало, вот он - "американский вклад"...
Да и по внутреннему объёму "Скайлэб" кажется даже современную МКС превосходит. Проблемы у янки начались сразу после вывода станции на орбиту. Станция получила серьёзные повреждения. Первая экспедиция ремонтировала и вводила станцию в эксплуатацию. Третья и последняя установила рекорд по пребыванию человека в космосе который был побит только спустя 4 года нашими на Салют-6
Да они потеряли "Скайлэб" , и больше даже не пытались создать ДОС, но и наши очень долго и трудно шли к созданию долговременной станции, которой стал в полном смысле этого слова только Салют-6
http://ru.wikipedia.org/wiki/Салют_(...ская_программа)
Вот здесь можно посмотреть сколько и как работали на орбите наши первые станции.
у нас с паблисити всегда было не очень . Но этот чб ТВ-кадр с Леоновым не сильно хуже тех , что американцы с Луны передавали.Мдя... Снова подумаешь про божью росу. Американская лунная программа конечно шоу, потому что там не секретили всё и вся без нужды. Поэтому столько фотографий и видеокадров доступны для общего пользования.
Плохого качества фотографии - туфта , хорошего качества фотографии - опять туфта....
Про качество видео/фото: я думаю не трудно найти кадры выхода первого человека в открытый космос Алексея Архиповича Леонова и второй выход человека в тот же открытый космос Эдварда Хиггинс Уайта.
Напомню что оба события произошли в 1965 в марте и в июне соответственно. Просто сравните качество изображения. Что бы не удивляться что не видели красивых кадров "Востоков". И тому что мы ( я имею ввиду наших соотечественников, наших пап и мам) не видели рекламных съёмок советских лунных кораблей с улыбающимися космонавтами. А сами корабли и космонавты были.
Вот и сейчас и смех игрех
Энциклопедическим фактом событие становится после того как оно доказано и проверено.
Ни единого доказательства полетов американцев на Луну до сих пор не представлено.
Бредятина. На тех же основаниях успехом я могу сказать что вчера ловил рыбу на Сириусе - и требовать от вас опровержений.А все вы - конспирологи не верите в подлинность фотографий, видео и т.п. Вот вам и предъявлять доказательства их фальсификации.
Если заявляете что американцы были на Луне - предъявите доказательства. А пока что все что ни предъявят в качестве "доказательств" при проверке оказывается либо откровенной липой, либо ничего не доказывающей болтовней.
Если американцы были на Луне - покажите доказательства. Пока нет доказательств - обсуждать нечего.
P.S. Насчет американских фальсификаций уже был хороший пример. Точно так же о покорении полюса уже врал американец Пири. В это тоже все вроде бы поверили, через несколько десятков лет выяснилось что этот "энциклопедический факт" - вранье.
---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:26 ----------
Это кадры сделанные внутри Скайлаб или кадры, коорые НАСА называет сделанными внутри Скайлаб?
По какой причине до появления мощных компов не было представлено ни единой видеозаписи со Скайлаб длиннее 40 секунд - то есть того времени на которое можно создать невесомость в самолете?
Вот вотДа и по внутреннему объёму "Скайлэб" кажется даже современную МКС превосходит.
Я даже больше скажу - Скайлаб упал в океан, и при этом вел себя на орбите как объект, имеющий в несколько раз меньшую массу, чем это было заявлено НАСА. Чудеса, сплошь чудеса. Все что касается американской лунной программы и Сатурнов - сплошь странные нестыковки и сомнительные совпаденияДа они потеряли "Скайлэб"
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Это реакция на : "МКС создали после МИРа да и истории пилотируемой космонавтики было более 7-и лет"?
Видимо всё таки Kahlschlag имел в виду что то другое, ибо всё таки он знает что первый пилотируемый полёт был совершён в ареле 1961 года и к моменту создания МКС история пилотируемых полётов насчитывала 37 лет и семь месяцев.
Ответ наМы много внимания уделили анализу иллюстративных материалов НАСА. Это объясняется тем, что не просто было нам убедиться в тех сомнительных моментах, которые только что перечислены выше.
Но ведь есть ещё один очень весомый (в буквальном смысле) аргумент, о котором постоянно напоминает НАСА: астронавты собрали на Луне и доставили на Землю 368 кг лунных камней [2]. Эти камни - постоянные статисты «лунных» фильмов НАСА, они фигурируют в научных книгах учёных, сотрудничающих с НАСА (илл.7).
Илл.7. Лунные камни: а) кадры из фильма в) снимок из американской научной монографии. Всё - НАСА
Как ни странно, но с этим аргументом разобраться проще, и для этого не надо быть специалистом в области лунной минералогии. Если иллюстративных материалов о полётах со стороны НАСА, по крайней мере, по количеству вполне достаточно, и они широко доступны, то с американским лунным грунтом ситуация, можно сказать, противоположная. Поэтому, чтобы придти ко вполне определённым выводам, нам достаточно изучить то, что говорят независимые специалисты о том, как и сколько этих камней они получили от НАСА.
При этом стоит вспомнить то, что писалось во введении:
лунный грунт является важнейшим доказательством пребывания астронавтов на Луне, но при условии, что это – крупные образцы лунных пород общим количеством порядка десятков и сотен килограммов, причём изученные и проверенные в независимых от НАСА лабораториях, лучше всего - в лабораториях соперника.
В кладовых НАСА - 368 кг лунного грунта, но «обычно исследователь получал 0.5 г горной породы»
Сопернику - 29 г
Для сравнения, три советские автоматические станции в 1970-1976 гг. сообща доставили с Луны на Землю всего около 300 г. грунта [3]. Если у НАСА действительно есть эти 4 центнера лунного грунта, то сомнения насчёт высадок на Луну должны отпасть, невзирая ни на что, потому что такое большое количество могут доставить только астронавты (см. Введение). Однако достоверным считается то, что прошло независимую проверку.
А кто, кроме самих американцев, взвешивал эти центнеры лунного грунта? Сообщений на эту тему найти не удалось. Во всяком случае, советские специалисты не получили возможности почувствовать солидный «вес» американской лунной коллекции.
В СССР в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор М.А. Назаров сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [4]. Уважаемый доктор отмечает, что это был вполне справедливый обмен (грамм на грамм). Тем не менее, ответ на вопрос: «Была ли у советских учёных возможность убедиться, что у американцев есть большие количества лунного грунта? Килограммы, десятки килограмм и более?» из статьи вполне ясен, и этот ответ - отрицательный.
А на каком основании тогда можно быть уверенным, что у американцев есть эти лунные центнеры? Выше мы встретились со слишком большим количеством примеров, когда НАСА даёт, мягко говоря, неточную информацию.
Почему США не передали в СССР хотя бы один лунный камень – яркое свидетельство деятельности именно астронавтов, а передали реголит (простым языком – лунный щебень, пыль и песок), который в то время могли доставить и автоматические станции?
Увы, сообщение уважаемого доктора о передаче американцами в СССР 29,4 г лунного реголита не только не доказывает факта высадок людей на Луну, но и возбуждает сомнения противоположного свойства.
«Обычно исследователь получал 0.5 г горной породы»
Но, может быть, НАСА была скупа только по отношению к советским учёным? Вот, например, авторы энциклопедии [5] сообщают:
"После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА".
12% от 368кг - это целых 45 кг. Звучит солидно: в среднем, одной группе досталось 360 г американского лунного грунта. Значит, в мире есть 125 счастливых лабораторий, каждая из которых получила в среднем в 12 раз больше, чем получили от НАСА все советские учёные вместе взятые. Но, если так, то должны идти потоком сообщения об исследованиях таких больших количеств лунного грунта. Самый лучший способ отследить такой факт – это познакомиться с монографиями, то есть обобщающими книгами по этой тематике и со сборниками научных работ. Там заочно «встречаются» стразу много авторов.
Нам с Вами, читатель, не придётся делать такую утомительную работу. Её проделали авторы статей [6-10], проштудировавшие работы (все обзорного плана) видных специалистов по лунной минералогии [11-18]. Нам также не придётся углубляться в то, в чём большинство из нас (вместе с автором этой книги) не является специалистами. Нас интересует простейший вопрос: что говорят сами исследователи о том количестве лунного грунта, которое они и их коллеги получали для исследований.
И, как оказалось, следов 125 зарубежных счастливцев в литературе обнаружить практически не удалось. Вот несколько цитат из научных монографий и сборников статей:
* «НАСА выделила ученым ряда стран образцы весом 2-3 г с обязательством возвратить их после окончания исследования. К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр» [12, с. 100];
* "… больших образцов ученые США пока не получали". [17, с. 149];
* «Обычно исследователь получал 0.5 г горной породы… в форме отдельного обломка…»[18, с.31]
Как скромно звучат эти цифры «0,5 г, 1-2 г, 2-3 г» по сравнению с разыскиваемыми 45 кг, якобы подаренными НАСА независимым исследователям. При таком дозировании из этих 45 кг можно было осчастливить американским лунным грунтом несколько десятков тысяч исследователей. Число «осчастливленных» на самом деле было бы ещё большим, учитывая требование НАСА «возвратить образцы после окончания исследования». Это позволяло один и тот же образец «отметить» во многих лабораториях.
Такое массовое приобщение к лунному грунту не могло бы пройти незамеченным. Но его как раз и не заметно. Правда, в монографии американского автора [16] есть сразу несколько фотографий крупных лунных камней, но под всеми ними стоит красноречивая подпись «снимок НАСА». Один такой «снимок НАСА» показан на илл.7б. Но нас-то интересуют независимые свидетельства. Нет, похоже, эти 45 кг так же, как и остальные сотни кг якобы доставленного лунного грунта большинство современных учёных будет изучать по снимкам НАСА. И, что интересно, именно так НАСА и считает.
З7 лет заботы о «будущих поколениях учёных»
"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения".- так сообщали компетентные советские авторы, из-под чьего пера вышла не одна книга по лунному грунту [17, с. 149].
«… необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [18, с.31].
Итак, от крупных образцов горных пород современным учёным НАСА отщипнула по 0,5 г., а остальную часть оставила для будущих поколений учёных. Почти научное обоснование того факта, почему учёный мир не может своими руками «пощупать» эти лунные камни
Бедные современные учёные. Им, которые своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, отказано в доверии исследовать лунные камни. Получил «0.5 г горной породы в форме отдельного обломка», и скажи спасибо.
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом веке, конечно же не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какие сделала НАСА в ХХ-ом веке, и они не смогут сами раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а всё оставила для них. Вряд ли кто-либо сможет найти в истории примеры такой трогательной заботы о будущем. Лишь бы только не пропали эти камни от длительного хранения, как совсем недавно пропала качественная плёнка о первых шагах человека на Луне, которую НАСА так и не показала человечеству за 37 лет её хранения (раздел 8). Наверное, тоже берегла для будущих поколений зрителей.
Вскоре после того, как сбор лунных камней был завершён (1972 г.) и все 368 кг оказались на Земле, НАСА, как назло, уже через 2 года стала испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год автор книги [16, с. 11]:
“Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне, сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований”.
Чувствуете? 25 миллиардов долларов истрачено на то, чтобы собрать лунных камней и утереть нос сопернику, а денег на то, чтобы их разослать по разным лабораториям, отложить забыли. (Для сведения: годовой бюджет крупного геологического научно-исследовательского института примерно в тысячу раз меньше). Кстати, вспомните, читатель, что одной из причин «пропажи» злополучной плёнки тоже была названа нехватка денег (на зарплату хранителя реликвий). Автор не удивится, если вскоре из-за нехватки денег на сторожей пропадут и лунные камни НАСА.
Цитированные сборники научных работ [11-18] охватывают первые 11 лет после начала полётов на Луну, когда исследования «лунного» грунта были особо интенсивны. С тех пор ситуация с выдачей лунного грунта из хранилища НАСА не изменилась, насколько можно судить по цитированной и вышедшей всего два года назад статье уважаемого доктора М.А. Назарова [3]. Забота о будущих поколениях продолжается.
Конечно, трудно поверить в искренность такой настойчивой заботы. Сомнительна и отговорка относительно нехватки денег. В конце концов, учёные других стран просят у НАСА не денег, а лунный грунт. Приборы для исследований у них есть, а зарплату им НАСА не платит.
Скорее всего, НАСА просто заботится о том, чтобы скрыть тот факт, что в её кладовых нет настоящих лунных камней. Вообще говоря, довольно удобная позиция - ведь известно, что «завтра» никогда не приходит. Так и «будущие поколения»: все 37 лет - в будущем. В знак уважения к якобы изобретательности НАСА автор приводит здесь снимок американского лунного камня, экспонировавшегося на одной из всемирных выставок, сопроводив его своей «предостерегающей» подписью (илл.8).
Илл.8. Лунный (?) камень НАСА на выставке с дополнительной подписью автора
А нам остаётся констатировать: НАСА не предъявила доказательств того, что она действительно имеет в своём распоряжении те 4 центнера лунных камней, которые якобы доставили на Землю астронавты «Аполлонов». Поскольку только астронавты могли доставить на Землю крупные образцы лунных пород и доставить их в большом количестве, то те граммы лунного грунта, которые передала НАСА независимым исследователям, не доказывают факта пребывания астронавтов на Луне.
Часто приходится слышать такой вопрос: «Если астронавты не были на Луне, то откуда тогда он вообще появился у американцев лунный грунт?».
А откуда они, эти малые количества американского лунного грунта?
Некоторые авторы считают, что НАСА, опираясь на результаты дистанционных методов анализа лунного грунта, осуществлённых с помощью аппаратов типа «Сервейер», сфабриковала свой «лунный» грунт из земных материалов. А признаков подделки, по их мнению, обнаруживается со временем всё больше и больше [6-10, 28].
Другие авторы, как, например, Г.Л. Гайзе [ф7] полагают, что небольшое количество лунного грунта американцы действительно могли доставить на Землю с помощью автоматических станций. Ведь то, что смог сделать СССР, не заказано и для США. Но только в отличие от СССР, они сделали это секретно. Эта секретность позволила НАСА использовать доставленные десятки грамм лунного грунта в общем сценарии мистификации.
Не исключён и комбинированный вариант, когда небольшая порция грунта доставляется с Луны с помощью автоматов, а большая часть его подделывается, благо образец есть.
Дискуссия по таким моментам отвлекла бы нас от темы книги, цель которой рассмотреть доказательства пребывания именно астронавтов (и только их) на Луне. А граммы грунта – не доказательство высадок астронавтов.
Заинтересовавшийся читатель найдёт соответствующую информацию в книге [6, с.124, 137,140]. Очень интересна также статья, в которой в авторитетнейшем научном журнале сообщаются результаты новейших исследований состава американского лунного грунта японскими учёными. По их данным, этот грунт почему-то имел признаки долгого (в космических масштабах) влияния земной атмосферы [28].
А сейчас сделаем маленькую паузу в наших изысканиях и, завершая тему об американском лунном грунте, познакомимся с двумя интересными случаями, один из которых имел место 37 лет назад, а другой - уже в наше время.
«Лунный грунт и телевидение». Интересно начинает свою книгу видный американский специалист Дж. Фрондел [16]:
«25 июля 1969 года по национальному телевидению транслировалось вскрытие первого контейнера с образцами горных пород, доставленных на Землю экипажем «Аполлон-11»… Когда же настал самый момент вскрытия контейнера, телевизионная программа внезапно прервалась. Как будто на разочаровавшее зрелище поспешно набросили покрывало».
От автора: может быть, у кого-то в последний момент не выдержали нервы? Это немудрено, если земные камни выдаются за лунные.
«Астронавты и лунные камешки» [10]. «Во вторник исполняется 35 лет со дня первой высадки человека на Луне. Годовщина будет отмечена церемонией в вашингтонском Аэрокосмическом музее, на которой участникам трех американских программ освоения космоса - "Меркьюри", "Джеминай" и "Апполон" и освещавшему их легендарному тележурналисту Уолтеру Кронкайту будут вручены осколки камня, привезенного астронавтами с Луны. С 1961 по 1973 год в рамках этих программ в космос летали 34 американца. 25 из них до сих пор живы. Лунные осколки, заключенные в диски из плексигласа и установленные на мемориальных табличках, будут вручены лишь символически. Американский закон запрещает частным лицам владеть привезенным с Луны материалом, но у астронавтов будет право выбрать музей или другое учреждение, в котором осколок будет выставлен от их имени».
От автора: вот как НАСА заботится о будущих поколениях. Даже потрогать дарённый грунт нельзя, плексиглас помешает, а смотреть свой «подарок» можно только в установленные часы работы музея через стекло витрины, разумеется, охраняемой.
Аспид, глупости эти давно опровергнуты. И по большому счёту мартышкин труд доказывать очевидное. А килограммы лунного грунта привезённые американцами и переданные на исследование в разные страны в том числе если не ошибаюсь и в СССР?
Наши возможности ограничены только нашей фантазией !
Ответ: NASA и Голливуд
Ты в энциклопедию давно заглядывал?
Советский энциклопедический словарь, гл. ред. А. М. Прохоров., 4-е издание, "Советская энциклопедия", М., 1990.
Луна, естеств. спутник Земли,.. Первый человек вступил на поверхность Луны 21 июля 1969 (Н. Армстронг, США).
Я тебе дал ссылку на фотографии человека на поверхности Луны. Доказать фальсификацию этих фотографий ты не можешь.Поэтому тебе только и остается бубнить: "На тех же основаниях успехом я могу сказать..."
Докажешь фальсификацию фотографий?
Не гони! Там разница с географическим Северным полюсом была всего несколько километров. Тем не менее, Роберт Пири считается первым человеком покорившим Северный полюс. А вот покорение полюса Фредериком Куком вызывает больше вопросов.
О! Уже существование Skylab под вопросом.
Уважаемый вы опять продемонстрировали очередную компиляцию бреда
при чём не указали ссылки откуда это бред взят.
"Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского. Их исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное."
http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm
Крайний раз редактировалось Fruckt; 19.07.2009 в 18:09.
В середине 90-х в журнале Icarus видел фотографии камней привезенных из лунных экспедиций. Думаю без проблем такие фото можно найти в инете.
Ну Аспид отжигает
Вот вот
Я даже больше скажу - Скайлаб упал в океан, и при этом вел себя на орбите как объект, имеющий в несколько раз меньшую массу, чем это было заявлено НАСА. Чудеса, сплошь чудеса. Все что касается американской лунной программы и Сатурнов - сплошь странные нестыковки и сомнительные совпадения
"Скайлэб", полёт "Союз-Аполлон" 1975 года, все эти программы были осуществлены из заделов лунной программы потому что полёты Аполлона-18, Аполлона-19, Аполлона-20 были отменены. Носители и корабли были.
Кстати "Скайлэб" вывели на орбиту 14 мая 1973 года. И американцы признают наше лидерство в строительстве и эксплуатации ДОС.
Почему сейчас не летает Сатурн-5? Наверное по той же причине по которой я не слышу про ежегодные пуски "Энергии" и Н-1.
И ты опускаешь в своих рассуждениях одну очень важную деталь - программа "Спе́йс ша́ттл", вот чем были заняты основные усилия NASA. А не созданием орбитальных станций - космос чудовищно дорогое удовольствие и никто не может себе позволить одновременно осуществлять несколько глобальных проектов.
И ещё для сравнения опять же можно поинтересоваться сколь труден был наш путь к ДОС, на этом пути есть и человеческие жизни...
Про киносъёмку :понимаешь тут видимо разница восприятия, я лично могу отличить съёмку сделанную в космосе от съёмки в павильоне киностудии. Если ты не можешь, советую тебе посмотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ Стенли Кубрика "ОДИССЕЯ 2001" 1968 года - и увидеть на каком уровне Голливуд мог тогда снять фильм действие которого происходит в космосе - как показали невесомость, как двигаются люди в скафандрах по поверхности Луны, вид из иллюминаторов киношных космических кораблей и сравнить всё это с реальными съёмками сделанными на борту советских и американских космических кораблей и станций.
40 секнд фальшивой невесомости мдя... это ж на каком самолёте имитировать надо?Да ещё так убедительно, что кадры амеров со Скайлэба в один в один похожи на наши съёмки с Салютов. Не всё, всё надо завязывать - уже просто клоунада пошла.
Ну и касаясь предыдущих спичей:
На "ляпучки-тягучки" даже отвечать не буду, хотя читал что в ходе программы были разработаны сотни новых технологий - если тебе интересно: поиск в руки.
Но рассуждениями про лунный грунт позабавил
Ну что ещё можно сказать человеку? Он и в глаза не видел и грамма лунного грунта. Он не видел и 300 грамм доставленных советскими автоматами - но почему то факта успешных полётов советских автоматических станций не опровергает. Ты знаешь имена людей работавших с "советским" лунным грунтом? Если нет - давай протруби на форуме -"Советские автоматические станции никогда не совершали успешных полётов к Луне - я не знаю имён тех кто работал с грунтом и значит никто вообще никогда этот грунт не видел"
А может ты знаешь их имена, но не знаешь имён людей работавших с "американским" лунным грунтом? Да бяда... этого NASA никак не могла предусмотреть.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 19.07.2009 в 15:53.
bad_mfk> Я прошу прощения, что дублирую ссылку, но в прошлый раз, видимо, не заметили. Вот есть интересный материал.
Эта статья висит в интернете уже сколько лет, его вываливают первым номером все поисковики не только по запросу «были ли американцы на Луне», но и просто по «американцы на луне», десятки копий выложены на десятках сайтов, от уфологов до немецких нацистов, и вы считаете, что люди, интересующиеся проблемой годами могли не заметить его?
Лунной высадке посвящены десятки форумов, один только форум Мембраны достигнает ок. 45 000 сообщений – а ведь есть еще огромная Авиабаза на которой сообщений вообще не счесть и др. – и не наивно ли полагать, что люди, много лет работающие над проблемой американцев на Луне не заметили того, что выдает любой поисковик на запрос «американцы на Луне»?
Знакомство со статьей на «скептик.нет» – является тем необходимым минимумом, отделяющим разработчика теории фальсификации от сторонника теории. Все, кто хоть день занимался проблемой, видели этот сайт, все, кто серьезно занимается разработкой теории – знакомы и со статьей, и с ее автором Ю. Д. Красильниковым. И ее надо знать наизусть любому сомневающемуся в высадке – чтобы не клюнуть на ложные аргументы. На всех сайтах, посвященных теории фальсификации есть ссылка на «скептик.нет». А в самой статье Красильникова-Сыча ссылок на эти сайты нет! Потому что статья появилась до появления этих сайтов (и потому не может быть их опровержением!), во времена псевдоопровергателей(и поверивших им) – а после Красильников отказался ее редактировать.
bad_mfk> Кто-то не поленился и разобрал аргументацию мухинизма поэлементно: почему следы, почему флаг, почему прыжки, почему фотки такие, почему американцы не жахнули на Луне вискаря с зелеными человечками и т. д. Вуаля.
Гм, как может эта статья быть опровержением мухинизма? Ведь книга Мухина содержит полностью текст этой статьи. Если эта статья написана в опровержение книги Мухина - то как она могла попасть в эту самую книгу? Статья написана много раньше - наоборот книга Мухина написана в опровержение этой статьи а не наоборот.
Мало-ли что разбирано и опровергнуто на скептике?
По данным каких-то опросов самое распространенное объяснение смены времен года – изменение расстояния между Солнце и Землей.
Так если такое "объяснение" кто-то разберет по полочкам(хотя бы на основании того что в разных полушариях лето разное), то что небесной механике от этого плохо сделается?
bad_mfk> Кто может это опровергнуть?
А нам и не надо! Зачем небесным механникам опровергать опровержение теории смены времен года в результате изменения расстояния до Солнца?
«Скептик» великолепно подтверждает один из ключевых тезисов теории – «НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну». Ну поглядите на аргумент со 102 килограммами, с пятикратной перегрузкой – ну кто кроме специально подсунутого провокатора способен такое написать? Большая часть статьи – именно такие «аргументы», а настоящие вкраплены между ними для их дискредитации – на сайте http://gosh100.boom.ru можно ознакомится с опровержением аргументации скептика против таких аргументов.
bad_mfk> Заранее предупреждаю, что по прочтению сего Мухин выглядит несколько неопрятно, а его последователи и поклонники - домохозяйками, обсуждающими глобальные политические вопросы на форуме "Лаффки-Чмаки.ком".
По прочтении всего этого Мухин взял и за свои деньги издал эту муть тиражом тысяч в десять.
Lynxter> У полетов на Луну есть непосредственные участники экспедиций - астронавты, которые там побывали; сотни людей в центре управления полетами в Хьюстоне; тысячи людей, которые подготавливали эти полеты; сотни тысяч, которые строили эти космические корабли и ракеты и имели непосредственное отношение к программе. И никто за 40 лет не представил доказательств фальсификации программы Apollo.
ОТНОШЕНИЕ имели сотни тысяч - В ЗАГОВОРЕ УЧАСТВОВАЛИ стоня-другая.
Lynxter> Ты в энциклопедию давно заглядывал?
Советский энциклопедический словарь, гл. ред. А. М. Прохоров., 4-е издание, "Советская энциклопедия", М., 1990.
Еще в БСЭ написано - что Байконур - в Сибири. Этому тоже верить?
prohojii> Про Мухина ничего не скажу. Не читал.
Книга Мухина - на 50% состоит из скопированного текста скептика. Так что если читали скептик - половину Мухина уже прочитали.
Fruckt> "Скайлэб", полёт "Союз-Аполлон" 1975 года, все эти программы были осуществлены из заделов лунной программы
А ЛРО был из заделов СОВЕТСКОЙ лунной программы (двигатель носителя использован) - и что из этого следует, что мы были на Луне?
Если Вы считаете - что раз из задела программы выросла другая программа - то первая программа успешна, то Вам придется признать, что советская лунная программа была успешна - ведь из нее вырос ЛРО.
Настоящий Зал славы форума.
Нет уважаемый, о успешности американской лунной программы я сужу по другим признакам
Так и шли бы туда, где будете равный с равными. Че время то терять со скудоумными?
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Помогут ли эти ссылки конспирологам,сомневаюсь.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...7.html#landing
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...l#alsepoffload
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...html#traverse1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#station1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...tml#traverselm
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...html#closeout1
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#camelout
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi....html#station2
Могу выложить фотки транспортировки контейнеров с образцами грунта,его выемку,и т.д.Поможет ли?Сомневаюсь.Лучше почитайте "Письмо к ученому соседу" Антона Павловича Чехова.
""Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. О. Герасим сообщил мне, что Вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят.если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на
луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает.Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть,потому что этого не может быть никогда. "
Р.С.К вопросу "Почему США в дальнейшем отказались от "Сатурн-5".Еще 1 августа 1968 г, за год до высадки на Луну, было принято принципиальное решение: ограничить производство ракет-носителей "Сатурн" первым заказом - 12 экземпляров "Сатурн-1В" и 15 изделий "Сатурн-5".
Крайний раз редактировалось маска; 19.07.2009 в 16:44.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ответ: NASA и Голливуд
Ты как себе представляешь такой заговор?
Давай по пунктам:
1.
2.
3.
4.
...
Почему за 40 лет никто из "сотни-другой" не проговорился?
Байконур, один из крупнейших космодромов Советского Союза, расположен в Карагандинской области Казахской ССР. (Том 2, 3-е издание, гл. ред. А. М. Прохоров., М., Советская энциклопедия., 1970).
Может ты можешь поведать общественности доказательства фальсификации фотографий лунных экспедиций?
Крайний раз редактировалось Lynxter; 19.07.2009 в 16:40.
Ваши права
Ответить с цитированием