Ответ: NASA и Голливуд
Почему никто за 40 лет не признался в фальсификации? Это же офигенная сенсация - "Доказательства фальсификации лунной программы"!Сообщение от Kahlschlag
На кого ссылается Попов?
Как тебе такой пример: Жан Тодт, многолетний спортивный директор Scuderia Ferrari. При нем САМ стал 7-ми кратным. При нем Кими в дебютном сезоне за Ferrari стал чемпионом. И сразу после этого Жана Тодта заменяют. Тоже будешь удивляться?
мой знакомый следак ржет - говорит, выпущены тысячи книг, автобиографий и биографий об истории программы Аполлон, не говоря уже об огромной куче документов, которые не противоречат друг другу. он ловит людей на вранье на перекрестных допросах. когда у вас столько параллельных воспоминаний разных людей из совершенно разных секторов одной программы об одном событии, в котором были задействованы десятки тысяч людей - это скоординировать, подделать не-воз-мож-но. все сыпаться начнет уже при количестве врущих >1
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:51 ----------
На Мухина и на себя, любимого. Мухин книгу верного мухозоида одобрил.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Lynxter> Я тебе процитировал статью из БСЭ, а ты мне даешь ссылку на какую-то фигню, которая на что ссылается?
Это Ежегодник БСЭ
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/ej.html
Fruckt> Ребят ребята про беспилотник это вообще что то с чем то
Аполлон-12 в параллельной вселенной конспирологов оказывается был беспилотником!
И все остальные - тоже.
Только сейчас узнали? Теории фальсификации сто лет в обед - и только сейчас узнал?
Fruckt> А ещё он ссылку даёт на Ежегодник БСЭ за 1962г где Байконур помещают в Западною Сибирь. Он правда не знает, что в те времена Сергея Павловича называли в печати просто и скромно "Главный Конструктор", так же чувствуется что он понятия не имеет что такое секретность в Советском Союзе.
Что от кого таким образом скрыть можно было?
Ведь вся планета видела что ракета вылетела из Казахстана.
Обычная небрежность.
Fruckt> Приводит ссылки где в одной описывается что мы следили за полётом Аполлонов и принимали их сигналы.
Да в общем-то и ссылки не надо - и так всем ясно что следили - не могли не следить за противником.
Привел ссылку чтоб показать что результаты слежения точно такие, какими должны быть по теории фальсификации.
Fruckt> Вторую - на сайт где не поленились бред конспирологов опровергнуть.
Да, бред, приводимый в "подтверждение" теори фальсификации очень опасен для нее.
Так что я как сторонник теории фальсификации дал ссылку где разоблачен этот бред.
Fruckt> На предыдущей странице flateric выложил ссылки на видео где идиот начинает вещать что то про флаг и лунный грунт который подделали, и говорит это человеку который всю свою сознательную жизнь занимался практической космонавтикой, человеку который был в своё время командиром советского лунного отряда космонавтов, ей богу слов просто нет это прокомментировать....
Леонов там рассказал признание Сернана.
Сказал, что Сернан нарисовал букву С на камне ШЕСТНАДЦАТОГО АПОЛЛОНА.
Но Сернан - астронавт СЕМНАДЦАТОГО АПОЛЛОНА.
Он не мог быть на Луне в месте высадки Аполлона-16.
А вот в павильоне - мог.
HT> Американцы привезли с Луны хренову тучу фотографий. Подлинность фотографий специалистами сомнению не подвергается.
Американцы привезли с Луны хренову тучу киносьемок. Подлинность киносьемок специалистами сомнению не подвергается.
Не надо нам напоминать о том что привезли фото и видео.
Ведь теория фальсификации началась с заявления "фото и видео американцев - поддельные, значит и экспедиций не было".
Так что мы прекрасно все знаем что есть фото и виде.
HT> Американцы привезли с Луны хренову тучу лунного грунта. Подлинность лунного грунта специалистами сомнению не подвергается.
Уж давайте я лучше специалистам поверю чем Вам.
flateric> на самом деле, это свидетельство потери большей части позиций
заметьте, что уже говориться о "беспилотниках, совершавших посадки для...установки ретрансляторов для обеспечения посадки следующих Аполлонов"
мухозоиды были вынуждены признать, что все-таки, Аполлоны там были
На основе данных, известных о программе Аполлон - невозможно сделать ввывод о том что его не было.
Поэтому опровергатели и выдвинули гипотезу - ЛМ АПОЛЛОНА НА ЛУНЕ БЫЛ!!!
Lynxter> Построили Saturn V, чтобы долететь до Луны, построили LM, чтобы спуститься на ее поверхность, но в LM не входили. Испугались?
Т.е. Вы предлагаете что
если бы построен космический корабль для пилотируемого полета, и он этот полет выполнил - то полет точно был пилотируем
Так?
Тогда выходит, СССР врет, что предназначенные для пилотируемого околоземного полета корабли "Восток" летали с собаками - на самом деле там были космонавты.
Тогда выходит, СССР врет, что предназначенные для пилотируемого окололунного полета корабли "Зонд" летали с черепашками - на самом деле там были космонавты.
Тогда выходит, НАСА врет, что предназначенные для пилотируемого околоземного полета корабли "Аполлон" летали в первые два раз без людей - на самом деле там были астронавты.
Тогда выходит, СССР врет, что предназначенный для пилотируемого околоземного полета корабль "Буран" летал без людей - на самом деле там были космонавты.
Видите, до чего можно додуматься с Вашей логикой.
Lynxter> Или барабашка приказал? Ты уверен, что запаса кислорода хватит на троих человек в командном модуле на орбите Луны в течении 6 дней в случае Apollo 17?
Запас был ОЧЕНЬ ИЗБЫТОЧНЫМ, не знали?
Lynxter> А все эксперименты, которые астронавты проводили на поверхности Луны, кто вместо них делал?
Никто?
Lynxter> А кто копал десятки кг. лунного грунта в каждой экспедиции? Кто копал сотню кг. грунта миссии Apollo 17, самого ценного из всех экспедиций?
Автомат.
Lynxter> Наконец, мой любимый вопрос: "сможешь представить доказательства фальсификации фотографий лунных экспедиций?"
Подавитесь:
http://www.geocities.com/moonfakes
http://www.geocities.com/sergximage
Lynxter> То есть, ответа на вопрос у тебя нет?
Подписку о неразглашении - и все!
Lemon Lime> А во-вторых, щас я вас буду бить вашими же методами. Для вашей схемы нужна полная, абсолютная, на 100% уверенность в надежности орбитальных модулей Аполлонов. Ибо когда паралелльно с записью Армстронга с Луны в эфир выйдет реальный Армстронг с орбитального модуля и скажет "Houston, we have a problem!", будет неудобно.
А полная, абсолютная, на 100% уверенность в надежности недостижима, как показал нам не кто иной, как вы, не далее, чем пару страниц назад.
Вот! Вот!
Вы замечательно объяснили зачем американцы пошли на аферу.
Для реальной высадки нужна 100% надежность КМ + 100% надежность ЛМ (куда более нежного аппарата)
Для фальшивой высадки нужна только 100% надежность КМ - и все.
HT> О полете астронавтов знали все. Учи матчасть. Речь Кеннеди, Уи чуз то гоу то зе мун итд итп.
Так суть-то теории фальсификации состоит в том что всех обманули.
Конечно знали - поверив на слово руководству США.
HT> Аномальная слипаемость лунного грунта также была отмечена советскими исследователями. И ни на какую гальку он не похож. Вообще. Даже на мелкую.
Аргумент о недостаточной глубине следов базируется на данных из книги "Лунный грунт из Моря Изобилия", М., Наука, 1975.
Акулыч> Слушайте, народ, а не надоело еще с "опроверганцами" спорить? Тухлое же дело по определнию, тут любые логические аргументы не помогут. Тут только квалифицированная медицинская помощь разве что, аменазинчик там, электрошок, успокоительное, палаты с мягкими стенами и т. д....
Спорить с нами уже бесполезно - раз НАСА не исправила тень - значит собирается признаться, ждет только юбилея.
Так что спор уже закончен - ЛРО привез фотки которые не могут быть объяснены в рамках теории посещения.
я млею
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Lynxter> Почему никто за 40 лет не признался в фальсификации? Это же офигенная сенсация - "Доказательства фальсификации лунной программы"!
Сидеть не хочет.
flateric> мой знакомый следак ржет - говорит, выпущены тысячи книг, автобиографий и биографий об истории программы Аполлон, не говоря уже об огромной куче документов, которые не противоречат друг другу. он ловит людей на вранье на перекрестных допросах. когда у вас столько параллельных воспоминаний разных людей из совершенно разных секторов одной программы об одном событии, в котором были задействованы десятки тысяч людей - это скоординировать, подделать не-воз-мож-но. все сыпаться начнет уже при количестве врущих >1
Как скоординировать действия десятков тясяч - пусть придумывают те кто верит в аферу с участием десятков тысяч.
Теория фальсификации ее не предполагает.
---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:15 ----------
HT> Это аргументация такая? "Я не уверен что"? Пиши то, в чем уверен.
Демонстрация тупизма чужой аргументации.
Черта с два. Для высадки на Луну достаточно надежности в 99%, а если рисковать, то можно и 80 и даже 70. Получилось - хорошо. Не получилось бы - ну, сказали бы, что не шмогла и принесли бы соболезнования. Для вашей схемы нужно именно 100%. Не бывает.У Клауса Фукса была подписка, и сидеть он вряд ли горел желанием.Подписку о неразглашении - и все!
...
Сидеть не хочет.
У Кима Филби была подписка, и сидеть он вряд ли горел желанием.
Крайний раз редактировалось Lemon Lime; 19.07.2009 в 19:26.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Вам осталось прокоментировать "Письмо к ученому соседу" Антона Павловича Чехова.
Кстати вы настаиваете на том,что все полеты Аполлонов были безпилотными,или только те в которых экипаж "якобы" опускался на Луну?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Они ещё и телескоп Хаббла опровергают?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Юра Б., у вас серьезные проблемы с логикой
а вам говорю о ТЫСЯЧАХ (я не утрирую) книг, статей и документов, написанных непосредственными ключевыми участниками программы, в которых невозможно согласованно врать об одном историческом событии.
если авторы не участвовали в масштабном заговоре, но участвовали в программе Аполло, то что же тогда все сходится у них у всех?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ну так...Они ещё и телескоп Хаббла опровергают?
http://forums.airbase.ru/2007/06/t56...iznaki-fa.html
Не было и все тут...
я в полном [censored]
такое впечатление, что средневековые инквизиторы выпытали у кого-то чертежи машины времени
тем временем, считаю свом долгом напомнить Четыре Тезиса Старого:
ТЕЗИСЫ СТАРОГО
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Как это? Мухин вон в передаче прямо заявил, что нашлись таки "умные американцы", которые ещё тогдааа уже разоблачили фальшивку. Странно, что при такой напряжённости маразма ещё не проявились эффекты второго порядка, и мухиноиды не начали оспаривать приоритет американцев и в опровергательстве
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
тем временем на Загородном шоссе, д.2
Гость
Есть сомнения в том, что летали при Хрущеве
Вс, 07.06.2009 - 16:53
Дело в том, что советские кино- и фотоматериалы 1960-х гг. (виды Земли из космоса) имеют крайне низкое качество, в их подлинности давно сомневались в открытой печати на Западе. Но разве с тех пор изменилась Земля и ее вид сверху? Сейчас то современные снимки (НАСА) стали красивыми и вполне качественными, снимок Земли "Blue marble", который сейчас во всех рекламах и даже фильме Аполло-13 фигурирует, который сняли якобы астронавты в 1973 г., также вполне качественный, а что же случилось с качеством подобных снимков при Хрущеве?
Качественные цветные фотографии в России известны с императорских времен (снимали на три негатива); В настоящее время издаются фотоальбомы императорской России. А как насчет космических фотоальбомов? Ведь Космос и вид Земли из него не изменился, он, словами Циолковского, как сиял, так и сияет. При попытках выяснить, а что же публиковалось в то время в СССР, я натыкался на, скажем так, нечто мутное и недостоверное (качествено в фотографическом смысле были изображены только улыбки космонавтов на Земле).
Имитация невесомости, как пишет А.И.Попов, возможна до 40 секунд и в кабине самолета (у Леонова для тренировок как раз был такой самолет Ту-104АК с полноразмерным макетом корабля внутри - то есть, было где полетать на тросе в невесомости 40 секунд). Недостает фон - но эту проблему, кажется, на Мосфильме решили - в кинохронике полета Леонова на заднем плане - голубоватые мутные разводы, похожие на растворенные в воде чернила.
На других старых то ли снимках, то ли зарисовках (по качеству не отличишь) - сплошная расфокусированная облачность (без континентов), которую можно было снять и с самолета и слегка искривить линию горзизонта, либо маленький кружочек-иллюминатор, за которым несколько секунд быстро летит нечто расфокусированное (у Титова). Изображения континентов не публиковались даже в виде вымышленных зарисовок (это было запрещено, как об этом теперь пишут журналисты "Огонька" http://www.ogoniok.com/5000/31/ ). Не потому ли, что тут уже растворенными в воде чернилами и расфокусированными зарисовками не обойдешься - облака над определенной точкой поверхности Земли в какой-то момент времени либо есть, либо их нет.
Отвечать в советских технических изданиях на зарубежные публикации на тему "Гагарин не летал" также было в СССР запрещено ("Дуэль" http://www.duel.ru/200430/?30_4_4 писала, как один из редакторов журнала "Техника-Молодежи" в 1967 г. вернулся из ЦК расстроенный отказом опубликовать опровержение на статью в журнале «Mechanix illustrated»; почему он вообще обращался в ЦК КПСС с этим предложением - видимо, не хватало недостающих фактов в открытой печати, "крыть" западные сомнения из имеющихся на тот момент в открытом доступе сведений было нечем).
Подлинные полеты хотя бы спутников с возвращаемой пленкой должны были бы завалить издания и кинофантастику различными красивыми фотографиями (изображать коммунизм и космизм по Циолковскому как хотели?). Но этого не последовало; вместо этого защитник НАСА Леонов рисовал картины для "Огонька". На одной из них, он нарисовал и себя с фотоаппаратом, который прикреплен к скафандру. Видимо, предполагались с него снимки, вот только где же они? Получается, даже автоматизированную фотосъемку и киносъемку с возвратом капсулы с пленкой на тот момент еще не осилили?
ответить
Гость
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Вс, 07.06.2009 - 18:06
http://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Marble - поправка, снимок сделан якобы экипажем космического корабля «Аполлон-17» 7 декабря 1972 года. Большая версия снимка доступна по щелчку. Снимок был использован режиссерами фильма "Аполлон-13" (1995) с разным поворотом и затенением там, где требовалось изобразить Землю (видимо, подходящих снимков в арсенале Голливуда на тот момент еще было мало).
На этом снимке http://visualrian.ru/images/item/138336 - космонавт Леонов на фоне разведенных в воде чернил 18 марта 1965 года.
На этом видео http://www.rian.ru/video/20070326/63544919.html в шлеме Леонова отражается целых три Солнца.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ой-[censored]...1. Зеркало телескопа Хаббл имеет диаметр 2,4 метра. Тот же диаметр имеет стратосферный телескоп SOFIA, расположенный на модифицированном самолете Боинг-747. Это само по себе еще ничего не доказывает, но факт остается фактом."Ореховка... Укушу!"(с)
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Юрий Б вы утверждали,что ЛМ сел на Луну без астронавтов,-подтверждаете?А не подскажете каким образом ЛМ оказался пристыкованым к КМ.Вы знаете где он распологался при выведении?Замечу,что автоматической системы стыковки у Американцев нет до сих пор,-по крайней мере АСС до сих пор не верифицирована,так что Шаттл например, до сих пор стыкуется в ручном режиме.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Тут больше подходит пример Мардехая Вануну. Впрочем, он и Фукс таки сели.
---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:52 ----------
Дисклеймер жжёт
Отпринтскринил себе. Буду использовать в дискуссияхДобро пожаловать!
Мы Вас ожидаем, на сайте посвященном знаменитой больнице. Воспетой в анекдотах, песнях и ставшей именем нарицательным, именем "Кащенко".
Спустя некоторое время ` Вы окунётесь в мир скрытый за глухим больничным забором, и он не покажется Вам таким страшным.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 19.07.2009 в 20:15.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Поподробней, поподробней!
Мир в который раз застыл в ожидании, а ты общими фразами отписываешся.
Lemon Lime> "Черта с два. Для высадки на Луну достаточно надежности в 99%, а если рисковать, то можно и 80 и даже 70. Получилось - хорошо. Не получилось бы - ну, сказали бы, что не шмогла и принесли бы соболезнования. Для вашей схемы нужно именно 100%. Не бывает."
Почему?
Вот допустим, для того чтобы американцы решились послать корабль - нужна вероятность вернуть людей живыми N%.
В случае высадки нужно ее обеспечить и для ЛМ и для КМ, в случает аферы - только для КМ.
маска> Кстати вы настаиваете на том,что все полеты Аполлонов были безпилотными,или только те в которых экипаж "якобы" опускался на Луну?
Только полеты ЛМ беспилотны.
Полеты КМ - пилотируемы.
flateric> Юра Б., у вас серьезные проблемы с логикой
а вам говорю о ТЫСЯЧАХ (я не утрирую) книг, статей и документов, написанных непосредственными ключевыми участниками программы, в которых невозможно согласованно врать об одном историческом событии.
если авторы не участвовали в масштабном заговоре, но участвовали в программе Аполло, то что же тогда все сходится у них у всех?
Они пишут правду (кроме кучки участников) - потому и сходится.
маска> Юрий Б вы утверждали,что ЛМ сел на Луну без астронавтов,-подтверждаете?А не подскажете каким образом ЛМ оказался пристыкованым к КМ.Вы знаете где он распологался при выведении?Замечу,что автоматической системы стыковки у Американцев нет до сих пор,-по крайней мере АСС до сих пор не верифицирована,так что Шаттл например, до сих пор стыкуется в ручном режиме.
Стыковался КМ а не ЛМ.
НТ> Поподробней, поподробней! Мир в который раз застыл в ожидании, а ты общими фразами отписываешся.
Зачем мне пересказывать то что давно известно?
Во второй или третьей по счету статье Мухина было, в книге сейчас есть.a
Ответ: NASA и Голливуд
А Мухин первоначально сказал, что Шепард. Мухин любит врать?
Это у тебя такая логика. Какая задача была поставлена в программе полета, то и было осуществлено.
Это твоя логика, оставь ее при себе.
Озвучить в цифрах сможешь?
А советские автоматы шмогли только 326 грамм.Это примерно в 1170 раз меньше, чем американские. Какие продвинутые автоматы у США были!
У меня обе ссылки не открываются.
Ты Союз не путай с США. Там такая херня не прокатывает.
Приводи цитату!
Опять прыжок в сторону зайчиком? Сливаешь?
Юрий Б., ты Маргулису давно звонил? Тогда бегом к Маргулису!
Крайний раз редактировалось Lynxter; 19.07.2009 в 20:52.
Точно так же в энциклопедиях писали о том, что первым до северного полюса добрался Пири. Тем не менее это вранье.
ТАк что вся эта болтовня не стоит выеденного яйца пока не представлены доказательства тго что американцы на Луне все-таки были. А доказательств нет
Ничего подобног. Ты мне дал ссылку н фотографию и утверждаешь что это человек на поверхности Луны.Я тебе дал ссылку на фотографии человека на поверхности Луны.
То что ты в это веришь еще не говорито том, что это действительно человек на Луне.
Доказать же то, что это фото человеа на Луне ты не в состоянии. Пока гипотеза не доказана - она так и остается гипотезой, независимо от того веришь ты в нее или нет
---------- Добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------
Ничего подобного. Пока что я не видел ни единого доказательства того что Скайлаб вообще существовала в том виде в котором о ней говорят американцы. То есть что-то они запустили, это что-то имело размеры большой станции, но вот вес у нее был, судя по ее полету, явно меньше чем заявленный американцами.Ну Аспид отжигает
"Скайлэб", полёт "Союз-Аполлон" 1975 года, все эти программы были осуществлены из заделов лунной программы потому что полёты Аполлона-18, Аполлона-19, Аполлона-20 были отменены. Носители и корабли были.
Так что кто тут отжигает большой вопрос.
Что, за неимением аргументов приходится перевирать мои вопросы? Разве я спрашивал - почмему не летает Сатурн5?Почему сейчас не летает Сатурн-5? Наверное по той же причине по которой я не слышу про ежегодные пуски "Энергии" и Н-1.
Я спрашивал - куда же делись все разработки, сделанные для Сатурна? Где супердвигатели Ф1? Полчается что они прпали и секрет изготовления утерян - судя по тому, что американцы сейчас у нас покупают двигатели, разработанные нами как раз для Энергии.
Ага, это железный аргументПро киносъёмку :понимаешь тут видимо разница восприятия, я лично могу отличить съёмку сделанную в космосе от съёмки в павильоне киностудии.
То есть аргументировано ответит на это ты не можешь - заменяешь ответ смешками.Но рассуждениями про лунный грунт позабавил
Отсюда вывод - никаких "сотен килограммов" лунного грунта никто никогда не видел. Граммами видели - так граммы запросто могут доставить автоматы.
Болтовня с попыткой перехода на личностиНу что ещё можно сказать человеку? Он и в глаза не видел и грамма лунного грунта. Он не видел и 300 грамм доставленных советскими автоматами - но почему то факта успешных полётов советских автоматических станций не опровергает
Ситуация несколько иная - дело не в том что я не видел лунного грунта. Дело в том что никто и никогда не видел сотен килограммов лунного грунта, который якобы доставили американцы с Луны
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ответ: NASA и Голливуд
А кто первым добрался?
Не тормози. Я дал ссылку на фото, которое можно скачать в хорошем качестве. Описание фотографии я тоже дал ссылкой.
Мы верим в официальную версию, которая является энциклопедическим фактом. Конспирологи в официальную не верят, вот вам и карты в руки - предъявлять доказательства ее несостоятельности.
То, что ты в это не веришь, не говорит о том, что у тебя есть доказательства фальсификации.
А мне не нужно доказывать. Это доказанный исторический энциклопедический факт.
Вот поэтому твоя гипотеза о фальсификации требует доказательств подтверждения.
Крайний раз редактировалось Lynxter; 19.07.2009 в 21:26.
Как верно было подмечено, с паблисити у нас всегда были проблемы и если даже после успешных полётов Гагарина и Титова в БЭС за 1962 год космодром Байконур "помещают" в Западную Сибирь , а на фотографиях к статье в упор не видно Королёва который в то время для советских граждан был просто Главный Конструктор. То надо признать, что при всей значимости для пропоганды из советской космической программы не смогли сделать шоу.
Американцы смогли - но это абсолютно не значит что они сфальсифицировали полёты на Луну.
Крайний раз редактировалось Fruckt; 19.07.2009 в 21:49.
Неправда. Фото либо сомнитльные, либо ничего не доказывают. се фото, которые могли б быть неопровержимыми доказательсвами по страному совпадению так или иначе испорчены, утеряны.
Неправда. Съемки либо сомнитльные, либо ничего не доказывают. все записи, которые могли бы быть неопровержимыми доказательствами по странному совпадению так или иначе испорчены, утеряны, обрываются на самом важном месте и так далее.Американцы привезли с Луны хренову тучу киносьемок. Подлинность киносьемок специалистами сомнению не подвергается.
Неправда. Американцы говорят, что привезли кучу лунного грунта - но вот незадача, никто его в количестве сотен кг не видел! Ве что видели - считанные граммы, которые запросто могли доставить автоматы. Так что и эти граммы лунного грунта ну никак не могут быть доказательством, а пресловутых "сотен килограммов", повторяю никто никогда не видел.Американцы привезли с Луны хренову тучу лунного грунта. Подлинность лунного грунта специалистами сомнению не подвергается
---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------
Я уже говорил в этой же теме.Видеозапись посадки на Луну, полня видеозапись, от схода с орбиты до посадки и выхода на поверхность, причем сделанная до начала 80-х годов, то есть до момента когда появились мощные ПК и средства видеообработки, напримр. Такая запись меня бы устроила- да вот незадача, такой записи нет!
Видеосъемка отделившейся второй ступени на фоне далекой Земли, сделанная также до 80-х. ТАк ведь вот незадача - и такой записи нет! Есть несколько фото, причем некоторые из них уже изобличены как подделка, после чего НАСА отперлась что это, мол были шутки.
Хотя бы пусть покажут публично и дадут исследовать одновременно 200 кг лунного грунта, а не полграмма. Хотя это, честно говоря, сомнительно - тут есть возможность подделки.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
И Скайлэб. Здесь лучше другая цитата из него же подойдет:Они ещё и телескоп Хаббла опровергают?
-- Ну, уж это положительно интересно, -- трясясь от хохота проговорил профессор, -- что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! -- он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность -- раздражился и крикнул сурово: -- Так, стало быть, так-таки и нету?
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
А сколько человек, завязанных на программу Аполлон погибли при странных обстоятельствах ты в курсе?
---------- Добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------
Запросто возможно. Элементарнейшим образом возможно - если разработана единая для всех качественная легенда.
Да, и скайлаб тоже крайне сомнетильно выглядел и сомнительно себя вел. Вт как так, почему нет ни единой записи с бота Скайлаб, с демонстрацией невесомости - и чтобы эта запись была длиннее 40 секунд. Вот почему? Заратустра не велит?И Скайлэб.
Или дело в том что эт киносъеки велись не в Скайлаб, а на самолете который во время пикирвания создает искусственную невесомость, и по странному совпадению, не может делать это более 40 секунд?
И почему Скайлаб так быстро для такого тяжелого объекта упал в Океан? Имея такую массу он должен был еще несколько лет крутиться на орбите - а его взяли и утопили! Вот чудеса!
То есть по факту - просто не существует никаких доказательств того, что Скайлаб реально существовал в том виде, как его описывают американцы.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием
