NASA и Голливуд

[flateric]

бл*ть, какие же дебилы
плюнь в глаза, скажут, что роса - какая замечательная фраза

[Lynxter]

А что кроме подписи говорит о том, что это фотография человека на луне?

А я верю в энциклопедические факты. Эта фотография Олдрина сделана Армстронгом на поверхности Луны.
Ты сможешь доказать, что эта фотография не с Луны?

[Юрий Б.]

Вы, значит, незнакомы с принципами работы ядерных и термоядерных зарядов. Несрабатывать там есть дофига чему.

Много меньше чем в ракете. Испытания ракет-то для этих зарядов проводятся.

Подумайте сами. У меня уже кончаются культурные слова, и я не хочу чтоб меня из-за Вас отделали банхаммером.

Просто скажите - зачем по-Вашему проводятся испытательные запуски ракет?

Ё№;% Это финиш какой-то. А из чего надо исходить при проверке информации? Из домыслов левого дяди, никак не связанных проверяемой информацией?

Из результатов испытаний.

[ЦВК]

Если американцы или их апологеты доказывают, что были на Луне - необходимо предъявить доказательства

Докажи что Гагарин был в космосе. Докажи фактами, а не предложением послать сомневавющихся в психушку/концлагерь/на отот свет.

Если доказательств нет - нет никаких оснований верить в эти россказни, совершенно независимо от того сколько еще человек в них верит

Нет оснований верить, что Гагарин был в космосе, совершенно независимо от того, что большинство остального мира в это верит.

Не все. Мне нужжны видеозаписи, опубликованные до начала 80-х

Тебе они не нужны. Ибо твой компетентный в вопросах следствия "камрад" утверждает, что ими нельзя пользоваться при доказательстве их подлинности.

[А-спид]

бл*ть, какие же дебилы
плюнь в глаза, скажут, что роса - какая замечательная фраза

Факты, давайте факты. Плеваться может и верблюд. Факты где?

Докажи что Гагарин был в космосе. Докажи фактами, а не предложением послать сомневавющихся в психушку/концлагерь/на отот свет.

Создай для этого отдельную тему и там доказывай что хочешь.

[flateric]

пожалуй, тролль сегодня хорошо поел уже

[Kahlschlag]

А я верю в энциклопедические факты. Эта фотография Олдрина сделана Армстронгом на поверхности Луны.
Ты сможешь доказать, что эта фотография не с Луны?

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты. Меня лично не устраивают следы на поверхности луны. Я не знаю, возможно дисперсность лунной пыли аналогична земному цементу мелких фракций чтобы так оставались следы, но имхо это просто мокрый песок.

[ЦВК]

Много меньше чем в ракете.

Вполне достаточно.

Испытания ракет-то для этих зарядов проводятся.

Дай угадаю, наверное потому что моратория на испытания ракет не ввели?

Просто скажите - зачем по-Вашему проводятся испытательные запуски ракет?

Затем, чтобы отловить те проблемы, которые не смогли отловить при осмотрах/расчётах. НЕ СМОГЛИ -- это НЕ ЗНАЧИТ, что ПРИНИЦИПЛЬНО НЕЛЬЗЯ. Кроме того есть такая штука как сроки. И всё таки, пациент, признайтесь, каким боком испытания ракет относятся к данной теме?

Из результатов испытаний.

Блин. Вы фанат эмпириокритицизма что ли? Так Ленин его критиковал, повышайте свою политическую грамотность.

Из результатов испытаний.

Какими результатами испытаний Вы собираетесь опровергнуть РЕЗУЛЬТАТ ИСПЫТАНИЙ (т.е. утверждения НАСА и т.п.), при том, что единственными доступными результатами испытаний вы ТУПО (да ТУПО) запрещаете пользоваться?! Шиза косит ваши ряды.

[Lynxter]

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты.

То есть, доказательств у тебя нет?
Не преувеличивай свое значение. Твоя газета - не энциклопедия.

[dark_wing]

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты. Меня лично не устраивают следы на поверхности луны. Я не знаю, возможно дисперсность лунной пыли аналогична земному цементу мелких фракций чтобы так оставались следы, но имхо это просто мокрый песок.

Не знаешь? Молчи и слушай (читай), что умные люди говорят(пишут)!

[ЦВК]

я работаю в газете

С этого и надо было начинать. Кто ещё где работает? Из городской бани никого нет?

[flateric]

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты.

Какой-нибудь "Твой День"?

[ЦВК]

Создай для этого отдельную тему и там доказывай что хочешь.

Нет это ты тут докажи. Продемонстрируй превосходство политически правильной доказательной силы над здравым смыслом. ФАКТЫ ГДЕ? ФАКТЫ ГДЕ?! ФАКТЫ ГДЕ?!!

[Fruckt]

а что такого произошло в начале 80х?
а то осторожнее, мечта может сбыться - у меня есть 90% этих DVD
http://www.spacecraftfilms.com/

http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc

http://www.youtube.com/watch?v=AFfldb_e3nw

http://www.youtube.com/watch?v=UeVVdwSYz8o

http://www.youtube.com/watch?v=XvKg68DcTZA

http://www.youtube.com/watch?v=OuoKx...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Ok1Vz_c-388

flateric - это бесполезно, даже когда носом ткнут в посадочные модули, они буду продолжать требовать доказательств. Это уже напоминает мне анекдот, когда отец показывал своему умственно отсталому сыну море: Приехали они значит на пляж и отец говорит: " вот сынок -это море "а сынок в ответ: "папа где море ?" , "да вот же сынок, вот оно море", сын: "папа это где?".
И так раз пятнадцать - доведённый до белого каления отец хватает сына тащит его к воде и в бешенстве окунает в морскую волну - сын отфыркиваясь от воды кричит: "папа что это было!?" отец: "ВОТ ЭТО СЫН БЫЛО МОРЕ, МОРЕ, ПОНИМАЕШЬ ЭТО МОРЕ!!!" , "море? папа это где?"

[ЦВК]

Ты сможешь доказать, что эта фотография не с Луны?

Лехко. Доказывать будем от противного. Ты не можешь никаким способом на ровно 100% доказать, что эта фотография с Луны. Т.к. в виду отсутствия у тебя машины времени, обязательно найдётся идиот, который объявит это фальшивкой. Значит, она не с Луны.

[Lynxter]

Несколько лет назад на форуме мембраны один чувак провел математические расчеты вылетающего грунта из под колес ровера. Результаты были таковы, что это могло произойти только в вакууме.

[Fruckt]

Несколько лет назад на форуме мембраны один чувак провел математические расчеты вылетающего грунта из под колес ровера. Результаты были таковы, что это могло произойти только в вакууме.

Будут говорить что в съёмочном павильоне был создан вакуум. Умных скептиков не проведёшь

[naryv]

Модераториал
Настоятельно рекомендую участникам этой увлекательной дискуссии соблюдать правила Форума. Напомню, что мат и матозаменители у нас запрещены.

Ну и троллей кормить не стоит...
Модераториал

[ЦВК]

пожалуй, тролль сегодня хорошо поел уже

Ага. И это мы ещё темы холокоста не касались

[Kahlschlag]

Не знаешь? Молчи и слушай (читай), что умные люди говорят(пишут)!

Дядьку, покажить мени будьласка хоч одну вумну людыну яка б могла довести що видео та инщи медиаматэриалы дисно було зроблено на мисяци. А тон вы взяли дийсно хамськый

[prohojii]

В любой драке рулит численное превосходство
Забей Аспид. Они странные люди. Че там, кто там говорил, когда уже будут нормальные фотографии? Не те, где точечки и пятнышки со стрелочками, наподобие тестов роршаха, которые вы упорно суете всем под нос. "Что ты видишь на этой картинке? Я вижу лунные тропинки!!!" Ну емое, а я не вижу.
Когда будут фотографии, где кроме стрелочек, можно чего-то еще разглядеть? Есть техническая возможности их сделать в обозримом будущем? Сроки кто-нибудь может назвать?

[ЦВК]

Они странные люди.

Да кто бы говорил

[Kahlschlag]

То есть, доказательств у тебя нет?
Не преувеличивай свое значение. Твоя газета - не энциклопедия.

У тебя тоже нет. Для обоснованных сомнений достаточно одного энциклопедического факта - ни один из ключевых элементов лунной программы не был безопасно отработан до полета. 1. Неудачный старт носителя, предшествующий пилотируемому полету. 2. 2/3 земных испытаний лунного модуля были неудачными - не отработали систему на 100%, а она ни разу не засбоила на луне.
Я работаю в газете, которая оперирует экономической и бизнес информацией, если мы пишем неправду нас теребят и свои и чужие, а вот пропаганду от фактов я научился отличать.
Касательно твоего фото - там нет ни одного слова, которое бы говорило что это фотография человека на луне.
Там просто написано - Атлас Видов(образов) Апполона, в графе Описание написано - Астронавт.

[Юрий Б.]

Вполне достаточно.

Для чего достаточно?

Дай угадаю, наверное потому что моратория на испытания ракет не ввели?

Надо не только чтобы можно но и чтобы нужно. Для чего ныжны испытания ракет?

Затем, чтобы отловить те проблемы, которые не смогли отловить при осмотрах/расчётах. НЕ СМОГЛИ -- это НЕ ЗНАЧИТ, что ПРИНИЦИПЛЬНО НЕЛЬЗЯ. Кроме того есть такая штука как сроки.

Если лучшие специалисты не смогли - не значит что принципиально нельзя, можно если взять специалистов получше. Но в СССР лучше нет. Или по крайней мере нет специалистов готовых сделать это дешевле чем экспериментом.

И всё таки, пациент, признайтесь, каким боком испытания ракет относятся к данной теме?

Нельзя кричать "в Сатурн-Аполлоне нет недостатков которые делали бы его непригодным, были бы - наши специалисты бы нашли".
В СССР проводились испытания ракет - значит советские специалисты не могли определить дефекты ракеты дешевле чем эксперементально.
Т.к. денег сравнимых с испытательным запуском Сатурн-Аполлона руководство СССР для проверки НАСА не выделило, то значит найти дефекты не могли даже если они были.
Т.е. ненахождение дефектов Сатурн-Аполлона совесткими специалистами - не довод в пользу того что дефектов нет.
Их(дефекты) и американские специалисты эксперементально предпочли искать - значит дешевле не могли даже американцы(авторы ракеты!).

Блин. Вы фанат эмпириокритицизма что ли? Так Ленин его критиковал, повышайте свою политическую грамотность.

Какими результатами испытаний Вы собираетесь опровергнуть РЕЗУЛЬТАТ ИСПЫТАНИЙ (т.е. утверждения НАСА и т.п.), при том, что единственными доступными результатами испытаний вы ТУПО (да ТУПО) запрещаете пользоваться?! Шиза косит ваши ряды.

Но насовцы-то могли ими пользоваться, настоящими результатами испытаний.
Раз полета не было - значит они не нашли их достаточно обнадещивающими.

[prohojii]

Да кто бы говорил

Это по какому поводу выпад?