Обсуждение проекта Война в небе - 1917

[KA]

Да, господа, было бы смешно, если б не было так грустно... Я вот после покупки, как El Barto, новой начинки (мать, Q9400, блок питания, 9800GT, монитор 22" ) Ила запустил. Ну просто чтоб вспомнить молодость. Знаете, ощущение, что Mig-29 1990-какого-то года (по ландшафту, ФМ). Это я не против Ила - он мой первый серьезный симулятор. Просто время идет...
Я просто летаю в РОФ и кайфую от полета, от ландшафтов, от того как противники лопаются. Не все гладко в процессе, но я знаю, что процесс идет, и патчи тому подтверждение.
Не знаю, чем такой негатив топикстартера вызван. Может возраст?

[ZSB]

Задумка и реализация неплохая, но не без минусов. Даже после патчей. К графике у меня вроде претензий нет.
А вот к обзору есть. Может он и задуман очень продуманным, для всяких трекиров и т.п. Но у меня обычная хатка и я хочу чтоб голова вращалась (вверх, в том числе) с дискретностью 45 град (как в иле) и плюс возможность её двигать по трём осям (это сделал). Но чтобы ничего не сбрасывалось без моего ведома. А то подвинулся к краю и хочу покрутить головой по сторонам, но какая то неведомая сила помещает меня в точку по умолчанию.
С интернетом тоже фигня какая то. Хочу попробовать, но не могу попасть. Если уж набор игроков и сама битва разные вещи, то стоит предусмотреть такой момент - битва начинается только тогда, когда в это время никто не пытается подключится.
А то вот только что хотел подключится. Вроде набор пилотов идёт, вошёл, выбрал сторону, но в игру попал как зритель и то почему то выкидывает скоро (или этот режим, когда видно лес и карту не зрительский?).

[=FB=LOFT]

Задумка и реализация неплохая, но не без минусов. Даже после патчей. К графике у меня вроде претензий нет.
А вот к обзору есть. Может он и задуман очень продуманным, для всяких трекиров и т.п. Но у меня обычная хатка и я хочу чтоб голова вращалась (вверх, в том числе) с дискретностью 45 град (как в иле) и плюс возможность её двигать по трём осям (это сделал). Но чтобы ничего не сбрасывалось без моего ведома. А то подвинулся к краю и хочу покрутить головой по сторонам, но какая то неведомая сила помещает меня в точку по умолчанию.
С интернетом тоже фигня какая то. Хочу попробовать, но не могу попасть. Если уж набор игроков и сама битва разные вещи, то стоит предусмотреть такой момент - битва начинается только тогда, когда в это время никто не пытается подключится.
А то вот только что хотел подключится. Вроде набор пилотов идёт, вошёл, выбрал сторону, но в игру попал как зритель и то почему то выкидывает скоро (или этот режим, когда видно лес и карту не зрительский?).

Shft+F2 союзники и Ctrl+F2 соперники в режиме наблюдателя. Камера смотрит в лес потому что дизайнеры кастомных миссий не обращают на это внимания. Камера по умолчанию может быть ими выставлена где угодно. В наших миссиях она смотрит на аэродром с которого взлетает ваша комманда.

[CARTOON]

Не знаю, чем такой негатив топикстартера вызван. Может возраст?

Иствуд, скачай порнуху лучше...А потом топики начинай

[Flash=75=]

Оффтопик:
Иствуд, скачай порнуху лучше...А потом топики начинай

Оффтопик:
Дык если у него патч не качается, то может и с порно не сложилось? Вот и нервничает человек

Альберт, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, по поводу "контактов" в онлайне. Сейчас, (если не ошибаюсь) самолет становится видно с километра, когда он уже начинает прорисовываться. А той точки, которая предшествует началу прорисовки самолета нет. Проще говоря, нет этих пресловутых, но таких необходимых для онлайна (и не только) контактов
Каково мнение разработчиков по данному вопросу?

[Kober]

Оффтопик:
Или качается, но пошли разрывы?

[ROSS_DiFiS]

Ну вот купил поставил ...да давно я не видел такого уродства!

Хочу поддержать Eastwood . Чего на него напали? Действительно - более ужасной графики десятилетней давности я доселе не видел. Чем нас РоФ хочет удивить? - низкополигональными самолетами и убогими текстурами?
тем более на фоне множества других графически прекрасных симуляторов авиации первой мировой.
А ФМ так и вообще. Это я вам как летчик заявляю! Хуже ФМ я не видел. Самолеты летают, а крыльями не машут. Не бывает такого.

смотреть!
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=63&t=3246

[DogEater]

Хочу поддержать Eastwood . Чего на него напали? Действительно - более ужасной графики десятилетней давности я доселе не видел. Чем нас РоФ хочет удивить? - низкополигональными самолетами и убогими текстурами?
тем более на фоне множества других графически прекрасных симуляторов авиации первой мировой.
А ФМ так и вообще. Это я вам как летчик заявляю! Хуже ФМ я не видел. Самолеты летают, а крыльями не машут. Не бывает такого.

смотреть!
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=63&t=3246

И правда, какая мерзость! Да в Flying Corps от Rowan намного больше аппаратов было.
А какой ужасный звук в игре! Когда пришлось полетать на "Бланике" - шипение воздуха просто пугало - рефлексы говорили что сейчас отвалятся крылья. Отвратительная реалистичность звука, не правда ли?

[=FB=LOFT]

Дык если у него патч не качается, то может и с порно не сложилось? Вот и нервничает человек [/OFFTOP]
Альберт, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться, по поводу "контактов" в онлайне. Сейчас, (если не ошибаюсь) самолет становится видно с километра, когда он уже начинает прорисовываться. А той точки, которая предшествует началу прорисовки самолета нет. Проще говоря, нет этих пресловутых, но таких необходимых для онлайна (и не только) контактов
Каково мнение разработчиков по данному вопросу?

Вы правы. Мы не рисуем пиксель. Дальность видимости сейчас 5 км, это если без бинокля. С биноклем дальше. Бинокль это зум в кабине. В кабине можно перемещатся это Shift+ Хатка или зумится (Бинокль). Это разные действия. Сейчас самолет не рисуется если физически нечего рисовать. Наверное стоит на большей дальности рисовать пиксель (точку). Сложно сказать насколько это реалистично или не реалистично. Я по опыту своих реальных полетов могу сказать что сейчас у нас сделано очень похоже, т.е. самолет не видно если не знать куда смотреть А если знаешь то найти можно без труда. Мемуары это подтверждают, в основной своей массе там фразы "И мы обнаружили Англичан ПОД собой" или "НАД собой". Т.е. ситуации при которой нужно было лететь в горизнт не бывало.

Второй аспект почему сейчас я не хочу торопися с видимостью это тактика. При текущем нашем подходе выйти в нужное время в нужное место это тоже елемент игры и стратегии. Т.е. перехват это не просто летать и смотреть это знать (угадать) каким маршрутом пойдет противник (рискуйте и разделяйтесь на группы).

Но как показывает практика, я слишком много хочу. Нас просят делать все проще и понятнее. Видишь мяч = бей.

[Flash=75=]

Большое спасибо, за такой развернутый ответ!
Соглашусь, что видимость пикселя это вопрос не однозначный. В моем случае, желание видеть пиксель, это конечно же стереотип, сложившийся благодаря понятно какой игре И я не одинок в этом желании. В онлайне частенько народ сетовал на плохую видимость контактов
Возможно действительно стоит отбросить стереотипы и привыкать к новой видимости, нового симулятора. Но с другой стороны, картинка на мониторе и в жизни, это покамест две очень большие разницы. Поэтому поблажка в виде отрисовки пикселя, на мой взгляд, была бы вполне уместной.

[drossel]

В поддержку Eastwood`а. Графика средняя. И притормаживает при этом. Игры, в обычном понимании этого слова (не игры в физику или флайт-модель) нет. Миссии удручающе однообразны. И грузятся так долго, что поневоле подумаешь прежде, чем запустить -- а стоит ли оно того. Простого редактора нет -- авторы игры увлеченно изобретают велосипеды. Онлайн ... своеобразен. Выпускать "игру" с двумя самолетиками и продавать затем новые -- натурально свинство. Но куда деваться с подводной лодки? И продолжаешь грызть кактус. И покупаешь самолетики, и борешься с интерфейсом, и страдаешь об онлайн, и любуешься на "графику", и прочее, прочее...

Нам бы год продержаться...

[ROSS_DiFiS]

соглашусь с drossel по многим пунктам - акромя "средней графики".
Чтобы не быть голословным по графике - желательно приводить примеры из той же области готовых продуктов на рынке, которые подтвердят заявления о графике. Инече средняя - это в сравнении с чем?

[drossel]

ГТА 4 подойдет ? :-)

Восприятие графики -- дело личное. Не спорю, с высоты 1500 метров игра выглядит превосходно. Беда лишь, что в ту войну самолетики летали низенько-низенько. А у земли РоФ выглядит как слегка проапгрейженный ИЛ-2. С его фирменными кукольными деревцами, домиками и мостиками из компьютера лего. И еще мне не нравятся замыленные текстуры, что открываются взору пилота, ежели ему вздумается посмотреть назад. С заклепками нарисованными парочкой жирных пикселей. Впрочем, на Спаде эта текстурка висит прямо перед носом пилота. В вырезе верхнего крыла.

[ROSS_DiFiS]

drossel не хочу тебя обидеть - но ты очень невнимательно прочитал мой пост. Прежде чем сравнивать игры - надо определиться, в каком жанре мы эти игры сравниваем. ГТА4 - красивая игра, но ни разу не авиасимулятор.

Чтобы еще более тебя определить в сравнении - берем игру где:
1. Представлены самолеты первой мировой (или хотябы второй).
2. Реализована физика расчета полета и повреждения примерно на том же уровне.
3. Создано окружение - земля - которую мы можем наблюдать с высоты 10 метров и с высоты 5 км.
4. Создана погода.
5. Есть самозатенение.

Далее делаем скриншоты этой игры и "Войны в небе" - в одинаковых ракурсах.

После чего заявляем - что в сравнении с этим графика в Войне в небе "средняя".

Надо понимать что игры делаются очень разные и есть слово "оптимизация". В одних играх сделан удар на графику, у других на что-то другое. И сравнивать надо игры одного класса.

Не спорю, с высоты 1500 метров игра выглядит превосходно.

этого уже вполне достаточно.

[drossel]

drossel не хочу тебя обидеть - но ты очень невнимательно прочитал мой пост. Прежде чем сравнивать игры - надо определиться, в каком жанре мы эти игры сравниваем. ГТА4 - красивая игра, но ни разу не авиасимулятор.

Внимательно-превнимательно. Естественно, не авиасимулятор. Когда я писал, что некуда деваться с подводной лодки, я и имел в виду, что конкурировать РоФ пока не с кем. Вот ВоВ когда выйдет, тогда мы и узнаем, где графика по-некстгеннее. А ГТА хоть и не авиа, но частично все же симулятор. Своеобразный. А главное там достаточно большая карта и множество статичных и динамических объектов. И машинки там все бесплатные :-) И летать можно. И вид с птичьего полета превосходный. Реалистичный, несмотря на романтическую сюжетную линию.

[podvoxx]

Внимательно-превнимательно. Естественно, не авиасимулятор. Когда я писал, что некуда деваться с подводной лодки, я и имел в виду, что конкурировать РоФ пока не с кем. Вот ВоВ когда выйдет, тогда мы и узнаем, где графика по-некстгеннее. А ГТА хоть и не авиа, но частично все же симулятор. Своеобразный. А главное там достаточно большая карта и множество статичных и динамических объектов. И машинки там все бесплатные :-) И летать можно. И вид с птичьего полета превосходный. Реалистичный, несмотря на романтическую сюжетную линию.

Что-то подсказывает, что когда выйдет ВоВ некоторые по-прежнему будут грызть кактус и сравнивать авиасим с казуальной стрелялкой-каталкой и как и здесь будут слоганы вроде "Не покупайте!!!" и более развернутые высказывания в стиле инквизиции. Жанр и так неспешно развивается, а многие все еще утверждают что земля плоская-остепенитесь, или соберите свой кружок чтобы общественность не смущать. Ну и не в первый раз хотелось бы сказать-говорите прежде всего за себя, ибо "такая проблемная и ресурсоемкая не соответствующая результату" и т.п. совсем неправда, а даже очевидная ложь. Все сказанное мое мнение, никого не хочу обидеть

[Rocket man]

Что-то подсказывает, что когда выйдет ВоВ некоторые по-прежнему будут грызть кактус и сравнивать авиасим с казуальной стрелялкой-каталкой...

+1. Лично сейчас мне более интересно развитие проекта RoF вплоть до Испании, WWII и ВОВ.
Примерно представляю, на что будет упирать MG в своем новом продукте. Это система балансов и упрощений, сделанных в угоду играбельности и хорошего маркетинга. Ну и плюс возможно единая воздушная и наземная онлайн-война о которой говорил ОМ.
Графика, судя по скринам трехгодичной давности (!) - на уровне.
Но когда уже выйдет тот BoB? Я подозреваю, что кризис неслабо отразился на этом проекте. Вообще с точки зрения рынка MG сейчас теряют драгоценное время и возможности для завоевания новой ниши. ИМХО, конечно. Простите за оффтоп...

[=FB=LOFT]

Давайте про БОБ не будем. Прежде всего потому что пока ничего не знаем. В любом случае в нем сохранится все лучшее от ИЛ2.

Давайте поговорим о бесплатных самолетах Почему в РОФ самолеты платные.

1) Потому что сама идея проекта в коллекционировании. (Сегодня в большом супермаркете посмотрел на полку с игрушками, самолетик с лампочками для ребенка 10 лет стоит 650р ).

2) Потому что мы не берем денег за движек, обновления, поддержку, работу серверов и т.д. все это бесплатно (т.е. без абонетской платы)

3) Потому что:

а) По каждому самолету собирается материал (иногда сотни страниц)
б) Выполняется модель + лоды + архитектура + иммитеры и т.д
в) Выполняется модель повреждений (как 3Д так и логическая)
г) Выполняется расчет аэродинамики (+ еще разной всякой инерции и т.д. это делается по 3Д максовской модели, т.е. летает оно так как выглядит именно поэтому и похоже)
д) Настраивается двигатель (или создается если такого еще нет)
е) Подключаются звуки (очень кропотливый процесс)
Ж) Испытания (зачастую самая длинная часть)
з) Тут он уходит бетатестерам.
и) Донастройка, исправление, настройка положения пилота и обзора.

Вот укрупненные работы по одному самолету. Над каждым самолетом в цепочке работает до 4-5 человек. И все это на выходе стоит вам 300 рублей Поэтому претензии о платных самолетах я рассматривать не готов. Только если выгоним действительно лажу.

Теперь о графике. В принципе те кто нас ругают от части правы.

1) Графика могла бы быть на треть лучше, но тогда уползли бы минимальные требования (мы потихоньку добавляем фичи)
2) Размер карты очень большой в отличии от шутеров или стратегий.
3) Дальность видимости в РОФ 30-50км (зависит от настроек), это тоже подъедает производительность. Т.е. если бы мы сократили дальность до 10км например то получили бы возможность на 20%-30% повысить качество в этом радиусе. Но, мы авиасимулятор претендующий на похожесть на правду.
4) Колличество объектов с которыми вы можете столкнутся (имеющие колижн боксы). У нас их сотни тысяч (деревья). Проверка это ресурсоемкий процесс. Но при этом мы с вами имеем возможность не летать сквозь предметы (по правде говоря на сверх малых скоростях можно просочится).

Дальше не буду. Дальше банально текстуры. С этим пока ничего не поделаешь. Как только пользователи будут обладать 1 ггб видео памяти мы просто включим текстуры в TGA. Если Чой не полинится он вам в картинках покажет разницу между DDS и TGA. Все в TGA выглядит иначе.

Все это я рассказал что бы вы просто знали как устроены и современные проекты. Мы многое из графики оставили на "завтра" и ждем когда пользователи закончат upgrade.

[Hum4el]

Даёшь TGA,у меня усё готовохехей!!!Отличный сим,ещё раз спасибо разработчикам!!!А главное спасибо за общение с игровым комьюнити(за обстоятельные и корректные ответы)Да здравствует,РОФ!!!

[=FX=Dao]

... Мы многое из графики оставили на "завтра" и ждем когда пользователи закончат upgrade.

Встречный вопрос - почему бы не дать пользователю самому выбирать приемливый уровень соотношения качество/производительность?
Вот у меня щас фсё на максимуме, фпс 40-60 и фсё равно вдали - мыло
Это при том што уровень загрузки видиокарт в режиме SLI не более 30%
(для сравнения - в том же ИЛе ~ 70%, а в каком-нть Ghost Recon AW2 - и все 85-90% )

По апгрэйду - это процесс бесконечный - какого уровня железа будет достаточно? - "огласите весь списток, пжалста"

PS Кстати - просто как повод к размышлению - на том же железе в Windows 7 - фпс ниже на 20-25% чем в XP SP3, в отличие от той же Акулы - у которой всё наоборот ...

[=FB=LOFT]

Некоторые вещи не могут быть опциональными. Просто не могут в силу их высокой "общести". Мы имеем некоторую статистику о вашем железе ("вашем" опять обобщение) и пока все очень плохо Автор топика тому прямое доказательство. Чуть позже мы добавим в настройки опцию "максимальное" качество.

Разберем пример с размыточтью горизонта в дали. Нарисовать там качество такое же как "под ногами" не сложно. НО. При недостаточности видеопамяти проект будет просто падать, а мы пачками получать письма в саппорт. А главное разрешение монитора (слишком мало пикселей) даст там муар. Т.е. все будет шевелится, яркий пример МСФС X, поставте там максимум качество и повертите головой, горизонт будет "плыть". Это хорошо на скриншотах но увы немедленно раздражает в динамике. Поэтому компромисы. У нас есть еще очень большой запас по улучшению графики (ну под 50% точно). Просто это будет постепенный процесс. + мы очень верим в Direct X 11, по заявлениям он принесет нам много вкусного. И оптимизацию, проект станет работать быстрее ну и конечно новые графические возможности. А вообще я бы не отказался еще от пары талантливых программистов графики.

[=FB=LOFT]

Раз пошла такая пьянка. Но это один раз. Все апдейты должны быть упакованными Ordung.

1) Работа над новыми текстурами (в процессе)
2) Скоро цели будут плавать рекам (в процессе)
3) Просто случайная картинка с "рабочего стола" Чоя.

[DogEater]

Ну вот, паузу замажем и будет не только у Чоя.
Орднунг так орднунг. Пока обойдёмся глотанием слюны.

[MDA]

P.S. у нас уже скопился практически гигабайт данных которые не входят в регулярные обновления (как раз переживаем что бы вы много не качали). В нем множество скинов для эскадрилий в карьере (что бы каждая летала в исторически корректной расскраске. Некоторая новая графика которая помогла бы повысить производительность. И другое. Но ждем не выкладываем.

Как предложение, может расширить интерфейс загрузки обновлений и дать возможность пользователю самому выбирать, что качать. Типа обновления разделить на две части, обязательные (не большого объёма) и не обязательные (все что имеется и проверенно)?!

[Wad]

Сколько интересного можно узнать, стоит только кому-то сказать, что РОФ - один из худших проектов среди авиасимуляторов!