На вооружение ВВС начали поступать ЗРПК "Панцирь"

[Pilot]

Пока? Он уже двухлетней давности .

Но за это время ничего не произошло такого, что бы все увидели эти характеристики на деле Пока все заканчивается не как в рекламе

[intoxicated]

Странно ....

[Chizh]

У Панциря - именно АФАР в дм диапазоне.

Не верь мурзилкам, это ПФАР.

Очевидно что ракета у Панциря - лучше, скорость, бовая часть ...

Еще раз - не очевидно.
КБП предоставляет не совсем объективную информацию.

---------- Добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------

ps: со стороны КБП общались с Валерием Георгиевичем Слугиным.

Кстати, Слугин сказал, что арабам поставлено 14 комлексов. Из них 10 в Сирию. Это сильно диссонирует с заявлениями в прессе.

[intoxicated]

Не верь мурзилкам, это ПФАР.

Так значить верить тебе? нуну . Там однозначно написано что это АФАР и в этом нету ничего невозможного или особо 'футуристичного'.

Еще раз - не очевидно. КБП предоставляет не совсем объективную информацию.

Каждый кто хоть что то понимает может сравнить и сделать соответствующие выводы. А вопросная информация не может быть "необъективной".

[Vitalka]

Так значить верить тебе? нуну . Там однозначно написано что это АФАР и в этом нету ничего невозможного или особо 'футуристичного'.

Знаеш многие на этом сайте верят, что Су-27 это истребитель 5-ого покаления, или 4+++++++ который иногда в некоторых режимах становится 5. Но немного беременных ведь тоже не бывает. Или АФАР или нет.

[CoValent]

Да и стреляет он уже лет 8...

[Chizh]

Так значить верить тебе? нуну

Я не настаиваю.
Людям свойственно верить в лучшее, а многие любят обманываться.

[Drozd (CSAR)]

2 Pilot
Стрельба производилась сходу?

[intoxicated]

Стрельба производилась сходу?

Ты как думаеш?

[Pilot]

2 Pilot
Стрельба производилась сходу?

Тор стреляет с короткой остановки

[Shoehanger]

Два года назад Панцирь ещё доводился - у меня дружбан тогда в Тулу со своим футуристичным самоваром конца 80х как раз по этой теме мотался, а потом уволился, подняв средний возраст в своей конторе до 60ти.

[Pilot]

У Панциря - именно АФАР в дм диапазоне. На дальностей порядка 20-30км бОльшее атмосферное поглощение не так уж значимо. Очевидно что ракета у Панциря - лучше, скорость, бовая часть ...

АФАР таки у него нет, но завтра постараюсь уточнить. По поводу ракеты тоже много вопросов. Точнее одни вопросы. Заявить можно что угодно. И скорость большую и дальность. Знаете, если булыжник сбросить с МиГ-25РБ на скорости 3М и высоте 20км, то он может и танк уничтожить.
Вопрос относительно ракеты не случаен. И проблема, опять-таки, кроется в самом производителе. КБП славен своими противотанковыми ракетами, так вот и эту ракету они делали по тем же принципам, те она как и ПТУР, Не стабилизирована, а это значит, что она не знает своего положения в пространстве, по теории не может совершать резких маневров. Иначе говоря, работать по сильно маневрирующей или летящей с большим параметром цели. Все испытания ракетным каналом проходили по мишени Е-95, имитирующей крупноразмерную низкоскоростную цель (вертолет). Стрельба по «Саманам» при сравнительных стрельбах с «Тором» в апреле 2009 г оказалась неудачной. На трех «Саманов» (параметр 6,8 км и 3,5 км) израсходовали восемь ЗУР. в первый день из трех пусков не одна ракета цель не поразила. Во второй Панцирь обнаружил обе мишени. По первой выпустили три ракеты, но в итоге Саман сел на максимальной дальности на парашюте по второму выпустили 2. Саман, вроде как, упал, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Его решили в итоге засчитать как подбитую.
Тор же на одну мишень тратил одну ракету, все поражены.
На 20 верст «Панцирь» стрелял. Но вопрос – зачем ЗРК малой дальности такая дальность? Во-первых, это уже удел «Буков», во-вторых, над полем боя летают низенько, а 20 км над горизонтом – это уже приличная высота. В-третьих, на такой дальности скорость ЗУР никакая, и сбить она может только летающую черепаху.
Локация. Очень неплохая СОЦ, но станция сопровождения очень сырая. Стреляют в основном телевизионным каналом. Французская оптика вызывает уважение, но она французская. В «Торе» при работе оптическим каналом локация на подстраховке и в случае срыва сопровождения по оптике СЦВМ получает информацию о цели с локации. У «Панциря» такой возможности нет. При пуске ЗУР происходит срыв сопровождения цели из-за полной засветки экрана. Тратится время на допоиск цели и повторное взятие на сопровождение. При маневрирующей цели это черевато срывом. Отчасти это справедливо и при работе пушечным каналом.
По поводу главного аргумента в пользу Панциря - стрельба на ходу. Тут тоже вопрос. Да, может пушками, а вот ракетами только в корму, иначе при стрельбе в сторону - переворот
Ну и по поводу принятия на вооружение наших ВВС. Панцирь в том виде, в котором ныне существует, создавался для инозаказчика, где вопросов применения иностранной элементной базы не возникало. В итоге он почти весь собран из импорта. Для родной армии по нынешнему законодательству это неприемлемо. А на наших комплектующих этого не сделать.
Так что главное преимущество Панциря перед Тором - наличие пушек, что , при всех прочих, делает Панцирь аналогом Тунгуски, а не соперника Тору.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:34 ----------

еще справочка по мишеням
Е-95 http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_e-95.html
Саман http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_saman.html

[Калло]

а вот ракетами только в корму, иначе при стрельбе в сторону - переворот

гм. на видео другое видно.

[intoxicated]

АФАР таки у него нет, но завтра постараюсь уточнить.

По рекламным материалам - есть. И не вижу у них причин 'обманывать'.

КБП славен своими противотанковыми ракетами, так вот и эту ракету они делали по тем же принципам, те она как и ПТУР,Не стабилизирована, а это значит, что она не знает своего положения в пространстве, по теории не может совершать резких маневров. Иначе говоря, работать по сильно маневрирующей или летящей с большим параметром цели.

Врят ли .... Так как опыт у них давно есть - та же 'Тунгуска'

Насчет сыревой ССЦ - врят ли, хотя сам Шипунов обьяснял что КБП делали станцию 'сами' так как "специалированные радиолокационные" фирмы как то ...об*ср*лись .
Большая дальность стрельбы - побочный ефект хорошими балистическими характеристиками ракет .

[ЦВК]

А вообще то Панцирь - очень продвинутый комплекс - дециметровая РЛС с АФАР для обнаружения целей

Нету у него такого.

и миллиметровая ПФАР для сопровождения/обстрела , оптические средства сопровождения; двенадцать ракет с РК наведения (их можно и 16 напичкать ), пушки ....

Вот это и есть мурзилочные характеристики. Не хватает только "не имеет мировых аналогов" .

Если и есть некие 'недоделанности' то они легко отстранимы.

Отстранимы -- это главные конструкторы. А недоделки должны быть устранимы. И как бы в случае с Панцирем это оказывается не совсем легко.

Тор даже в новом варианте - отстой.

Его делали злые вредители

[intoxicated]

Нету у него такого.

Объясни почему?

Вот это и есть мурзилочные характеристики. Не хватает только "не имеет мировых аналогов" .

Хмм. ..это не характеристики .. .а очевидные вещи

[ЦВК]

Да-да, и почему не замена?
Средства поражения то вроде те же самые.

Во-первых, Панцирь идёт в ЗРВ ВВС, где Тунгусок нет, а есть ПЗРК и ДШК. Во-вторых, Тунгуска как бы должна следовать в боевых порядках танковых и мотострелковых полков. Панцирь для этого надо пересадить на гусеничное шасси (которое хотя и есть, но в последнее время оный панцирь пока ездит на колёсах) и научить стрелять с ходу. И будет счастье.

---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:23 ----------

РЛС обнаружения - у Панциря с АФАР

Это Ваше ИМХО

как у Тор-а не очень хорошо видно, возможно тоже.

Это тоже Ваше ИМХО. И что Вам везде АФАР мерещатся?

Миллиметровая РЛС у Панциря ИМХО более 'прогрессивная'.

Ну это и так ИМХО. Прогрессивная, конечно, она прогрессивная, но из-за неё все и проблемы.

Насчет ракет - очевидно у Панциря они лучше.

Лучше чем у Тунгуски? Кстати, Вы там выше говорили, что у Панциря ракета маневреннее. Это за счёт чего же так? Ну, если не за счёт ИМХО, конечно.

[Pilot]

гм. на видео другое видно.

На шасси МАН, может быть, но не на КамАЗе

---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:35 ----------

По рекламным материалам - есть. И не вижу у них причин 'обманывать'.

Врят ли .... Так как опыт у них давно есть - та же 'Тунгуска'

Насчет сыревой ССЦ - врят ли, хотя сам Шипунов обьяснял что КБП делали станцию 'сами' так как "специалированные радиолокационные" фирмы как то ...об*ср*лись .
Большая дальность стрельбы - побочный ефект хорошими балистическими характеристиками ракет .

Ракета не сильно отличается от 9М311, а баллистический эффект ничего не говорит о маневренных хар-ках, я же говорю, булыжник с высоты 20 км тоже далеко летит

[intoxicated]

Дециметровая АФАР как РЛС кругового обзора на Панцире - не мое ИМХО, а "ИМХО" самих разработчиков . А какая она РЛС на Торе М2?

Вы там выше говорили, что у Панциря ракета маневреннее. Это за счёт чего же так?

За счет моего ИМХО конечно, ибо характеристик нету. А какое ваше ИМХО?

[Pilot]

ПО поводу Тор и в новом варианте отстой - поподробней, пжалста, о каком именно варианте идет речь? и в чем отстой. Я могу повторить, вчера при стрельбе одновременно по 4 мишеням Саман Тор выпустил 4 ракеты и поразил 4 мишени. Вопросы? Может ли это Панцирь? Ну хотя бы с места и не по 4, а по 2?

[intoxicated]

ТорМ2 - ИМХО отстой по конструкции. Комплекс конечно хороший... но слабовато вооружение кажется мне, по количеству и номенклатуре. Комплекс громоздкий.

[ЦВК]

ДУмаю, что такое мнение - в том же ряду, что у ЦВК: "плох, потому что плох и все".

Ну, не надо мне такого приписывать. Концептуально он хорош. А на деле далеко не так хорош, как в концепции вот и всё. В принципе его можно даже взять на вооружение, с учловием доработки. Не впервой уже. Но полагаться на него такого, какой он щас есть, нельзя. Надо доводить.

А вот тут я придерживаюсь более пессиместичного мнения. Деньги потратят, пиар сделают, комплекс не доведут, в войсках будут безуспешно материться.

[Pilot]

Дециметровая АФАР как РЛС кругового обзора на Панцире - не мое ИМХО, а "ИМХО" самих разработчиков . А какая она РЛС на Торе М2?

За счет моего ИМХО конечно, ибо характеристик нету. А какое ваше ИМХО?

На Торе М2Э ФАР. На Панцире не ИМХо разработчиков, а ИМХО рекламки. Единственный АФАР см диапазона только что сделан Тихомировским НИИП для Су-35, но при этом он еще не опробован. АФАР для систем ПВО еще нет. Единственная действующая и опробованная РЛС с АФАР в нашей стране фазатроновский Жук для МиГ-35.Кстати и мм РЛС там тоже пока нет

---------- Добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

ТорМ2 - ИМХО отстой по конструкции. Комплекс конечно хороший... но слабовато вооружение кажется мне, по количеству и номенклатуре. Комплекс громоздкий.

эээ, что значит слабовато вооружение?
по поводу громоздкий, так знаете, ли как и в каких условиях применяется комплекс войсковой ПВО? И как КамАЗ пойдет за танками по колее? Или для него будут дорогу прокладывать?
И еще. О каком из Тор М2 идет речь?

[intoxicated]

На Панцире не ИМХо разработчиков, а ИМХО рекламки. Единственный АФАР см диапазона только что сделан Тихомировским НИИП для Су-35, но при этом он еще не опробован

??? "ИМХО" - рекламки - это вообще то что разработчики скажут. А там четко написано что "полосковая активная ФАР ..", "твердотельная приемо-передающая ситема распредленная по ФАР", или коротко - АФАР. А вот если то что там пишет не отвечает действительности .. .ну вы можете ответить - почему? Кстати там диапазон - дециметровый (S-band), а только что представленный АФАР в см диапазоне является вторым - после 'Жука' Фазотрона и сделан не для Су-35 а для истребителя 5-го поколения

Единственная действующая и опробованная РЛС с АФАР в нашей стране фазатроновский Жук для МиГ-35.

Примерно так, однако очевидно имеете ввиду БортовуюРЛС см-диапазона .

по поводу громоздкий, так знаете, ли как и в каких условиях применяется комплекс войсковой ПВО? И как КамАЗ пойдет за танками по колее? Или для него будут дорогу прокладывать?

Панцирь С1 может быть смонтирован и на гусеничном шасси.

И еще. О каком из Тор М2 идет речь?

Скажем о ТорМ2Э

[Pilot]

?

Панцирь С1 может быть смонтирован и на гусеничном шасси.

Скажем о ТорМ2Э

какое шасси можно сейчас применить?
Чем слабоваты ракеты у М2Э? и по сравнению с кем? Панцирем? нет, с Буком, да