???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 26

Тема: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

  1. #1
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Question Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    На просторах интернета встретился мне текст, где описывается стрельба из танка прямой наводкой с прицеливанием через "триплекс".

    http://okopka.ru/k/karcew_a_i/text_0020.shtml

    На стрельбище отрабатывался второй этап учений, когда после вынужденной обороны наши войска переходили в решительное наступление. Мотострелковая рота на боевых машинах пехоты БМП-2, усиленная танковым взводом под прикрытием огня артиллерии и авиации со всех стволов громила и уничтожала фанерные макеты, изображавшие противника. Смотрелось это эффектно. Все стрельбище было затянуто густой пеленой дыма и пыли. И, конечно же, разрывами снарядов и авиабомб. И хотя они были обычными болванками, огневая мощь, продемонстрированная на учениях, подавляла и восхищала одновременно. И ветеранам было на что посмотреть.
    Учения закончились. Командиры проверили оружие и машины вернулись на исходную позицию. И тут раздался голос одного из ветеранов.
    - Товарищ генерал. - Обратился к руководителю стрельб старенький полковник со звездой Героя на кителе и с танковыми эмблемами на петлицах. - Я всю войну провоевал наводчиком на Т-34. Разрешите хоть разик выстрелить из современного танка. Вспомнить молодость.
    Пойти ему навстречу было не сложно. Тем более что после учений у танкистов остались неизрасходованные боеприпасы. Генерал дал добро. Засуетились его помощники. С командной вышки пришло подтверждение, что на одном из направлений для выполнения упражнения учебных стрельб мишени готовы.
    За заряжающего в танк сел капитан, командир танковой роты. Место наводчика занял полковник-танкист. Капитан попытался в двух словах объяснить, как работает лазерный дальномер. Как пользоваться баллистическим вычислителем и прицелом. Как запускать стабилизатор пушки и как...
    - Не суетись, сынок. - Прервал его полковник. - Я разберусь.
    Поправил шлемофон на голове. И дал команду механику на начало движения. Танк устремился вперед. Метрах в восьмистах прямо по курсу поднялась первая мишень. Полковник наблюдал за "полем боя" не в прицел, а в один из триплексов. Угол обзора у него был гораздо шире, чем у прицела. А, значит, и поле боя просматривалось намного лучше. Вообще-то триплексом называется материал, состоящий из трех слоев. Он не разлетается при ударе на осколки, так как куски пластин удерживаются соединительным слоем. Но в БМП, бронетранспортерах и танках триплексами традиционно называли приспособления, внешне напоминающие перископы, которые располагались почти по всему периметру командирской башенки. И трехслойный материал был лишь частью этих приспособлений, необходимых для безопасного наблюдения за полем боя. Полковник громко крикнул в ТПУ, танковое переговорное устройство:
    - Короткая.
    Что означало команду механику сделать короткую остановку. Механик услышал эту команду и без переговорного устройства. Не услышать её в танке мог только покойник. Пока что в танке все были живыми. Он резко рванул рычаги управления на себя. Танк замер, как вкопанный.
    В это время полковник прицелился по стволу и сделал первый выстрел. Засек место разрыва, достал из кармана гвоздь и на стекле триплекса сделал небольшую царапину. В прицел он даже и не смотрел.
    При виде такого варварства капитан задохнулся от гнева. Он готов был убить этого деда за порчу казенного имущества на месте. Без суда и следствия. Но реализовать свою кару не успел. Полковник снова громко крикнул:
    - Механик, вперед.
    Танк устремился дальше. Капитан успел лишь удовлетворенно заметить, что в первую цель полковник не попал. "Мазила"! - Подумал он. Но тем временем на поле появились следующие мишени. И больше полковник не мазал.
    Он снова командовал механику:
    - Короткая.
    Смотрел в триплекс и посылал снаряд в сторону цели. Удовлетворенно хмыкал и давал команду на продолжение движения. Остальные мишени были поражены. Все до одной. После стрельбы капитан был похож на инопланетянина. Он вылез из танка и пошел в никуда. Его остановили.
    - Ну, как дед?
    Капитан в ответ развёл руками. Он был в шоке. Как можно было поразить все мишени, кроме первой, без использования прицела и лазерного дальномера, без стабилизатора и баллистического вычислителя у него не укладывалось в голове. Как можно стрелять, наводя орудие по стволу через триплекс с помощью какого-то "Хм" и какой-то матери, ему было совершенно не понятно.
    Полковник что-то пытался ему объяснить. Говорил, что если отметить на триплексе точку разрыва снаряда, можно наводить эту точку на цель. И тогда промаха не будет. Особенно при стрельбе на прямую наводку с места. В течение одного дня, когда маловероятно резкое изменение погоды, ветра и давления воздуха. При стрельбе промаха не будет. (Кстати, точно так же работают и многие снайперы. Наводя точку падения пули на оптическом прицеле на цель, поражают её вторым выстрелом. Летом тысяча девятьсот восемьдесят седьмого года недалеко от Баграма мне пришлось работать против одного стрелка. Он вел огонь по одной из наших сторожевых застав из английского Бура с расстояния более полутора километров. У меня же была только снайперская винтовка Драгунова с прицельной дальностью в тысячу триста метров. Попал в него я только с четвертого выстрела).
    Затем необходимо сделать еще несколько линий на триплексе. На следующий день можно будет снова пристрелять танк. Запомнить линию, на которую выпадет разрыв снаряда. И спокойненько воевать целый день. Если, конечно, тебя за этот день не сожгут фашисты.
    Все это попахивало каким-то бредом. Но стрельба старого полковника говорила сама за себя. А значит, что-то в его словах все-таки было. Видно дед еще не совсем выжил из ума. В отличие от капитана. Капитан после этого написал рапорт с просьбой отправить его в Афганистан, где служил честно. И за два года не потерял в боях ни одного подчиненного. А это было для него самой большой наградой. За эти показные учения, за испорченный триплекс и истрепанные нервы.
    А ветераны не спешили уходить со стрельбища. Один из них, полковник-артиллерист, мял в руках фуражку. Словно хотел что-то сказать и все не решался. Когда его о чем-то спросили, он ответил явно невпопад. Словно продолжал разговаривать. Тихо сам с собою.
    - Да, танкисты всю войну прокатались в своих шлемах. Пехота носила воду и кашу в своих касках. А мы жгли фашистские танки своими фуражками.
    Еще один дед выжил из ума. Как можно жечь танки фуражками? Но кто-то все-таки не удержался и спросил его об этом. Вместо ответа дед показал свою танкоопасную фуражку. Ничего особенного в ней не было. Но, приглядевшись, один из офицеров заметил на козырьке фуражки две небольшие зарубки. А дед объяснил их предназначение.
    Командирами орудий на фронте часто были не очень сильные в науке сержанты. Те, которые закончили сержантские учебки, погибли еще в первые дни войны. А свежеиспеченным в полковых школах сержантам военных знаний явно не хватало. Определять дальность до фашистских тигров с помощью бинокля и расчетов по формуле тысячной многим было довольно сложно. Да и времени для расчетов порой просто не хватало.
    Поэтому еще на занятиях в полковой сержантской школе командир учебной батареи подводил будущих сержантов к одному из подбитых немецких танков. От этого танка они шагами отмеряли дальность, с которой могли открывать огонь из своих орудий прямой наводкой, а дальше происходило самое интересное.
    Каждый из будущих сержантов делал на козырьке своей фуражки две засечки так, чтобы немецкий танк умещался между ними по ширине. Теперь все было очень просто. Как только на поле боя вражеский танк умещался между этими двумя рисками, командир орудия знал, что танк вышел на дальность прямого выстрела. И он подавал команду расчету.
    - Бронебойным. Прямой наводкой. В центр цели. Огонь!
    Вот так и воевали. И победили.
    Возможен ли описываемый вариант результативной стрельбы для Т-34 или какого либо другого (неуказанного) танка?

    Небольшое обсуждение этого же текста есть тут:
    http://vif2ne.ru/nvk/forum/print/1862955.htm
    ушёл в астрал

  2. #2
    Слесарь-ремонтник Аватар для BlackAbdulla
    Регистрация
    24.02.2009
    Возраст
    53
    Сообщений
    162

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Каждый из будущих сержантов делал на козырьке своей фуражки две засечки так, чтобы немецкий танк умещался между ними по ширине. Теперь все было очень просто. Как только на поле боя вражеский танк умещался между этими двумя рисками, командир орудия знал, что танк вышел на дальность прямого выстрела. И он подавал команду расчету.
    - Бронебойным. Прямой наводкой. В центр цели. Огонь!
    Вот так и воевали. И победили.
    Не верю!

    Сколько смотрел худ и док фильмы о войне,на передовой даже офицеры были в пилотках.В фуражках только в тылу.А уж сержантам,если не изменяет память она и вовсе не была положена.Кажется только старшинам.

    Касательно стрельбы по триплексу.
    Часто встречал в воспоминаниях,что наводили через дуло,после того как был разбит прицел.
    И ещё.Если танк не подбивали через неделю,после того,как появилась первая чёрточка,на что становился похож триплекс?

  3. #3
    Офицер Форума Аватар для Вячеслав
    Регистрация
    27.03.2006
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,243

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")


  4. #4
    злой мододел Аватар для Da_Don
    Регистрация
    09.07.2007
    Адрес
    X-Universe
    Сообщений
    523
    Images
    5

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Нормально,коррекция по разрывам, у моряков это вообще норма
    Крайний раз редактировалось Da_Don; 21.08.2009 в 12:22.
    Оффтопик:
    Женщина - это такое существо, которое приятно потрогать не только снаружи, но и внутри


    Я в контакте http://vkontakte.ru/id55093960
    Я использую фотохостинг http://uyl.me/

  5. #5
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,955

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от BlackAbdulla Посмотреть сообщение
    ...Сколько смотрел худ и док фильмы о войне,на передовой даже офицеры были в пилотках.В фуражках только в тылу.
    скорее уж в касках...на них тоже напильником метки выпиливали?
    http://history-afr.fatal.ru/

  6. #6
    Танки не летают? Аватар для mr_tank
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    СТОЛИЦА ДЕРЕВЕНЬ
    Возраст
    47
    Сообщений
    9,378

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Скажем так, это возможно с места наводчика, и сомнительно с места командира.
    остановиться мне-бы...
    но я всю ночь летал

  7. #7

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    Скажем так, это возможно с места наводчика, и сомнительно с места командира.
    Только не понятно, что за триплексы в башне Т-34 и место командира с местом наводчика совпадает, а ветеран-танкист в тексте "позиционируется" как наводчик, что несколько странно
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  8. #8
    Танки не летают? Аватар для mr_tank
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    СТОЛИЦА ДЕРЕВЕНЬ
    Возраст
    47
    Сообщений
    9,378

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    в командирской башеке 85
    остановиться мне-бы...
    но я всю ночь летал

  9. #9

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    в командирской башеке 85
    а как "всю войну" можно было пройти на т-34-85, без машины времени и как наводчик может в командирской башенке на триплексах что-то чертить, где командир в это время?
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  10. #10
    злой мододел Аватар для Da_Don
    Регистрация
    09.07.2007
    Адрес
    X-Universe
    Сообщений
    523
    Images
    5

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Командиру главное,чтобы наводчик попадал по цели, если для этого наводчику надо "чертить по триплексу", то все норм
    Оффтопик:
    Женщина - это такое существо, которое приятно потрогать не только снаружи, но и внутри


    Я в контакте http://vkontakte.ru/id55093960
    Я использую фотохостинг http://uyl.me/

  11. #11
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Da_Don Посмотреть сообщение
    Нормально,коррекция по разрывам, у моряков это вообще норма
    Читаем внимательнее - это не коррекция, а именно наводка.
    Он таким образом поражан новые цели на других дальностях, а не одну и туже цель.

    ---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------

    Цитата Сообщение от mr_tank Посмотреть сообщение
    Скажем так, это возможно с места наводчика, и сомнительно с места командира.
    Тут нужно объяснить.
    Как я понимаю, "триплекс" это банальное смотровое окошко, с орудием никак не связанное.
    Как в таких условиях можно произвести наводку?
    Чего мы вооще добъёмся, поставив метку на стекле, соответсвующую конкретному положению головы, орудия и цели?
    ушёл в астрал

  12. #12

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    нЕ СКАжу точно проТ-34 и пушку, но у нас в учебке один паренек вполне успещно (на отлично) стрелял из пкт, глядя не в прицел, а в триплекс. БМП1.
    конечно, он подводил очередь к мишени по трассе, но еслиб не чуствовал положение ствола, то ему не хватилоб ни времени ни патронов на норматив.

    допускаю, что не байка.

  13. #13
    Зашедший Аватар для Tche
    Регистрация
    27.06.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,329

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Не знаю насчет триплексов - но засечки на козырьке - слышал о них многократно, правда не только в отношении артиллеристов, а вообще.

  14. #14

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Bob Посмотреть сообщение
    нЕ СКАжу точно проТ-34 и пушку, но у нас в учебке один паренек вполне успещно (на отлично) стрелял из пкт, глядя не в прицел, а в триплекс. БМП1.
    Это все хорошо, и даже отлично, но в танке Т-34 нет триплексов в башне, смотревших бы не перпендикулярно оси пушки

    И "современный танк" из которого он стрелял, с триплексами до которых может дотянуться наводчик, это тоже еще большой вопрос

    Цитата Сообщение от Bob Посмотреть сообщение
    допускаю, что не байка.
    имхо байка в части стрельбы из танка
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  15. #15
    злой мододел Аватар для Da_Don
    Регистрация
    09.07.2007
    Адрес
    X-Universe
    Сообщений
    523
    Images
    5

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Чего мы вооще добъёмся, поставив метку на стекле, соответсвующую конкретному положению головы, орудия и цели?
    Напрягитесь и подумайте, уже все разжевали
    Оффтопик:
    Женщина - это такое существо, которое приятно потрогать не только снаружи, но и внутри


    Я в контакте http://vkontakte.ru/id55093960
    Я использую фотохостинг http://uyl.me/

  16. #16
    Зашедший Аватар для SAMAPADUS
    Регистрация
    15.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,375

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    А никого не наводит мысль, что даже при прямой наводке скажем в 400-500 м отклонение ствола по вертикали даст некую погрешность?
    Такая стрельба "по триплексу" возможна на абсолютно ровной поверхности или к вечеру можно смело менять само стекло, если исходить из приципа -й снаряд - наводка, 2-й попадание. танк сдвигается с еста и снова корректировка на стекле. Мало того, при наличии даже 10 насечек на стекле, ставя новую ну никак нельзя отвести взгляда от оной, иначе... потеря черточке в череде черточек) и... мимо...

  17. #17
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Da_Don Посмотреть сообщение
    Чего мы вооще добъёмся, поставив метку на стекле, соответсвующую конкретному положению головы, орудия и цели?
    Напрягитесь и подумайте, уже все разжевали
    садись, двойка.

    на досуге можешь попробовать представить себе процес наводки через "триплекс"


    ---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------

    Цитата Сообщение от SAMAPADUS Посмотреть сообщение
    А никого не наводит мысль, что даже при прямой наводке скажем в 400-500 м отклонение ствола по вертикали даст некую погрешность?
    Такая стрельба "по триплексу" возможна на абсолютно ровной поверхности или к вечеру можно смело менять само стекло, если исходить из приципа -й снаряд - наводка, 2-й попадание. танк сдвигается с еста и снова корректировка на стекле. Мало того, при наличии даже 10 насечек на стекле, ставя новую ну никак нельзя отвести взгляда от оной, иначе... потеря черточке в череде черточек) и... мимо...
    всё ещё хуже - метка на стекле будет соответсвовать одному единственному состоянию системы глаз-метка-ствол-цель.
    Сдвинув голову, изменив угол ствола или взяв цель на другой дальности мы сбиваем наводку.
    К другой системе метка уже не применима.
    ушёл в астрал

  18. #18

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    садись, двойка.

    на досуге можешь попробовать представить себе процес наводки через "триплекс"


    ---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------



    всё ещё хуже - метка на стекле будет соответсвовать одному единственному состоянию системы глаз-метка-ствол-цель.
    Сдвинув голову, изменив угол ствола или взяв цель на другой дальности мы сбиваем наводку.
    К другой системе метка уже не применима.
    "Василий Алибабаевич.....двойка за невнимательность...."
    Вам же объяснили что дедушка-танкист уже ввёл поправку на несовпадение оси орудия и условной оси прицеливания через триплекс.
    Он сделал это после первого выстрела, потом по всем целям стрелял на ДПВ.
    При этом я не берусь утверждать что рассказанная история - правда.

    Я скорее согласен с тем что "мастерство - не пропъёшь"....
    Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 24.08.2009 в 18:19.

  19. #19
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Вам же объяснили что дедушка-танкист уже ввёл поправку на несовпадение оси орудия и условной оси прицеливания через триплекс.
    Он сделал это после первого выстрела, потом по всем целям стрелял на ДПВ.
    триплекс, это не прицел, это смотровое окошко.
    оси прицеливания у него нет.
    не веришь - иди поставь точку на окне и поцелься через неё.

    что тут непонятного?
    ушёл в астрал

  20. #20
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,955

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от SAMAPADUS Посмотреть сообщение
    А никого не наводит мысль, что даже при прямой наводке скажем в 400-500 м отклонение ствола по вертикали даст некую погрешность?
    Такая стрельба "по триплексу" возможна на абсолютно ровной поверхности или к вечеру можно смело менять само стекло, если исходить из приципа -й снаряд - наводка, 2-й попадание. танк сдвигается с еста и снова корректировка на стекле. Мало того, при наличии даже 10 насечек на стекле, ставя новую ну никак нельзя отвести взгляда от оной, иначе... потеря черточке в череде черточек) и... мимо...
    Ключевая фраза:
    если отметить на триплексе точку разрыва снаряда, можно наводить эту точку на цель. И тогда промаха не будет. Особенно при стрельбе на прямую наводку с места. В течение одного дня, когда маловероятно резкое изменение погоды, ветра и давления воздуха
    А триплекс(танковый)-это таки не "смотровое окошко", а оптический прибор с достаточно большим ходом луча (поправьте если есть оптики ).
    То есть ставя некую точку(царапину) на стекле, получаем примитивную версию коллиматорного прицела...а дальше - дело практики...допускаю что в идеальных условиях(см. выше по тексту) попасть можно
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	triplex.jpg 
Просмотров:	299 
Размер:	84.5 Кб 
ID:	98275  
    http://history-afr.fatal.ru/

  21. #21
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    А триплекс(танковый)-это таки не "смотровое окошко", а оптический прибор с достаточно большим ходом луча (поправьте если есть оптики ).
    Это призма (по факту - система зеркал).
    Т.е. с точки зрения оптики, может быть заменена дыркой (окошком).

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    То есть ставя некую точку(царапину) на стекле, получаем примитивную версию коллиматорного прицела...
    Любой прицел должен иметь ось совпадающую с осью орудия.
    "Триплекс" оптической оси вообще не имеет и установлен где попало относительно орудия (и неподвижен к тому же).
    Т.е. ни о каком "коллиматорном прицеле" и речи не идет.
    ушёл в астрал

  22. #22

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    Ключевая фраза:
    А триплекс(танковый)-это таки не "смотровое окошко", а оптический прибор с достаточно большим ходом луча
    Нет.

    Приведенный на рисунке прицел имеет сетку, какой смысл что-то на нем "рисовать", вместо того чтобы просто пользоваться нормальной прицельной сеткой?
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  23. #23
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    63
    Сообщений
    3,955

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Это призма (по факту - система зеркал).
    Т.е. с точки зрения оптики, может быть заменена дыркой (окошком).
    возьмите карандашик и нарисуйте себе ОПТИЧЕСКУЮ схему триплекса и дырки, соответственно, тогда может чё-то и поймёте.

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Любой прицел должен иметь ось совпадающую с осью орудия.
    "Триплекс" оптической оси вообще не имеет и установлен где попало относительно орудия (и неподвижен к тому же).
    Т.е. ни о каком "коллиматорном прицеле" и речи не идет.
    когда выполните пункт первый, поймёте, что какая-никакая оптическая ось у сего прибора имеется, а раз она есть, и если направлена туда же, куда и орудие, то минимальная возможность использовать его как прицел таки имеется

    ЗЫ конечно гораздо эффективнее было б царапать стекло на внешней передней части прибора
    http://history-afr.fatal.ru/

  24. #24
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    106

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    возьмите карандашик и нарисуйте себе ОПТИЧЕСКУЮ схему триплекса и дырки, соответственно, тогда может чё-то и поймёте.

    когда выполните пункт первый, поймёте, что какая-никакая оптическая ось у сего прибора имеется, а раз она есть, и если направлена туда же, куда и орудие, то минимальная возможность использовать его как прицел таки имеется
    ваше упорство достойно лучшего применения

    а вот что из себя представляет приведенный вами же прибор.

    призма, с нанесенным зеркальным покрытием на торцах.
    соответсвенно с переди и сзади получаются "смотровые окошки".
    в танке сей чудный дивайс ценен своей перископичностью, коя позволяет смотреть за пределы броневого пространства без риска быть подстреленным.
    со стволом конструкция, ясен пень, никак не связана.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	prizm.PNG 
Просмотров:	77 
Размер:	6.0 Кб 
ID:	98324  
    ушёл в астрал

  25. #25
    Офицер Форума Аватар для Hollywood
    Регистрация
    09.09.2003
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,188

    Ответ: Байка или правда? (наводка по "триплексу")

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Это призма (по факту - система зеркал).
    Т.е. с точки зрения оптики, может быть заменена дыркой (окошком).
    Не может. Жаль-таки, что в настоящий танковый триплекс вам посмотреть не удалось. Уже говорилось, что Т. - это простейший оптический прибор с большим ходом луча. Одна призма (зеркало), другая призма - а между ними пространство определенной длины, называемой перископичностью прибора. Никакой другой оптики внутри него нету. Благодаря этому при наблюднии через Т. имеется ощущение, что смотришь через прямоугольную коробку определенной длины, равной перископичности (расстоянию между центрами зеркал или отражающих поверхностей призм). При этом оптическая ось прибора ощущается уверенно.
    Попробуйте из газеты свернуть трубочку и "прицелиться" через неё. Чем меньше будет диаметр трубочки или чем больше будет длина нашего "прицела", тем точнее вы наведете ее на цель. Даже без всякой оптики.

    Для танка такая не трубочка, а коробочка, имеет длину сантиметров в 20. Не бог весть что, но для того, чтобы ощущать ось этого "прибора" и держать перед ним голову в однообразном положении - хватает.

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Любой прицел должен иметь ось совпадающую с осью орудия.
    "Триплекс" оптической оси вообще не имеет и установлен где попало относительно орудия (и неподвижен к тому же).
    Т.е. ни о каком "коллиматорном прицеле" и речи не идет.
    Как я уже пояснил выше, Триплекс имеет оптическую ось. И эта оптическая ось глазомерно вычисляется и имеет определенную направленность.
    Сначала скажу про современные, и не очень, танки. Начиная с послевоенных, только на Т-54 не было перед наводчиком жестко закрепленного и направленного вперед простейшего прибора наблюдения. И хотя в нем входящий и выходящий лучи были не параллельны, как в классическом перископе или Триплексе (смотришь вперед-вверх, а видишь то, что прямо спереди) - но с его помощью очень элементарно производится обнаружение и первичное наведение орудия на цель. На глаз, по положению ствола по направлению и высоте. Причем при небольшом опыте можно добиться того, что после наведения через триплекс цель оказывалась практически в центре поля зрения прицела, что облегчало дальнейшее ведение огня за счет экономии времени на поиск цели через прицел. И действительно, если сделать выстрел и заметить через триплекс попадание, то можно достаточно точно определить ту точку триплекса, через которую проходит вертикальная ось орудия. Да, можно сделать царапину на стекле триплекса, и этой царапиной достаточно точно наводить ПО НАПРАВЛЕНИЮ. Особенно на небольших дальностях. Но вот ПО ВЫСОТЕ (ДАЛЬНОСТИ)?
    Ведь и вправду, Триплекс наводчика не связан с качающимся орудием. Видно немного ствол, как он ходит при вертикальном наведении вверх-вниз. И всё.
    Немного похвастаюсь. Я стрелял через триплекс. И попадал. Но только из пулемета. По неподвижной цели. Несколькими короткими очередями, желательно первым получить недолет. Та-та - уточнил направление и перелет/недолет. Та-та - еще ближе к цели, желательно закончить наведение по направлению. Та-та - крайняя корректировка пультом по высоте. И - не совсем короткая очередь на поражение, с возможной одновременной корректировкой по трассе.

    Но я бы не рискнул ТАК стрелять из пушки.

    Хотя? Если б бой за боем, день за днем, не считая снарядов и не лимитируя их расход? Возможно, и можно наловкаться так стрелять. Так что я "в целом" верю в возможность стрелять через триплекс. Но само описание этого процесса в приведенном выше тексте не разъясняет мне всех моих вопросов. Возможно, это связано с "эффектом перевода"? Если профессионал своего дела все очень внимательно и доступно расскажет об чем-то промежуточному "лопуху", а тот все потом запишет своими словами и попробует рассказать об этом другому мастеру того же дела- то нет гарантии, что второй мастер поймет, что рассказывал первый.

    И еще. На Т-34-76 не было таких триплексов. Но на Т-34-85 БЫЛИ. Перед наводчиком был установлен один из приборов наблюдения МК-4. Он имел возможность вращаться по горизонтали и вертикали. Но, исходя из собственного опыта, это вращение вследствии загрязнения весьма тормозилось. Соответственно для них дело могло быть так: Установил МК-4 двумя руками в одно положение, примерно по оси орудия, пристрелочным выстрелом потом уточнил ось орудия. Отметил царапиной точку наводки по горизонтали... Но вот наведение по вертикали для меня загадка. Хотя хорошего опыта по наведению по стволу я не исключаю.
    Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •