Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
Сообщение от ALF
Оффтопик:
Эх...это вся линейка фок такая стала. Я фиксировал падение максималки аж на 128 км/ч на 6000м а в пикировании не мог догнать Як-3 идущего в горизонте. Этот вопрос надо глобально подымать. Ибо много уникумов, которых волнует только лошадинии силы в немецких самолётах, а не истиная скорость.
Оффтопик:
Мдя... Это есть не хорошо...
Хотелось бы ещё попросить DT сделать из Corsair Mk.I F4U-1 "Corsair". Я до сих пор не могу понять почему этого не сделали с выходом "Пёрл-Харбор", т.к. Corsair Mk.I является британским названием F4U-1 "Corsair", который американцы поставляли англичанам. Также прошу добавить НУР HVAR истребителю FM-2. В начале под каждым крылом подвешивали по одной установке "нулевого" старта, но потом увеличили их до 3шт под каждым крылом.
А это не являлось полевой модификацией?
Крайний раз редактировалось Phantom_50; 08.12.2009 в 22:21.
А зачем? Кто мешает ставить корс Мк1 в качестве такового? Там вся разница в размахе крыла, насколько понимаю - практически незаметная (хотя в игре реализована).
А хвары на ФМ2 действительно не помешали бы.
Хорошей пропаганды должно быть много!
Эээ, а что в данном случае требуется сделать от DT? Описанная схема настройки маркеров и сейчас реализуется через консоль (или через файл rcu).
Но в догонку к маркерам, хорошо бы сделать такой вариант маркера - в дополнение к существующим NAME, TYPE, ID, RANGE - когда маркер только "подсвечивает" контакт, делает его более заметным, но не даёт о нём никакой информации (типа, дистанции и пр.).
Т.е. скажем для синих используется символ +, а для красных *.
Заодно исчезнет проблема с длиной маркера, который нередко вылезает из-за глухой бронеспинки или из-под капота
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
А зачем нужны остальные британские корсары или мустанги? Просто не будут картмейкеры заменять один самолёт другим. А откуда информация о размахе крыла и можно ли поконкретней? В книге о корсаре написано, что британские Корсары были стандартной моделью F4U-1 и выходили с конвейера под обозначением F4U-1B (British), а по прибытии в Англию получали новое название.
Например в «Crowood Aviation Series» Vought F4U Corsair, в SAM, и прочих книга по нему. И даже в Аэросерии №2 пятнадцатилетней давности. Размеры вот немного пляшут
Наверное, можно что-то и в сети найти:
http://www.vectorsite.net/avf4u.htmlAll but initial deliveries of FAA Corsairs had 20 centimeters (8 inches) clipped from the wingtips to permit storage in British carrier hangar decks, with the clipped wings also apparently improving the roll rate. Some sources suggest that at least some of the clipped-wing Corsairs supplied to Britain had the US designation of "F4U-1B". Many FAA Corsairs were fitted with rails for launching British 7.62 centimeter (3 inch) unguided "Rocket Projectiles (RPs)". At its peak, the Corsair equipped 19 FAA squadrons.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Wotan уже ответил. Ну и если посмотреть внимательно на иловские модели, видно, что законцовки разные...и в фм это учтено, хотя влияния там практически незаметно. А насчет "зачем" - ладно, проехали. Просто так много чего попросить можно, что и так уже есть с другим названием. Будем считать, что вот тебе сильно не хватает именно этой копии с другим именем
Хорошей пропаганды должно быть много!
Кстати, а бомбы Grand slam? Не атомные, но очень оченьбольшие
Для неё Ланкастер, причём специально модернизированный, нуженКстати, а бомбы Grand slam? Не атомные, но очень оченьбольшие
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
http://www.airforce.ru/history/roman...ter4/page6.htm
Бомбардировщики Су-2, Ар-2, СБ и Пе-2 применяли ракеты в основном для подавления зенитного огня противника.
Вот ещё нашёл интересное:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html
На 275-й серии усилили оборону самолета с хвоста, установив гранатомет ДАГ-10 на 10 гранат АГ-2 (гранатометы ставили не на все машины). Гранаты размещались в кабине стрелка-радиста (две кассеты по пять штук). Выброшенная из самолета граната сначала тормозилась небольшим парашютом, а затем через 3 -5 секунд разрывалась на пути преследующего истребителя. В боевых частях гранатометы монтировали на Пе-2 и раньше (еще в декабре 1941 г. их устанавливали в 9-м отдельном бомбардировочном полку (в том числе на Пе-3)).
---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------
Похоже у нас все самолёты были полевой модификацией, уж слишком многое доделывалось в частях...
А вот и характеристики ракет:
Не понятно, что имеется ввиду под понятием «полевая модификация», все эти прибамбасы, разрабатывались и испытывались официально. Чего там доделывалось в частях? Фотка Пе-2 с/н 16/32 с пятью РС, с испытаний НИП АВ, (Научно - исследовательский полигон авиационного вооружения )в сентябре 1941.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Просто общее представление у многих, что советские самолёты плохо делались... Так оно и было, но на фронте многое дорабатывали. А лично у меня вообще мнение, что самолёт должен под пилота подгоняться. В реальности мне нравится слегка задняя центровка, а с передней вообще не могу самолётом управлять (радиоуправляемым), ощущение, что он как топор летит, строго прямо, да и в бочке проваливается... Соответственно будь я на фронте, залепил бы все дыры, начистил бы обшивку до блеска, и какой-нибудь прибамбас сдвинул бы назад. Например на четвёртом ЛаГГе убрал бы ШКАСы, водрузив на их место БСы с носовой части, вот и перенесение прибамбаса и уменьшение веса...
Крайний раз редактировалось ANATOLIUS; 10.12.2009 в 15:02. Причина: Немного недописал, пришлось дописать.
Что, для примера, из самого известного, глобального, доработали именно на фронте?
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
- Усиление хвостовой части Ил-2. Резервные тросовые тяги РВ (до 43 года, когда их начали ставить штатно на заводах) - это вообще первое, что делали с новоприбывшими машинами.
- Кустарные стрелковые точки для тех же Илов, усовершенствование и переделка существующих на Ил-4, А-20.
- Замена штатных жидкостей в гидравлике, системе охлаждения и системе смазки - в первую очередь это относится к лендлизу: Хурям, Кобрам, П-40.
- Установка направляющих для РС - вспомнить хотя б покрышкинский МиГ, где ракеты подвешивались на место снятых крыльевых УБ (использовался кустарный держатель, а не на заводской подвес на три ракеты, которого просто не было в наличии
И многое, многое другое
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
Вы намешали в одну кучу сразу всё
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте.Тем паче, открыв навскидку руководство на русском языке по эксплуатации одной из названных тут машин, наблюдаю, что для различных систем, НКАП-ом предписывалось, наряду с использованием импортных жидкостей, использовать и «самодельные» жидкости, подробная рецептура изготовления которых, для каждой из систем, в руководстве расписана.
Усиление хвостовой части на Илах, предписывалось специальным распоряжением НКАП. В котором, для полевых рембригад было расписано, куда и как крепить на фюзеле четыре стрингера. Наверняка, с подробными инструкциями, в части шли и наборы с этими самыми стрингерами.
Про «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»?
У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность?
То, что вы называете «полевыми модификациями» как правило, разрабатывалось и проходило испытания в НИИ ВВС, НИП АВ, включая упомянутые вами, стреляющие назад РС на Пешках.
То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.
---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------
Из названного вами, дублирование управления рулями высоты, можно отнести к таким переделкам, и то, о них есть только в общих чертах, в двух строчках.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Почему?Вы намешали в одну кучу сразу всё
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте.
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе, и только потом уже попадали в эти руководства НКАП - для недогадливого и безынициативного техсостава
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но леньПро «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»?
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский).У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность?
И потом, для этих случаев есть инженер полка, который выслушивает рацпредложение техников, думает над ним, и даёт (или не даёт) добро на данную переделку. А сам тем временем пишет "наверх" отчёт, из каких соображений он разрешил на вверенной ему матчасти сделать то-то и то-то - потому что раз он разрешил, ответственность с изобретателей-техников перешла на него. Потом "сверху" спускается или благодарность, или выговор (тогда всё быстро возвертается назад).
Ок. Возьмём например МиГ-3 с АМ-38. Один опытный образец существовал, его в ходе испытний потеряли (судя по всему в бою, т.к. когда отыскали упавшую машину, оказалось что БК частично отстрелян), более к этой теме не возвращались.
Теперь берём один из последних МиГов, доживших до 42 года, на который из-за отсутствия в полку АМ-35А поставили АМ-38 с брошенного каким-то ШАПом ила. При этом осуществлявшие переделку мотористы про тот опытный образец ни сном, ни духом не слыхивали. Вот его считать полевой модификацией, или "прошедшей испытания в НИИ ВВС"?
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи?То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.
"Каждый новый патч, как лакмусовая бумажка, выделяет из общей массы вирпилов самых криворуких и занудливых" (с) Afrikanda (ZAV)
Архив треков какого-то wannabe-Иксперта
Изменение центровки пулемётчиком, на многотонной машине не так принципиально, как повышение её выживаемости, и в тихую погоду вообще никак не повлияет, кроме уменьшения расхода рулей при манёврах. И законопатить стыки полоской ткани сможет любой механик, да и сам пилот, которому жить хочется, поможет...
Вообще в военное время были распространены случаи использования всего, что летает, по необходимости.
Кстати, забыл добавить, на лархе нужно убавить сваливание, или вообще его убрать, ато рвётся как обычный самолёт...
И уж если дальше про сваливание, верните его мессеру в первозданном виде, пусть станет более строгим в управлении. Ведь неспроста неспроста немцы боялись срывов, и скорости такие не даром... "Любовь к тонкому профилю крыла Мессершмитт пронес через всю жизнь"... А где срывы резче если не на тонких крыльях?
Не пипец!Почему?Я разве не написал почему? Ну наверное во-первых, потому, что я спросил: « что именно глобального, доработали именно на фронте» То, что например Кобры где-то заправляли семьдесятвосьмым бензином, или ещё какой гадостью, я не считаю, что на «фронте её доработали», тем паче глобально. Вот то, что им ставили краны, облегчающие механикам слив масла, куда более серьезная доработка. Повторюсь, то, что некто Вася Пупкин, мог иногда залить чего-то там, я не считаю глобальной доработкой.
Ага, вы однозначно утверждаете, что рецептуры механиков из строевых частей попали в инструкции по эксплуатации Р-39, которые рассылали в авиачасти которые перевооружались на Кобры. Я, уверен, что рецептуры разрабатывались в НИИ ВВС.Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе
Для примера: для одной из систем Р-39, для замены импортной тех.жидкости для зимнего периода эксплуатации, местную т.х., предписывается изготавливать из трёх различных компонентов, в строгом процентном отношении. Эта инструкция по эксплуатации, утверждена и принята НКАП в ноябре 1942 года. (1943 без изменений). Не подскажите, на каком фронте, механиками, каких строевых частей была придумана зимняя смесь для Р-39, которая вошла в руководство ноября 1942 года?.
Вот вы именно так уверенны, что вот для этих случаев, прямо так как вы пишите и было?И потом, для этих случаев…..
Не утруждайтесь. Там кроме картинок, ещё почитать есть. Вы уверены, что эти переделки используемые в 1 ШАК (2-3 машины в каждой АЭ) параллельно с уже заводскими двухместными машинами, являлись местной самодеятельностью? Вы ведь видели у Растренина кроме этой картинки ещё и «Схему выреза под кабину стрелка в одноместном Ил-2 АМ-38. Ремонтный вариант».В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень Вы поверите мне на слово?
"В кабине стрелка устанавливался пулемет ШКАС с боезапасом 500 патронов . При этом для установки пулемета использовалось полутурельное кольцо установки ВУБ-l от самолета"
Пе-2 . (С) Растренин.
Там ещё и ремонтный вариант брони для стрелка есть.
Оно понятно, и где-то наверняка так и было, но нужны ещё какие-то подтверждения различным домыслам и фантазиям, и разборы с каждым конкретным случаем.Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский).
Про Миг-3, считать ли его модификацией?
Именно что известен единичный.То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи?
Кстати и другие модификации Бостонов проходили испытания и модернизацию в НИП АВ, в спец центре в Талсе, с нашими военными приемщиками, и получали там новое оборудование, отечественные бомбосбрасыватели и НКПБ-4 и ОПБ-1 турели УТК-1 и т.д.
Ещё раз, не надо делать из ВВС РККА мохновцев, что хотящих, то и творящих.
И не считайте, что НИП АВ, был создан для ковыряния в носу
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Люди, умерьте свой пыл, просто нужно привести все самолёты в соответствие с их характеристиками, тогда придраться будет не к чему.
В частности:
1 у фоки какая-то хитрая динамика разгона,
2 у лархе бессрывное крыло,
3 на арадо удобнее в перископе видеть как в зеркале, и вообще смотреть одним глазом, а вторым вперёд.
4 Указатель скорости давно пора заменить на большинстве самолётов...
5 Момент открытия предкрылков нужно поправить, они одновременно только в тихую погоду открывались, да и то при хорошей регулировке.
6 Устойчивость в игре завышена на всех самолётах по тангажу, и полностью отсутствует по крену, т.е. самолёт (особенно P-40) с большим V крыла, должен сам выравниваться по крену, а при небольшом наклоне ручки не крутиться, а выполнять ровненький поворот, и при возвращении ручки в центр выправить крен.
7 не помешает индикация закрылков с указанием угла.
8 По теме модификаций, просто доведите характеристики красных (и некоторых синих)самолётов до документальных. В частности если ЛаГГ-3 летал быстрее яка и имел равный вираж то так оно и должно быть, и не надо списывать на открытий фонарь кабины, в игре все с закрытым летают и в вентиляции кабины не нуждаются. А если на заводе щитки не отрегулировали, уж не думаете ли вы, что какой-то дядя Вася на фронте увидев такое безобразие не поправит за часок...
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Мессер просто обязан хорошо срываться, как и мигарь, и как ишак... Гляньте форму крыла в плане, у советских, особенно яков, крыло короткое, с сильным сужением, такие крылья более устойчивы на больших углах атаки, позже срываются. Плюс щиток, который вовсе не равен закрылку мессера, и позволяет сильнее нос задирать.
Вообще за полёт отвечают не только нагрузка на крыло, нагрузка на мощность и профиль крыла, но ещё и форма крыла... Да месера лёгкие и мощные, но со срывным профилем, с ровной (без изломов) передней кромкой, с небольшим сужением с большей нагрузкой на крыло. Предкрылки только жрут энергию на больших углах атаки, хоть и позволяют не сорваться, скорость падать должна почти как со щитками. Clark YH 14% на яке, намного менее срывной чем NACA 2312 12% на мессе и ЛаГГе...
Что про них рассказывать? Кому надо и так знают! А вот пояснить некоторые моменты могу.
1 Динамика разгона зависит от массы, рассчётной скорости и мощности. Планер делают под конкретную скорость и винт тоже под неё. Естественно на меньшей скорости планер менее эффективен, а тяга винта больше, но изменение тяги и сопротивления, это не прямые линии, и для каждого самолёта свои. Надо их учитывать.
2 Лархе не вертолёт, у него усиленный обдув стабилизатора и крыло, которое может обтекаться поперёк без срыва.
3 Попробуйте сами поймать противника в зеркале заднего вида, и сравните с пилотированием спиной вперёд... Разница в пользу зеркала.
4 реальный прибор более читаемый, с отметками по 10км/ч, а не по 20... примеры на фотках, смотрите внимательнее.
5 всем и так понятно, что возможно несимметричное срабатывание предкрылков, с соответствующим разворачивающим моментом...
6 уже и так пояснил, но в дополнение добавлю, бывают самолёты вообще без элеронов. Кстати самолёты с задней центровкой как у кобры, и с коротким плечом оперения неустойчивы, т.е. при турбулентности будут отклоняться по вертикали самопроизвольно.
7 Кто ещё не клинил закрылки?
8 лично я немного моделист, и свои самолёты могу почувствовать, кое-где подкорректировать. И хоть 60км/ч не 600, а 750грамм не 2,5 тонны, крыло так и осталось крылом, и его надо хорошо ощущать.
А вот и фотки приборов
Ваши права
