Щас смотрел передачу про Команч.
Оказывается он умеет лететь боком со скорость 80 узлов, и хвостом вперёд 90 узлов.
Он может мгновено развернуть свой нос(например в бок),не меняя при этом направления полёта.Это надо было видеть-просто супер!
И пилоту не надо замарачиваться в управлении,ему просто надо повернуть РУС вокруг своей оси,как на джойстике.Про электроные навароты можно и не говорить.Всё сделано ради удобства пилота,и завоевания превосходства на поле боя.
Мда! Зомбируют наших братьев-пилотов... ты хоть видел как Ка-50 и Ка-52 летает? Ка-50 между прочим серийный вертолет, а Команч тока испытания проходит!
В любое время, в любом месте, любую задачу.
А в курсе, что у Команча БОЛЬШИЕ проблемы с движками и трансмиссией, он сильно не добирает по скороподъемности (по отношению к заданной). У Команча так же не решены проблемы с программным обеспечением и электроника еще не доведена, впрочем так же проблема сохранилась и у Апача.quote:
Originally posted by Roma:
Щас смотрел передачу про Команч.
Оказывается он умеет лететь боком со скорость 80 узлов, и хвостом вперёд 90 узлов.
Он может мгновено развернуть свой нос(например в бок),не меняя при этом направления полёта.Это надо было видеть-просто супер!
И пилоту не надо замарачиваться в управлении,ему просто надо повернуть РУС вокруг своей оси,как на джойстике.Про электроные навароты можно и не говорить.Всё сделано ради удобства пилота,и завоевания превосходства на поле боя.
И очень мне интересно, сможет ли пилот Команча, привыкший к электронным наворотам, нормально пилотировать обычный вертолёт в экстремальной ситуации...
... и так бывает...
>ты хоть видел как Ка-50 и Ка-52 летает?
У нас про авиацию передачи не делают.
А "Крылья" не в счёт.Сколько времени они идуд?Менут 10-15?По каким дням?Ни каких анонсов,не реклам.Наш простой народ,про авиацию вообще ничего не знают.
А это передача(с)выше) шла целый час.И чего только за этот час не показали.
Больше всего мне понравился тренировочный ближний воздушный бой.Там камеры были закреплены в кабине,с зади пилота.Прикальнул один момент:
пилот видимо забыл убрать авторучку с "торпеды",и она у него летала по кабине как в космосе
А на Авиасалон что, не ходил ни разу:confused:?quote:
Originally posted by Roma:
У нас про авиацию передачи не делают.
а надо было....
... и так бывает...
Да,ни разу к сожелению
80 узлов боком и 90 хвостом, "мгновенный" разворот, простейшее управление и т.д.
Все это один большой прикол.
Команч, так же как и F-117 и B-2 = способ выкачивания денег из бюджета.
Как машина - это полный отстой с точки зрения физики. И любая электроника тут бессильна.
Там такая система управления, что она делает вертолет ДИКО сложным и дорогим. Если надо поясню, хотя я это уже делал в топике "Замена Ка-50 на Ми-28. Или это "утка"?" в "Новостях".
Это не прикол.
Там не только рассказывали,но и показывали.
Почему вы думаете,что это всё "отстой"?
Типа в России все умные,а там всё дураки.
Кто кого сделает в ближнем бою на пушках:
Команч или Ка-50\52?
Пушка Ка-50\52 из Команча надгробный памятник для его пилотов сделает снарядов этак с 20quote:
Originally posted by Roma:
Кто кого сделает в ближнем бою на пушках:
Команч или Ка-50\52?
Это если не принимать во внимание различную их (пушек) подвижность.
ага, а его малозаметность в ближнем бою(на пушках) не поможет...
и площадь поражения у него больше. из-за хвостового винта.
[ 01-07-2002, 04:27: Сообщение отредактировано: KLiM =BBC= ]
... и так бывает...
И даже если принимать во внимание "поворотливость" пушек! Скорость плоского разворота Ка-50 чуть-чуть БОЛЬШЕ скорости разворота турели, например Ми-28. Не знаю, как у Команча (там пушечка легонькая - побыстрей крутится), но вертолет все равно надо разворачиваеть в сторону цели - во первых, тогда становится меньше площадь поаржения, а во-вторых вертолет подставляет самое бронированное место - лоб. И наконец в третьих, если продолжать оставлять цель сбоку, то можно пролететь, так и на попав, ведь точность турельной пушки (и без того плохая у Команча) стремительно падает с ростом угла поворота пушки. А у Ка-50 пушка в центре масс. Пилоты на полигоне на спор короткой очередью с километра в пивную банку попадали
А то, что команч классно летает - это, повторяю, прикол. У него просто отстойная физика. И даже очень продвинутая электроника ему не поможет исправить его природной "кривизны". К тому же электроника эта еще далеко не отказостойка.
Я не сторонник "об%ирания" иномарок по принципу "а вот если сломается, тогда капец...". Не сломается, если следить. Но с оружием ситуация другая - тут можно намеренно "сломать"
А теперь - самое интересное. Если Команч и Ка-50 встанут друг напротив друга и дадут очередью друг вдруга из пушки. 30 мм Vs 20 мм ствола. Пусть оба попадут. Кто выживет?
Вот именно. Этот криволетающий вертолетик - не бронирован НИКАК. Охота вам летать в оригами?
А система управления - просто бред. Ноги не задействованы никак (там по два "джойстика" в каждой кабине, на которых сосредоточено все: управление вертолетом, вооружением, связь и т.д.). И скажите мне, где управление будет точнее, на джойстике с поворотной ручкой, или на классических педалях? А под перегрузкой? Короче такая СУ требует очень серьезной адаптации и забывания всех привычных вертолетных навыков. То есть пилот Команча - это не пилот вертолета. Это пилот ТОЛЬКО Команча. А представляете себе расходы на переучивание?
P.S. А то, что показали - вполне возможно, рекламный ролик (сам, к сожалению, не видел). Смотрели фильм "Голубой гром"? Там тоже все "показано"...
=Cу-37=
В любое время, в любом месте, любую задачу.
Догда скажем так:
Команч и Ка-52 обсалютно разные вертолёты с разными преднозначениями:
Команч - разведотельный вертолёт, для сбора информации на полях сражений.Основное -скрытность и всякие там фичи для разведки,поэтому по манёврености он и уступает Ка-52
Ка-52 штурмовой вертолёт- этим всё сказано.
Можно сравнить- Т-34 Ил-2 Ка-52, так сказать -давим врага массой и количеством.
Ка-52 не предназначен для того чтобы "давить массой и количеством", он в первую очередь тоже занимается разведкой и выдает целеуказания Ка-50, для того и второй член экипажа, а "всяких там фич" у него не меньше чем у индейца...
А утверждение что для разведывательного вертолета маневренность не важна..... ну ты парень герой!.. Ми-6 те в руки и бегом на разведку!
В любое время, в любом месте, любую задачу.
Ой сомневаюсь . Пивная банка imho намного меньше эллипса рассеивания даже такой пушки . Ежели её только к стенке прислонить , да ОФ вдаритьquote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
А у Ка-50 пушка в центре масс. Пилоты на полигоне на спор короткой очередью с километра в пивную банку попадали
Что именно подразумевается под "отстойной физикой" ? Какие конструкционные элементы и принятые в нём аэродинамические концепции запрещают нормальный полёт и высокую маневренность ?quote:
А то, что команч классно летает - это, повторяю, прикол. У него просто отстойная физика. И даже очень продвинутая электроника ему не поможет исправить его природной "кривизны". К тому же электроника эта еще далеко не отказостойка.
А вот это совсем не в кассу - при чём тут электромагнитные пушки ?! Или их уже в экспериментальных целях на Ка-53 (quote:
Про электромагнитные пушки слышали? "На каждую хитрую......."
Да и Ка-50 в этом свете ничуть не лучше - броня от такого уже не спасает , никакая .
А никто . Или тот , который первым выстрелит . Т.к. на серийном будет 25мм двуствольная ( автоматика гаста ) с высокой начальной скоростью . Да и вулкановский подкалиберный не особо затруднится с пробитием лба Ка-50/52 с разумной дистанции боя .quote:
А теперь - самое интересное. Если Команч и Ка-50 встанут друг напротив друга и дадут очередью друг вдруга из пушки. 30 мм Vs 20 мм ствола. Пусть оба попадут. Кто выживет?
Да ну ? Таки бронирован . Не как Ка-50 , конешно , но имеется - титан+кевлар и т.д.quote:
Вот именно. Этот криволетающий вертолетик - не бронирован НИКАК. Охота вам летать в оригами?
Бред/рулез оценят только полетавшие ( часиков по 500 ) на этой машинке .quote:
А система управления - просто бред. Ноги не задействованы никак (там по два "джойстика" в каждой кабине, на которых сосредоточено все: управление вертолетом, вооружением, связь и т.д.).
На поворот ручки кистью перегрузка не роляет . Учтите , рука пилота постоянно опирается на подлокотник , а не висит в воздухе зацепившись за ручку управления . В бою с высокими перегрузками пилот Команча будет точнее отрабатывать маневры .quote:
И скажите мне, где управление будет точнее, на джойстике с поворотной ручкой, или на классических педалях? А под перегрузкой?
А кто мешает ? Штаты - чертовски богатая страна , может себе это позволить . Узкозаточенное оружие всегда дорого стоило .quote:
Короче такая СУ требует очень серьезной адаптации и забывания всех привычных вертолетных навыков. То есть пилот Команча - это не пилот вертолета. Это пилот ТОЛЬКО Команча. А представляете себе расходы на переучивание?
Happy Landing !
Вас понял, отвечаю:
По поводу "наспор в пивную банку" - заводчане рассказывали, вполне вероятно, что ОФ имелось ввиду.
Отстойная физика - наклоненный винт в кольце. При плоском развороте существует большая вертикальная составляющая тяги РВ, что ведет к проблемам балансировки, обеспечить которую в состоянии тольо компьютер. Такое решение обеспечивает неплохую СКОРОСТЬ, но никак не маневренность. А последнее-то поважнее для разведчика будет, точнее первое менее важно - это же не МиГ-25РБЦ
А в случае облучения ЭМ оружием Ка-50/52 спокойно сможет сесть, ЭМИ никак не тронет механическую проводку управления. А вот fly-by-wire....
25-мм пушку на разведчик... Хм... Странноватое решение. Броня (кабины) Ка-50 просчитывалась для защиты от 30-мм пушки. После обстрела "Вулканом" и ЗСУ-23-4 - ни одного сквозного попадания. Титан+кевлар = днище+частично бока (как на Апачи, только послабее). А стекла? А ПЛОЩАДЬ остекления там такая, что в основном снаряды будут именно "в форточки залетать".
Про систему управления - конечно, на то были свои причины, но по-моему - это очередная попытка выкачать побольше денег на различные "архинужные и архиважные" программы. Одного не пойму - чем их не устраивал классический вариант?
P.S. Я ПОНЯЛ - ЭТО ДЛЯ ИНВАЛИДОВ СДЕЛАНО
=Су-37=
В любое время, в любом месте, любую задачу.
И чем тут гордиться ? Есчо небось и со станка стрелялиquote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
По поводу "наспор в пивную банку" - заводчане рассказывали, вполне вероятно, что ОФ имелось ввиду.
Хмм ... Впервые слышу , что фенистрон пагубно влияет на маневренность . Угол наклона фиксирован и не так уж и велик ( ок. 10 градусов ? ) , т.е. там вообще можно механический компенсатор ввести . Да и компьютерная стабилизация не есть зло - вон , Су-27 чё вытворяет , а всё тудаже , искусственная устойчивость . По сравнению с классической схемой фенистрон вдобавок безопаснее и обладает меньшей заметностью с носовых курсовых углов .quote:
Отстойная физика - наклоненный винт в кольце. При плоском развороте существует большая вертикальная составляющая тяги РВ, что ведет к проблемам балансировки, обеспечить которую в состоянии тольо компьютер. Такое решение обеспечивает неплохую СКОРОСТЬ, но никак не маневренность.
Таааак . Не будем путать понятия ! Электромагнитная пушка - орудие , снаряд в котором разгоняется электромагнитным полем . Что позволяет достич большую ( теоритически достижимую ) скорость . EMP оружие ( боеприпасы ) - оружие , основным поражающим фактором которого является интенсивный электромагнитный импульс . Но вся загвоздка в том , что военная техника имеет прекрасную защиту от EMP . После проведения серии опытов ( воссоздававших EMP стратосферного ядерного взрыва ) были выработаны меры надёжной защиты электроники боевой техники . По расчётам выходило , что современный самолёт скорее будет расплавлен/разорван , нежели падёт жертвой EMP . Это оружие для подавления экономики и психологического террора .quote:
А в случае облучения ЭМ оружием Ка-50/52 спокойно сможет сесть, ЭМИ никак не тронет механическую проводку управления. А вот fly-by-wire....
А почему бы и нет ? При схожих массо-габаритных параметрах не вижу причин , по которым запрещается ставить 25мм пушки на вертолёты . Вдобавок она имеет большую надёжность , чем нынешняя .quote:
25-мм пушку на разведчик... Хм... Странноватое решение.
Прям таки 30мм ? Насколько я помню , Ка-50 способен терпеть 12,7мм и обеспечивать выживание пилота ( при удаче - и самого вертолёта ) при обстреле 20...23мм . Т.е. пробитие не исключается , но с этим борются уже конструкционными методами ( дублирование , разнесение двигателей , экранирование менее важными структурами ) , но 30мм пожалуй оверкилл . Бронестекло способно выдержать только несколько попаданий 12,7мм , да и то , если они придутся не ближе сколькито там сантиметров друг от друга . "Кабина" и "борт" - чуствуеш отличие ?quote:
Броня (кабины) Ка-50 просчитывалась для защиты от 30-мм пушки. После обстрела "Вулканом" и ЗСУ-23-4 - ни одного сквозного попадания.
Дык ! А Вы хотите забронировать его нафиг , и хай оне через амбразуры за противником подглядывают ?! Команч , это в первую очередь хороший обзор ( глазами и инструментальный ) , скрытность и оперативность , и только потом огневая мощ и защита .quote:
Титан+кевлар = днище+частично бока (как на Апачи, только послабее). А стекла? А ПЛОЩАДЬ остекления там такая, что в основном снаряды будут именно "в форточки залетать".
А чем Вас не устраивает кавалерия ? Классическая разведкаquote:
Про систему управления - конечно, на то были свои причины, но по-моему - это очередная попытка выкачать побольше денег на различные "архинужные и архиважные" программы. Одного не пойму - чем их не устраивал классический вариант?
А опыт F16 и F-22 показал что это есть гут .
На счёт дороговизны я уже сказал - смотря для кого .
Happy Landing !
[QUOTE]quote:
Originally posted by -echo- 228 ShAD:
quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
Хмм ... Впервые слышу , что фенистрон пагубно влияет на маневренность . Угол наклона фиксирован и не так уж и велик ( ок. 10 градусов ? ) , т.е. там вообще можно механический компенсатор ввести . Да и компьютерная стабилизация не есть зло - вон , Су-27 чё вытворяет , а всё тудаже , искусственная устойчивость . По сравнению с классической схемой фенистрон вдобавок безопаснее и обладает меньшей заметностью с носовых курсовых углов .
Отстойная физика - наклоненный винт в кольце. При плоском развороте существует большая вертикальная составляющая тяги РВ, что ведет к проблемам балансировки, обеспечить которую в состоянии тольо компьютер. Такое решение обеспечивает неплохую СКОРОСТЬ, но никак не маневренность.
Эээээ.... Народ, а вы не задумывались над таким моментом, что фенестрон и концевая балка у Команча стоит под углом для компенсации реактивного момента?.. Вы когда-нить обращали внимание на форму фюзеляжа Ми-24 вид спереди ?
Roger that!
Байки могут рассказываться какие угодно по пободу пивной банки - точно я не знаю подробностей, но то, что хорошая, дальнобойная мощная пушка установлена практически в самом центре масс - это, согласитесь, большой плюс для точности. Согласились? Вот и славненько
Угол наклона Fantail'а - градусов 15-20, что не так мало, и что подразумевается под механическим компенсатором? Компенсатор ЧЕГО?
С Су-27 и "электронной устойчивостью" самолетов индейца сравнивать вряд ли стоит. Там совсем другое дело - электронная устойчивость введена для того, чтобы изменить принцип управления аппаратом, подразумевает другую компоновку значительное смещение центра масс, что в конечном итоге поднимет маневренные характеристики, а на вертолете статической неустойчивости не получится в принципе, а маневренность ограничена не столько компоновкой (моменты инерции), сколько очень жестко винтом - по условиям прочности лопастей, втулки, хвостовой балки и т.д., поэтому к улучшению маневренности на вертолете электронная устойчивость не приведет - она просто сгладит некоторые из проявлений природной "кривости" аппарата - короче для упрощения управления, а не для поднятия маневренных характеристик.
К тому же, у фенестрона полно недостатков. Отстойные характеристики на висении (большие потери мощности по сравнению с обычным РВ), дороговизна, сложность (конструктивная и технологическая) и т.д. и т.п. Так что говорить, что фенестрон лучше РВ - это то же, что сказать, Ferrari лучше УАЗика. Каждому свое. И на развед. вертолете с точки зрения аэродинамики предпочтительнее было бы иметь (соосники амы делать не умеют, а это оптимум по аэродинамике для развед задач) одновинтовой вертолет классической схемы, ведь разведка предполагает широкое использование висения. Правда с точки зрения полета на предельно малой высоте вблизи препятствий - тут лучше фенестрон. Но соосник лучше и там и там. Другое дело - заметность, тут у фенестрона мало конкурентов. Но нужна ли низкая заметность, когда он летит на высоте 3-5 м? Кто его засечет на такой высоте? Гораздо важнее предельно понизить эту планку предельно допустимой высоты - и тут соосная машина в выигрыше.
Про ЭМ оружие - не буду спорить, я здесь не совсем Копенгаген. Скажу только, что механика все равно надежнее. И еще один момент. Теоретически один шпиен с соответствующим ноутбуком может вывести из строя весь парк Команчей какой-нибудь авиабазы. А что, если сервак Пентагона (!!!) хакают по десять раз в день?
Офф: Летит Команч, подлетает к полю боя, а тут надпись на МФД:
"The Flight Control System has performed an illegal operation and will be shot down. Memory error 0000000x0002304. Good bye! Hacked by Vasja'2002."
А вот про броню можно поспорить: итак, броня Ка-50:
Разнесенная металлическая (сталь+алюминий) защита от:
- лоб, борта - 30 мм,
- остекление лоб - 23 мм (прямое попадание под 90 градусов, что на практике дает примерно 30 мм при стрельбе спереди в наклоненное стекло)
- остекление боковое - 20 мм.
- лопасти - сохраняют работоспособность при попадании нескольких снарядов 12,7.
А у Команчи.... фольгой накрылись ребята... Хотя, не спорю, разведчику нужно меньшее бронирование, чем развед.-ударному вертолету. Но уж от 7,62 могли бы защиту сделать, или они думают, что партизан в лесу с Калашом не читает Авиафорум и не знает, что RAH-66 сбивается из автомата. Ведь раньше обнаружить замаскированного человека с автоматом не удастся - это практически невозможно при всем обилии сенсоров и прочего барахла. Да и вообще, парой снайперских выстрелов можно сделать Команч беспилотным...
По поводу системы управления - я всего лишь имел ввиду, что нелогично разгружать ноги от такого естественного занятия, как путевое управление - никто не мешает сделать педали fly-by-wire. О пользе тензоРУД и короткоходных боковых ручек никто не спорит.
[ 03-07-2002, 19:00: Сообщение отредактировано: -=Cy-37=- ]
Беспилотный Команч!
=Су-37=
В любое время, в любом месте, любую задачу.
>Беспилотный Команч!
А что ты смеёшься? Если пилот станет не идеяспособным,благодоря снайперу,Команч врубит свой суперинтелектуальный автопилот,и будет продолжать операцию сам.Пилоты Команчу нужны только для выявления снайперов в лесу.На то он и кибервертолёт.
RAH-66 - отдельно созданная машина, изначально заточенная под разведку и целеуказание.
А Ка -52?
Очень что-то похож на Ка-50, не так ли?
Можно танк взять, навесить на него дуги с галогенами, поставить магнитолу с CD чейнджером, обозвать джипом и сравнивать его проходимость с проходимостью Ленд-Ровера...Ровер ведь тоже - джип?
И оба предназначены для езды по бездорожью!
Не стоит сравнивать Ка-52, (Ка-50), фактически (!) ударный вертолет с Команчем.
Mors omnia solvit
Ээээ , простите - это видимо мне адресовалось ?quote:
Originally posted by Alex_Kursant:
Кстати если Ка-50 выдерживает 23мм снаряд в борт, я бы посмотрел как ты его ломом крушить будешь...
Тогда отвечаю : так же как и ноутбуком крушить Команч - ночером на стоянке
А почему бы и нет ? Машины то одного класса и с одинаковыми целями . То что конструктивные подходы различаются , так это мало кого волнует .quote:
Вместо Апача Ми-28 еще можно представить.... НО КА-50!!!:confused:
Happy Landing !
Ваши права
Ответить с цитированием