Процессор: влияние размера кэш на производительность в RoF

[AirSerg]

Собсвенно, в заголовке все понятно, интересует как влияет размер кэша внутри одного семейства процессоров. Сейчас производители представляют широкий ассортимент моделей, часто в которых различие касается его размера или вообще наличия (например, третьего уровня).

В первую очередь интересует сокет 775: например имеем четыре процессора - Q8400 (4 MB) Q6600 (8 MB), Q9400 (6 MB) и Q9550 (12 MB). Насколько разница в размере кэша будет влиять на производительность при условии близкой частоты и одинаковом конфиге компа? А цена на крайний левый и крайний правый отличается весьма существенно. Может кто владеет информацией, делал тесты?

Хотелось бы услышать также и мнение разработчиков

[Virt]

Я данными не владею, но мне кажется больше влиять будет частота и к-во ядер процессора. Все представленые есть 4-х ядерники значится все должно быть нормально.
Мне кажется игра не архиватор и не компилятор вся в кэш все равно не влезет.

Играл на Е 8400 (2-х ядерник) @ 3600 МГц. Не очень понравилось, как бы это сказать чего-то не хватало вроди и ФПС норм, но лаги при подгрузке и поворотах головы (тракИр 5 тоже кушает процессорное время джойстик тоже его любит) и т.д.
В общем не хватало производительности проца.

Перешел на Core I7 950 другое дело проца на все хватает! Хотя, как бы парадокс средняя загрузка его около 56% (т.е. где то 2 ядра по 100% и одно 6 т.е. по загрузке 2-х ядер должно хватать, но нет.

Мое ИМХО!

[71Stranger]

Не помню случаев, чтоб увеличение кэша влияло отрицательно. Имхо, ИМХО! Размер кэша должен быть больше екзешника игры. Чтоб хотя бы код не приходилось из памяти тягать. Если при этом еще и все текстуры и модели поместятся в видеокарту - производительность будет максимальной. Как то вот так по моему.

[Ed]

Не помню случаев, чтоб увеличение кэша влияло отрицательно. Имхо, ИМХО! Размер кэша должен быть больше екзешника игры. Чтоб хотя бы код не приходилось из памяти тягать. Если при этом еще и все текстуры и модели поместятся в видеокарту - производительность будет максимальной. Как то вот так по моему.

Размер кэша может влиять отрицательно на кошелек покупателя.

Вывод твой крайне ИМХОшный и лучше его на обозрение публики не выставлять.
Модели в видеопамяти - это что-то новое.
То же насчет екзешника Может еще и длл-ки надо в кеш поместить

Есть обзор по теме http://www.thg.ru/cpu/performance_vs_cache/index.html

Токо какой-то он однобокий. 2 игровых теста и все на одном движке. Лажа.

Есть такой http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-2-x4-620.shtml сравнение Атлона 2 X4, который не имеет кеша с аналогами с кешем.

[=M=PiloT]

Размер кэша должен быть больше екзешника игры. Чтоб хотя бы код не приходилось из памяти тягать. Если при этом еще и все текстуры и модели поместятся в видеокарту - производительность будет максимальной. Как то вот так по моему.

даже 12 MB не уместят в себе подчернутое..,по ходу ты с красным перепутал

[SJack]

Модели в видеопамяти - это что-то новое.

Э? А где по-твоему вертексбуферы должны храниться? А это модели и есть, в общемто, ну если под моделями подразумевалась геометрия моделей.
В остальном согласен, весь код более-менее сложной игры ни в какой кэш процессора не влезут, да и не нужно это. В целом, думаю, размер кэша на производительности особо не скажется.

[71Stranger]

даже 12 MB не уместят в себе подчернутое..,по ходу ты с красным перепутал

Хых... Екзешник - RoF.exe - 3.7 мб При том, что там не один код, наверняка. Ну, само-собой есть и dll-и, однако само ядро игры (то, что обсчитывает собственно миссию) в 4 мб должно влезть. Даже учитывая то, что кеш 2го уровня может пополам делиться между данными и кодом.

---------- Добавлено в 03:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:19 ----------

Э? А где по-твоему вертексбуферы должны храниться? А это модели и есть, в общемто, ну если под моделями подразумевалась геометрия моделей.

В целом да, но в современную видяху с CUDA можно загнать и ФМ с ДМ.