Ув.Dio-69
Лично я ни в ТО,ни в соответствующий учебник заглянуть не могу.Поэтому,если не сложно,объясните на доступном уровне,почему и насколько дуракоустойчивость кассегрейна лучше,чем у ЩАР
Ув.Dio-69
Лично я ни в ТО,ни в соответствующий учебник заглянуть не могу.Поэтому,если не сложно,объясните на доступном уровне,почему и насколько дуракоустойчивость кассегрейна лучше,чем у ЩАР
Потому что ЩАР имеет достоинства и недостатки относительно кассегреновской зеркалки.Сообщение от sivuch
У ЩАР ниже кпд, больше масса и требует соответственно более мощных (тяжёлых приводов), ниже усиление, существенно ниже ширина рабочей полосы, что делает невозможным использование нужного военным количества рабочих частот.
Кроме того, конкретная техническая реализация антенны (кассегреновской зеркалки) имеет поворот плоскости поляризации, что даёт защиту от "кросса" на 40дБ, в то время как на ЩАР это лишь порядка 25дБ. Вырубить РЛС с ЩАР "кроссом" - нефих делать.
Поэтому и выбор типа антенны на момент принятия Н001 и Н019 на вооружение был вполне оправданным.
На самом деле недостатков ЩАР много больше, пару лет назад в фазотроновской статье было подробное сравнение зеркалки, ЩАР, ФАР и АФАР на несколько страниц. Там не всё так фиолетово как пишут в мурзилках и не всё так просто.
А ссылку на статью или репринт? Можно в личку, если что.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 31.12.2009 в 07:49.
Вот уж эта молодь! (ворчит)
"Дай ссылку! Дай! Дай-дай-дай!"
Нет что бы своим трудом... Меня при коммунизьме учили доверять исключительно первоисточникам.
И я назаборахв инетах ничего не читаю и даже если прочитаю, что 2х2=4 всё равно не поверю. Всё что написано в инете по определению есть брехня.
Ссылок поэтому в принципе не может быть, ибо читаю только на бумаге.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 31.12.2009 в 07:50.
Спасибо.
А вот на счет инета -это,извините,пижонство
Я не ошибся. Это вы запутались: "довелось своими руками впервые пощупать вживую, настоящие (не макеты и не учебные)". Ладно, к "настоящим" у вас доступа нет.
Вот об этом сказанном безапелляционным тоном подробнее. Это сенсация прям какая-то.Уж что-что, а наши Н001 и Н019 вырубают врага начисто. Проверено.
Ну не все, что в Инете ложь, и не все, что на бумаге- правда. Видел ЗРП в описании одного из изделий от изготовителя, а затем в варианте ПНК, дык не совпадаютИ я назаборахв инетах ничего не читаю и даже если прочитаю, что 2х2=4 всё равно не поверю. Всё что написано в инете по определению есть брехня.
Ссылок поэтому в принципе не может быть, ибо читаю только на бумаге..
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А я читал, что антенна кассегрена излучает и принимает вертикально поляризованные сигнали и её параболическо зеркало, состоящее из горизонтальных приводов, не пропускает сигналы с горизонтальной поляризацией.
А станции активных помех, чтобы обойти это ограничение, излучают сигналы с кроговой или наклонной под углом 45 градусов поляризацией, из-за чего их эффективность ументшается. но не очень сильно:
Рп.п. - помеха полная
Рп.э. - помеха эффективная
Книга под редакцией Воскресенского "Антенны и другие устройства СВЧ. Проектирование ФАР", учебник 1994 года.
Там и зеркальные антенны описаны (в т.ч. Кассегрена), и щелевые.
http://www.knigka.info/2009/12/24/us...-antenny..html
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Спасибо за книжку.
Наверное стоило догадаться, что то, что можно было однажды пощупать и то что можно выложить - суть разные вещи...Я не ошибся
---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:36 ----------
Исключения - лишь подчёркивают правило
---------- Добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:45 ----------
Там не в этом дело. Вам надо посмотреть конструкцию этой антенны и Вам станет понятно.
На практике это мало что даётА станции активных помех, чтобы обойти это ограничение, излучают сигналы с кроговой или наклонной под углом 45 градусов поляризацией, из-за чего их эффективность ументшается. но не очень сильно:
Рп.п. - помеха полная
Рп.э. - помеха эффективная
Но это же не повод не цитировать инет
Исключения - лишь подчёркивают правило
С Новым Годом всех!
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Это повод его не читать всерьёз. Поэтому я и не читаюНо это же не повод не цитировать инет
Суть не в этом
Вот про это подробней. Кто, где и как проверял. Или мне нужно опять "догадываться" (т. е. цитата - очередное бла-бла-шоу?Уж что-что, а наши Н001 и Н019 вырубают врага начисто. Проверено.
Крайний раз редактировалось voshod; 01.01.2010 в 16:04.
В "качестве подтверждения" здесь ни чего не может быть в принципе, ибо я ничего не доказываю и доказывать не собираюсь.Суть не в этом
Вы сами-то как себе такое представляете???
Если девайс стоит на вооружении, значит сведения по нему ограничены. Это не значит что обязательно секретны. Но ограничены это точно.
Если что-то довелось помотреть и потрогать, то это вовсе не означает, что вам дадут это фотографировать. Ну а если бы и дали, то надо быть круглым идиотом, что бы это показывать ещё кому-то. И идиотом в квадрате, что бы это выкладывать на всеобщее обозрение. Так понятно?
Здесь ситуация схожа с тем, как если бы вы пришли к кому-то в гости и стали старательно фотографировать кошелёк хозяина. А если бы он это и позволил бы, то вы бы потом выложили это в инет...
Вообще-то правилам хорошего тона учат ещё в институте.
Для понимания как это выглядит - приведено моё фото CATM-120C, сделанное в ПУБЛИЧНОМ месте.
Из того что Вы можете легко посмотреть - индийско-американские учения КОУП-2004.Вот про это подробней. Кто, где и как проверял. Или мне нужно опять "догадываться" (т. е. цитата - очередное бла-бла-шоу?
При первом же пролёте (именно пролёте, а не в мифических "боях"!), навстречу друг другу, Су-30К вырубили начисто РЛС Ф-15х, и те ничего не могли видеть, после чего американцы ЗАПРЕТИЛИ совместные полёты.
Учения были ТАКТИЧЕСКИМИ, и американцы похвалили именно тактическую (а не лётную!!!) подготовку индийских лётчиков.
Журналажники раструбили о мегаофигенных победах индусов в мифических БВБ. Хотя разумеется, никаких "боёв" БВБ там не было и быть не могло.
И это заметьте произошло несмотря на то, что американцы знали рабочие частоты РЛС Н001 - у них есть пара С-27 и Су-27УБ купленная ещё в середине 90-х.
Подобных случаев полно и в других совместных полётах Миг-29, Су-27(30) с американскими Ф-15 (в тех же АСЕАН). Последний - в ноябре 2009г.
А вот про Ф-18е такого пока не было слышно.
Ваши права
Ответить с цитированием
