В том, что книга Федосова. Эта книга сборная солянка.Сообщение от Chizh
В том, что книга Федосова. Эта книга сборная солянка.
- Когда-то давно мне так рассказывали - базовые числа вероятности поражения получаются без всяких помех, без манёвров, без превышения/принижения, без влияния земли и без любого другого экстрима.
- Для получения базовых характеристик скорость цели не то 900 км/час, не то 0.9М (не помню точно), высота - 11 км, дальности - все в пределах гарантированной зоны поражения.И скорости тоже, и дальности
- Для получения базовых характеристик - без помехи помеховые условия
- Для УРВВ с РГСН - была стандартная цель с ЭПР=5 м2. Для ТГСН тоже был какой-то свой стандарт (не помню его конкретно)....и типы целей!
А вот после того, как выяснены базовые характеристики вероятности поражения данной УРВВ, вот тогда уже начинаются всевозможные дополнительные усложнения: по целям, маневрирующим с разными, конкретными перегрузками, с применением различной РЭБ, с превышениями/принижениями вплоть до земли, со скоростями цели очень сверхзвуковыми и др., и пр.
- Всё зависит исключительно от соотношения уровня совершенства средств РЭБ и помехозащищённости головок конкретных ракет. Их того, что мне было известно на протяжении долгих лет, никакого паритета со США в этом плане никогда не было. Никакой симметрии не было.Ну то есть, ракеты противника будут испытывать те же самые трудности, перехватывая прикрытый помехами Су-27?
Там же не было никаких "штатных средств", только формулы из книг, подготовленных теми же НИИ МО.Кроме того, F-15 оснащен ALQ-135. Кроме того, пытались ли на кафедре АРЭС штатными средствами Су-27 отстроиться от помех?
- Это делают испытатели в своих центрах. А потом уже по воздушным армиям, по дивизиям, по училищам, по полкам рассылаются готовые обобщённые формулы. Подставляешь данные - и получаешь результат. Иногда результат просто убийственный (глаза и нос ГлавПУРа туда не доставали - замполитам не хватало компетенции, иначе они бы эти учебники запретили как антисоветские), например: если у того же Су-27, в примере что я приводил ранее, дальность обнаружения из-за ALQ-165 падала со 120 км до 12 примерно, то у МиГ-23МЛ (или МЛД, не помню) она на его штатной БРЛС падала (держитесь за стул!) до 500 метров!! то есть: он становился слеп, как крот. Бери его и бей об стенку. Поэтому когда народ говорит, что "вот бы МиГ-23МЛД в Сирию в 1982 году, ух, они бы там дали жару!" - Я вспоминаю с лёгким содроганием эти 500 метров...Пытались ли выполнять учебные пуски по помехе? Обнаружили ли какие-то проблемы в работе СПО?
Летчик.Да, чуть не забыл.Теперь про прицелы.На этих самолётах стоят принципиально разные БРЛС, и дело совешенно не в дальностях , они примерно соизмеримы.На МиГ-23 стоит "Сапфир-23МЛА", работает в моноимпульсном режиме.Особенность, лучше обнаруживает ,особенно под большими ракурсами, отсутствуют слепые ракурсы и минимальные скорости сближения.Но этот принцип действия имеет значительный минус, невозможно высчитать скорость сближения,и прицел подвержен всем видам помех, даже пассивным, на фоне земли тоже помехи хватает.У МиГ-29 стоит уже современная БРЛС.У неё доплеровский принцип действия.Она обнаруживает только движущиеся цели со скоростями более 200км/ч и нафоне земли тоже, соответственно пассивные помехи его уже вообще не волнуют.Видит скорость сближения, более помехозащищён от активных помех. Проблема только что необходима радиальная скорость сближения, отсюда ограничения по ракурсу цели,Если на 23-м атака по ракусом более удачна, то здесь ППС или ЗПС( со скоростью сближения). Поэтому сейчас инженеры пытаются создать РЛС работающую в 2-х режимах (МиГ-31 пытались воткнуть), что бы учесть особенности обоих принципов.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...3&postcount=39
Вот на это я и намекаю. А выводы вы делаете так, как будто такой анализ вы уже провели.
Wind, открою вам страшную тайну.Каждый самолёт делается для некоторой конкретной боевой задачи.
И если самолёт делается для задачи перехвата - никто не будет от него требовать прорыва ПВО противника. И никто не будет его сравнивать с самолётами прорыва ПВО.
Последним чистым перехватчиком у американцев был F-106 (кстати, у него была станция РЭБ?). F-14 в силу специфики палубной авиации оборудован другим набором бортовых систем - вокруг авианосца по умолчанию "чужая" территория. Кроме того, на F-14 возлагаются задачи разведки. Поэтому тот самый коэффициент с МиГ-31 для этой пары самолётов получили не принимая во внимание ничего, кроме задач перехвата.
Вообще сравнивать два разных самолёта некорректно. Даже если они оба, например, тактические разведчики одного поколения - для каждого из них проектировщики закладывали некую уникальную концепцию его применения, в рамках которой и происходила оптимизация конструкции. И если два самолёта "А" и "Б" сравнивать в рамках концепции самолёта "А" - победит самолёт "А", если в рамках концепции самолёта "Б" - победит самолёт "Б." Можно найти некий узкий круг задач, который присутствует в обоих концепциях "А" и "Б", и сравнить самолёты в рамках этих задач - но тогда результат будет не предсказуем и далёк от реальности.
В статье вам назван критерий расчёта коэффициента: соотношение численности группировок, выполняющих заданный объём боевых задач при потерях, которые не превышают заданный уровень. Какие именно боевые задачи имелись в виду - не написано, но можно предположить, что не оборона АУГ и не полёты вдоль линии фронта. Поэтому и победил МиГ-31.
Так что вы следующий раз перед тем, как делать громкие заявления о сотрудниках 2-го ЦНИИ МО, хорошо подумайте - может это вы чего недопоняли?
Крайний раз редактировалось Mikhael; 26.10.2009 в 17:45.
В излишне придирчивы.
Труд многих авторов часто для краткости называют самой весомой фамилией.
Дядя Миша,Вы бы съездили в Эйлат отдохнуть.Там сейчас за..,очень хорошо.Ветка про F-15,а Вы все на томкетов норовите свернуть.
Про тот легендарный случай с Миг-31 Вам Ваш летчик с русарми открытым текстом написал,что имела место криворукость оператора.Да и Сорбция на Су-27 вряд ли та же Сорбция,что на Ту-95.Название одно,а вот комплектация.Кстати,Вы помните.в каком контексте впервые написали про эту историю?-что снимать пушку с Миг-31 преждевременно,возможны такие вот ситуевины.тем не менее,с 31М ее сняли
Теперь о 23-м.Я еще года 2 назад интересовался,какой Сапфир стоял у Вас на кафедре.Сильно подозреваю,что эска,в лучшем случае -дэшка,но уж никак не МЛА-2.Про помехи тоже не все однозначно.Наверно,у 29 в целом получше,но я читал,например,мнение летчиков,что в горах МЛА-2 работает лучше,к тому же индикация гораздо более читаемая.Кстати,уже на 23-х отрабатывали атаку на постановщик помех.Никто не утверждал,что в Сирии МЛД всех бы порвали,но по сравнению с МС и МФ -разница огромная.
- Я могу грубо прикинуть, и это будет гораздо менее абсурдно, чем бредятина 2-го ЦНИИ МО.Цитата:
Сообщение от wind
- Для хотя бы приблизительного качественного анализа боевой эффективности у меня просто нет данных, нет формул расчёта и негде их взять.
Вот на это я и намекаю. А выводы вы делаете так, как будто такой анализ вы уже провели.
- У-уууу! Кто бы мог подумать?! А слово "многоцелевой" Вам никогда в жизни не приходилось слышать??Wind, открою вам страшную тайну.
- F-14 создавался, во-первых, для перехвата. Более того: мы все даже знаем, кого конкретно он должен был перехватывать: самолёты Ту-22М3 и их ракеты Х-22.И если самолёт делается для задачи перехвата - никто не будет от него требовать прорыва ПВО противника. И никто не будет его сравнивать с самолётами прорыва ПВО.
- Не нашёл:Последним чистым перехватчиком у американцев был F-106 (кстати, у него была станция РЭБ?).
http://www.designation-systems.net/u...n-alq2aly.html
- Вам в тексте Вашей ссылки что-то оказалось "не по глазам":F-14 в силу специфики палубной авиации оборудован другим набором бортовых систем - вокруг авианосца по умолчанию "чужая" территория. Кроме того, на F-14 возлагаются задачи разведки. Поэтому тот самый коэффициент с МиГ-31 для этой пары самолётов получили не принимая во внимание ничего, кроме задач перехвата.
Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов.
- Это МиГ-31 рубится с F-14!
В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0,6…0,7.
- И в ходе этой рубки на 10 F-14, сбитых огнём МиГ-31, приходится 6-7 МиГ-31, сбитых огнём F-14.
То есть: полная безумная дурацкая туфта.
- О-ооу! "Уже дошло веселие до точки! Уже невеста брагу пьёт тайком..."Вообще сравнивать два разных самолёта некорректно.
А какие надо сравнивать - одинаковые, что ли?!
- Да Вы, оказывается, махровый демагогище! Вам ясно говорят: самолёт сражаются группа на группу, в одной - МиГ-31, в другой - F-14. И предсказывают результат битвы. А уж Вы, как главнокомандующий МиГ-31, вольны тут применять абсолютно любую методику и абсолютно любые концепции - но для победы над данным и конкретным врагом.Даже если они оба, например, тактические разведчики одного поколения - для каждого из них проектировщики закладывали некую уникальную концепцию его применения, в рамках которой и происходила оптимизация конструкции. И если два самолёта "А" и "Б" сравнивать в рамках концепции самолёта "А" - победит самолёт "А", если в рамках концепции самолёта "Б" - победит самолёт "Б." Можно найти некий узкий круг задач, который присутствует в обоих концепциях "А" и "Б", и сравнить самолёты в рамках этих задач - но тогда результат будет не предсказуем и далёк от реальности.
- Для матёрых махровых демагогов, которые врут в глаза, повторяю:В статье вам назван критерий расчёта коэффициента: соотношение численности группировок, выполняющих заданный объём боевых задач при потерях, которые не превышают заданный уровень. Какие именно боевые задачи имелись в виду - не написано, но можно предположить, что не оборона АУГ и не полёты вдоль линии фронта. Поэтому и победил МиГ-31.
Так что вы следующий раз перед тем, как делать громкие заявления о сотрудниках 2-го ЦНИИ МО, хорошо подумайте - может это вы чего недопоняли?
"Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов. В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0,6…0,7."
Пора заводить ветку Миг-31 vs F-14.
Что-то совсем с темы съехали....
- В статье, которую мне подсунули, однако F-14. Но если заменить его на F-15C - ничего принципиально не изменится.
- Вах-вах, какой криворукий! Как станцию помех включили - р-раз! И оператор сразу окривел! Причём, там чуть ли не лётчик-испытатель со штурманом-испытателем были. И оба окривели!.. Лётчик ведь тоже имеет возможность работать с "Заслоном". А он что? Штурман окривел, а лётчик опупел?Про тот легендарный случай с Миг-31 Вам Ваш летчик с русарми открытым текстом написал, что имела место криворукость оператора.
Да и Сорбция на Су-27 вряд ли та же Сорбция,что на Ту-95.Название одно,а вот комплектация.- А какая разница, по какому случаю? Хоть ко дню 8-го марта.- По идее, на Ту-95 она должна быть мощнее.
Кстати, Вы помните.в каком контексте впервые написали про эту историю?- что снимать пушку с Миг-31 преждевременно, возможны такие вот ситуевины.
- Не понимаю, зачем?тем не менее, с 31М ее сняли
- Вы что-то совсем не поняли: у нас на кафедре вообще никакой "Сапфир" не стоял. За полной ненадобностью. Стояло оборудование бомбардировщиков. А "Сапфир" тот - из книжки по РЭБ.Теперь о 23-м. Я еще года 2 назад интересовался, какой Сапфир стоял у Вас на кафедре. Сильно подозреваю, что эска, в лучшем случае -дэшка, но уж никак не МЛА-2.
- Вы всё за свой "худший истребитель в истории ВВС СССР" сражаетесь? Всё басни рассказываете, как здорово бы он себя проявил, если бы успел на какую-то очередную войну, на которую всегда опаздывал? Что если бы все эти "недоделанные" МиГ-29 в Ираке в 1991 году заменить на МЛА-2 - там бы из F-15 только пух и перья полетели!Про помехи тоже не все однозначно. Наверно, у 29 в целом получше, но я читал, например, мнение летчиков, что в горах МЛА-2 работает лучше, к тому же индикация гораздо более читаемая. Кстати, уже на 23-х отрабатывали атаку на постановщик помех. Никто не утверждал,что в Сирии МЛД всех бы порвали, но по сравнению с МС и МФ - разница огромная.
Попытайтесь понять.
Я разве где-то говорил, что на Су-27 невозможно захватить цель в автоматическом режиме. Это же написано в РЛЭ
Читаем что есть у Су-27
"...В режиме КН (ведущий РЛПК) на ИЛС индицируется строб захвата, который перемещается по экрану в соответствии с дальностью, передаваемой с ПН (индикация в режиме наведения показана на рис. 21). При появлении цели в стробе автоматически происходит её захват и переход РЛПК в режим непрерывной пеленгации (РНП)...."
Я же Вас просил привести вот это (хотя вы меня полностью проигнорировали)
"...РЛПК работает в следующих режимах:
− режим обзора и обнаружения целей с определением координат и постановкой их на СНП (сопровождение не более 10 целей на «проходе»);
− режим РНП (режим непрерывной пеленгации), когда производится определение координат одной цели с точностями, необходимыми для условий пуска управляемых ракет без сохранения обзора пространства;
− режим ДНП (режим дискретно-непрерывного подсвета), когда производится сопровождение и подсвет атакуемой цели и передача команд на ракету по линии РК (радиокоррекции для ракет с РГС);
− режим КВО (режим квази обзора) используется при работе РЛПК в качестве ведомого канала. В режиме КВО после захвата цели ОЛС, РЛПК при установке переключателя ИЗЛ-ОТКЛ в положение ИЗЛ периодически (через 5 сек) кратковременно включает передатчик и измеряет дальность до цели (с индикацией ее на ИЛС).
..."
"...Для атаки может быть выбрана только одна из отождествленных целей или неотождествлённых целей, сопровождаемых РЛПК в режиме СнП..."
Теперь читаем что есть у AN/APG-70 точно (печатаю про TWS уже в третий раз):
"The AN/APG-70 features a 'mode' called NCTR (Non-Cooperative Target Recognition). Using NCTR the radar analyzes returns from the target and tries to identify the type and model of the target from certain tell-tale signs (returns from turbine and fan blades if the target flies at such aspect that the radar can 'have a look' at engines). NCTR utilizes a massive and continuously updated database of radar returns of different aircraft types and models - returns received from the actual target are searched in and compared to this database to have an ID of the target. NCTR is activated either automatically or manually and NCTR data are displayed on the radar screen. Since this is a highly advanced feature of AN/APG-70, most of it is classified."Это раз
"....In TWS mode it is possible to put the designation cursor over a target to get important data of it (altitude, range, closure rate, heading, aspect angle, true airspeed) without locking up the target - this way triggering the target's RWR systems can be avoided.... + .........The AN/APG-70 provides another sub-mode within TWS, other than HDTWS sub-modes. This sub-mode is designed to help target sorting, that is to make a difference between two or more targets that are flying very close to each other...."Это два
"Dual Target Track (DTT) mode: This is the same as STT mode, but it tracks two targets simultanously. This mode supports the AIM-120 AMRAAM only (it is able to receive guidance from the F-15E in its non-active phase of flight) and provides no support for the AIM-7 Sparrow. Not that practically no one uses DTT mode, since TWS mode is much better from practically every aspects."Это три
И это только часть режимов ДВБ+ неавтоматический захват на 70ке. Навскидку, если провести более детальное сравнение, боюсь опять будет не в пользу Н001
Читайте выше, я привел достаточно примеров превосходства AN/APG-70Это вы не можете понять, что строить теорию превосходства APG-70 над Н-001 исходя из наличия одного режима у APG и отсутствия его у Н, это полный бред и дилетантизм.
Вы хоть бы заставили себя прочесть и посмотреть то, что я привел. Но вы видно "писатель", а еще обижаетесь на мои слова.Ausairpower.net это во многом мурзилка с уклоном в фельгенгауэрину.
Чем вам HUD Су так не мил?
А статье приведены картинки HUD F-15, ни слова про "немилость Су-27" - вот первый домысел. Заставляете тратить свое время на вас, ну ладно, так и быть. http://www.ausairpower.net/000-F-15A-HUD.jpg
Возможно и следовало бы согласиться с вами про "мурзилочность", однако опять же не по тому, что приводил я. - Второй ваш домысел.
Вот что я приводил http://www.ausairpower.net/000-F-15-Table.jpg
Вот это очень сильный источник, особенно порадовала "осведомленность" относительно авионики наших машин
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Как было написано мною в оригинале:Вот это очень сильный источник, особенно порадовала "осведомленность" относительно авионики наших машин
"---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------
Интересно так же еще и посмотреть на те данные, которые американцы располагали по нашим самолетам в конце 80-х"
Ах вот еще, я так вижу никого не заинтересовали режимы 79ки? Или непонятно?
Посмотреть то интересно, а выводы из этого делать увольте.
А она то тут причем?
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Это будет гораздо более безграмотно.
Приходилось. Это означает, что например, перехватчик начинает несколько хуже перехватывать, зато может немножко побомбить.
И у него есть штатный разведконтейнер и станция РЭБ на борту - типичные атрибуты перехватчика, ага...- F-14 создавался, во-первых, для перехвата. Более того: мы все даже знаем, кого конкретно он должен был перехватывать: самолёты Ту-22М3 и их ракеты Х-22.
Это потому, что "чистому" перехватчику она ненужна. У МиГ-31 её нет, у F-106 нет, а у F-14 есть - делайте выводы. Если сможете.
А где там написано, как именно получили коэффициент?- Вам в тексте Вашей ссылки что-то оказалось "не по глазам":
Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов.
- Это МиГ-31 рубится с F-14!
Это ваша фантазия. В тексте нигде конкретная методика не указана. Но охарактеризовали вы свои-же слова в общем верно.
Сравнивать разные, но помнить про оговорку.- О-ооу! "Уже дошло веселие до точки! Уже невеста брагу пьёт тайком..."
А какие надо сравнивать - одинаковые, что ли?!
Нет, нет. Я на ваши лавры не претендую.
Где конкретно там ясно говорят именно так? Приведите конкретную фразу из статьи.
Предлагаю закончить оффтоп. Если не можете оценить на аналогичном уровне пару самолётов Су-27-F-15 - не надо делать безапелляционных и бездоказательных заявлений, приводя выдернутые из контекста отдельные цифры ТТХ.
З.Ы.: попробуйте на досуге сравнить Ту-160 и B-1B вашей методикой - пусть они у вас побьются друг-с-другом. =)
Крайний раз редактировалось Mikhael; 27.10.2009 в 13:55.
А вы можете предложить информацию, которая была у американцев по советским самолетам в конце 80-х? По мне так приведенное достаточно объективно
Для повышения самообразованностиА она то тут причем?
Михаил,хорош уж зажигать-то..
В отличии от МиГ-31,"Томкэт" успел повоевать/пострелять-и как он воевал вполне можно почитать.Так почему-же он такой весь из себя помехозащищенный и мегарадарнофениксовый убивал кадаффиевские самолеты(а это Су-22 и МиГ-23 наверно имели офигенные станции РЭБ) совсем не так,как ты представляешь?
З.Ы: Хватит тут о "котах".. Хоть и один из моих любимых самолетов-но твоя страсть к Ф-14 уже немного неадекватна..Завязывай..
Зачем вообще судить о наших изделиях по их информации двадцатилетней давности? Давайте тогда о западной технике по одноименному военному обозрению тех же годов?А вы можете предложить информацию, которая была у американцев по советским самолетам в конце 80-х? По мне так приведенное достаточно объективно
Думаю это вы в тему о конце восьмидесятых не для повышения образованности тянете, а для того что бы хоть тут показать что у нас хуже. Но я мудаком не являюсь, и наше отставание (сейчас оно действительно есть) мусолить мне удовольствия не доставляет.Для повышения самообразованности
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
А давайте! Сравним так сказать
Сегодня позже тогда или уже завтра утром.А давайте! Сравним так сказать
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
ОК
Очень печально, что прочитав мой пост, а конкретно вот ето место Вы его немного не поняли
ну так давайте поправим етот досаный недостаток- я перефразирую. и мое предложение следует понимать так:вот пжласта, список групп. вложенных характеристик там гдет под 40 выйдет
а ведь в етом списке еще ничего нет ни про живучесть, ни про оружие и т.п...в 0 приближении ето все не считается
вот те 9 пунктов, которые считают и сранивают в первую очередь. а потом уже на следующих этапах продолжают сравнение,но с учетом полученных данных
оставим лирику. да, этот коэфициент радикально влияет на оценку АСП класса УР ВВ и является одной из ключевых характеристик.
но Вы сравнивали 2 авиационных комплекса, а вот уже на етом уровне лишь по одному коэффициенту и паре др. вещей делать какие либо выводы просто алогично
я не буду придираться к определению. но вот скажите мне пожалуйста, а как етот коэффициент отражает дальность поражения АСП или например количество АСП?
- Он показывает, какой процент таких-то и таких-то ракет, выпущенных в пределах их зоны поражения по цели, летящей равномерно и прямолинейно, без манёвров и помех, способны эту цель поразить. Для маневрирующей цели рассчитывается сетка поправок, в зависимости от располагаемой перегрузки цели, через 1g. Для условий применения помех рассчитывается коэффициент помех, для известных средств РЭБ противника. К сожалению, эти средства отнюдь не всегда доступны, тогда вместо американских станций использовали советские, что было не вполне (или вполне не) корректно. Но - "за отсутствием графини пользуют горничную"...
1. приношу свои извения, писал ночью. тото я блин и смарю что цифры какие то подозрительные были
однако даже если посмотреть далее в табл 4.5 там в строчке за 81 год указываеться 79% успешных катапультирований...
кроме того, в таблице 4.7(за 84 год) если я все правильно понимаю, указываеться что в 59% аварий катапультные кресла спасли жизнь...
2. буду очень благодарен
откуда ета цифра, если не секрет?
---
чета тема опять пошла на засирание какое то...опятьв с едруг друга начинают обращать в свою веру
"К пуговицам претензии есть?"(с)-ЕМНИП,так и планировалось. И до появления АМРААМов та-же APG-70 могла атаковать ту-же единственную цель.
А теперь вопрос:сколько целей может атаковать Су-27СМ ракетами с АРЛГСН?
НТЦР конечно круто-да только скажите мне,плиз,какие ограничения имеет эта система опознавания?Например на каком удалении от цели она идентифицирует со 100% тип самолета?
И чего? В смысле-"кру-уто,я на МФД параметры цели вижу-у!"?
Ну,для пуска по двум целям.. И чего?
Дык естессно-можно еще сравнить с РЛС МиГ-21П-"семидесятка" еще круче будет выглядеть.
РЛПК-27 создавался для чего?-Для перехвата ВЦ и и различных типов возд.боев в первую очередь.
Комплекс со своими задачами справляется?
Например насколько(не забываем-цена/качество)нужен перехватчику режим картографирования местности?
Я реально вижу одно большое преимущество-наличие ракет с АРЛГСН и "заточка" станции под их применение(эрго-новая тактика).
Блин-я не понимаю.. Вы считаете,что куча выводимой на ИЛС различной инфы(даже в "перегруз")-это однозначно хорошо и нужно?
Я вот нашел:Совершенно верно.
Их тактика предусматривает самостоятельное действие групп без поддержки земли или АВАКСа.
Только это не отрицает тот факт, что в области автоматизации перехвата они были первыми. Правда потом от такой автоматизации отказались.
А я ничего и не путаю.
Я не говорил что "их было много" и про USAF.
У нас например, при наличии этой системы, очень не просто найти летчика который хоть раз ей пользовался.
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=7
ЗВО 89-й годА давайте! Сравним так сказать
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/67-1-0-261
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Ну,конечно,не изменится.Сравнивать Су-27 с Иглом методом аналогии с парой Томкет-Миг-23(да еще неизвестно какой) -это очень небанальный метод
Про вах-вах спросите первоисточник:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=460
и следующую.Хотя я сомневаюсь,что Вам ответят на вопрос,заданный в таком стиле.О том,что Сорбция на 95МС не то же,что на Су-27,Вы тоже не ответили.Т.е. Ваше утверждение о полной помехонезащищенности Заслона остается голословным.Впрочем,не оно первое,не оно последнее.
Все остальное -не хочу разводить оффтоп,на форуме эйрфорс как раз продолжается ветка,можете там изложить
Крайний раз редактировалось sivuch; 27.10.2009 в 13:13.
Ваши права
Ответить с цитированием
